Дело № 2-663/2021 08 апреля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Косотуровой Е.Р.
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.
с участием истцов Батраковой Т.Е., Батраковой Н.В.
представителя истцов Осокина С.В.
представителей ответчика Терехина В.А., Черного С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Батраковой Т. Е., Батракова С. М., Батраковой Н. В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Батракову В. А., Батракову А. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Кунгурская станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Пермского края о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Батракова Т.Е., Батраков С.М., Батракова Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Батракову В.А., Батракову А.А. обратились в суд с иском к ГБУЗ ПК «Кунгурская станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Пермского края о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на участке 19-20 км а/д Голдыри-Орда-Октябрьский Ординского муниципального округа Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО12, управляя автомобилем №, регистрационный знак № допустил нарушение п.10.1 ПДД, а именно при движении, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за изменением дорожной обстановки и безопасного дорожного движения, потерял контроль за движением, управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к торможению вплоть до остановки транспортного средства, допустил по неосторожности занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем №, регистрационный знак №, под управлением Сузиновича Н.И., двигающегося во встречном направлении по своей полосе проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО12 и пассажиры его автомобиля ФИО7 и ФИО13 погибли, водителю автомобиля №Сузиновичу Н.И. были причинены различные травмы.
Следователем СЧ ГСУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, назначено расследование и необходимые экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого – ФИО12, по вине которого произошло ДТП.
Погибший в результате ДТП ФИО7 приходился истцам Батракову С.М. и Батраковой Е.Е. сыном, истцу Батраковой Н.В. – супругом, а несовершеннолетним Батраковой В.А. и Батраковой А.А. – отцом.
ФИО12 работал в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи», в день ДТП он управлял служебным автомобилем, выехал с бригадой скорой помощи в сторону <адрес>, где произошло ДТП, то есть действовал по заданию работодателя.
Оценивая размер компенсации морального вреда, истцы отмечают, что никакая денежная сумма не сможет компенсировать истцам страдания, причиненные в связи со смертью близкого им человека – сына/супруга/отца, такая потеря является для них сильнейшим ударом. ФИО7 был очень хорошим, позитивным и отзывчивым человеком, положительно характеризовался по месту работы, со стороны родственников, коллег по работе, постоянно помогал родителям по хозяйству и своей семье, занимался воспитанием несовершеннолетних детей, которые остались без отца, был для них надеждой и опорой. Истцы, в связи со смертью ФИО7, несомненно испытали и продолжают испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, боль, нарушение привычного образа жизни, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, истцы Батраков С.М. и Батракова Т.Е. оценивают компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 каждому. Истец Батракова Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, Батракову В.А., Батракову А.А., просит взыскать 5 000 000 рублей. Поскольку следственными органами установлено, что ФИО12 в день ДТП работал у ответчика и действовал по заданию ответчика, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика/работодателя ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи». При недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, истцы просят взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края.
Истцы Батракова Т.Е., Батраков С.М., Батракова Н.В. просят взыскать расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей каждому.
Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сузинович Н. И. (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ истец Батракова Н.В. уточнила свои требования Истец Батракова Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, Батракову В.А., Батракову А.А., просит взыскать в её пользу 2 000 000 рублей и по 1 500 000 рублей в пользу каждого ребенка (л.д.97).
Истец Батракова Т.Е., Батракова Н.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали.
Истец Батраков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежаще извещен, на иске настаивает.
Представитель истцов Осокин С.В. поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Терехин В.А. с иском не согласен, считает, что вины работодателя в произошедшем ДТП и смерти работника, нет. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика - ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Черный С.В. с иском не согласен, считает, что погибшим ФИО7 не были соблюдены меры безопасности в момент ДТП, ФИО7 не был пристегнут ремнями безопасности, что говорит о грубой неосторожности со стороны потерпевшего. Полагает, что это повлияло на трагический исход, который можно было бы избежать. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, как и расходы на оплату услуг представителя. Просит учесть, что истцам выплачено 515 000 рублей из резервного фонда губернатора в счет компенсации страданий членов семьи погибшего.
Представитель ответчика - Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, считают заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной (л.д. 68-69).
Третье лицо Сузинович Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено:
Истцы Батраков С. М. и Батракова Т. Е. приходятся родителями ФИО7 (л.д. 11).
Истец Батракова Н. В. приходится супругой ФИО7 (л.д. 12).
Батракова Н. В. и ФИО7 являются родителями несовершеннолетних детей: Батраковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Батраковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер (л.д. 15).
Из постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на участке 19-20 км автодороги Голдыревский-Орда-Октябрьский Ординского муниципального округа Пермского края ФИО12, управляя легковым автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, выехал на встречную полосу проезжей части, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым фургоном №, государственный регистрационный знак №, под управлением Сузиновича Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля №ФИО7 и ФИО13 от полученных травм скончались. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (л.д.16).
ФИО12 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» в должности водителя автомобиля в подстанции Орда (л.д. 85, 135).
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи», является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-55). Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Предметом деятельности учреждения является круглосуточное оказание скорой медицинской помощи взрослым и детям (л.д. 73-79).
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 09.10.2018 года (л.д. 80-81) в Устав ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» внесены изменения, согласно которым, Учреждение в своем составе имеет обособленные объекты и помещения (пункты временного размещения бригад скорой медицинской помощи) в том числе, подстанцию скорой медицинской помощи «Орда» (л.д. 82-84).
Осуществляя должностные обязанности в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» в должности водителя автомобиля в подстанции Орда (л.д. 85, 135), ФИО12 обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции, из которой, следует, что водитель в своей работе руководствуется в том числе, правилами безопасности дорожного движения, способами предотвращения дорожно-транспортных происшествий, которые он обязан знать. Из должностной инструкции № водителя автомобиля также следует, что водитель обязан при поступлении вызова (сигнала о вызове) немедленно (в течение 1 минуты) вместе с бригадой занять место в автомобиле, пристегнуть ремень безопасности и выехать для выполнения вызова по кратчайшему маршруту. Также водитель обязан соблюдать правила безопасности дорожного движения. Водитель ФИО12 с данной должностной инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Водитель ФИО12 осуществлял свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией № по охране труда водителя, с инструкцией ознакомлен. Был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда. Выход на работу регистрировался в журнале инструктажа на рабочем месте (л.д. 114-121, 123-127).
Согласно протоколу № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка теоретических знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда медицинских работников и работников рабочих профессий, в том числе водителя автомобиля ФИО12 (л.д. 136-138).
Из решения врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 отсутствовали противопоказания для допуска в должности водителя скорой медицинской помощи. Патологической активности не зарегистрировано (л.д. 139-141).
Свидетельствами о профессии водителя подтверждается, что ФИО12 прошел обучение по программе подготовки водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов (л.д. 142).
Всеми собранными по уголовному делу доказательствами виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, объективно доказана. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и допущенных водителем ФИО12 грубых нарушений п.п. 1,3, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажирам ФИО7, ФИО13 причинена смерть. Однако, ФИО12 от полученных в результате ДТП травм скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого, что следует из постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).
Из акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении пострадавшими работниками должностных обязанностей, квалифицирован комиссией как групповой несчастный случай, связанный с производством (л.д. 143-152).
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что причинами несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО12, работодателем которого является ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 153-158).
Погибший ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера, осуществлял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, из которой следует, что при поступлении вызова фельдшер обязан в течение 1 минуты занять место в автомашине СМП, пристегнуть ремень безопасности, включить средства радиосвязи и выехать для выполнения вызова. С данной должностной инструкцией ФИО7 был ознакомлен (л.д.128-134). ФИО7 прошел проверку теоретических знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда медицинских работников, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138).
Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 16.11.2020г. – 26.11.2020г. ГКУЗ особого типа <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, наступила от сочетанной тупой травмы тела, представленной множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывами внутренних органов с последующей кровопотерей, развитием травматического шока. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, в результате неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно при соударениях с выступающими частями внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Обгорание тела пламенем было посмертным. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО7 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (л.д. 17-25).
Из информации Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из резервного фонда Пермского края родственникам погибших в результате ДТП работников ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» произведены выплаты Батраковой Т.Е. – 100 000 рублей, Батракову С.М. – 100 000 рублей, Батраковой Н.В. – 115 000 рублей, в том числе 15 000 рублей материальная помощь, Батраковой Н.В. в интересах Батраковой А.А. и Батраковой В.А. 200 000 рублей (л.д. 107-108).
Согласно информации ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с произошедшим с ФИО7 несчастным случаем, отделение Фонда назначило и выплатило Батраковой Т.Е., Батракову С.М., Батраковой Н.В., Батраковой В.А., Батраковой А.А. единовременную страховую выплату 200 000 рублей каждому. Несовершеннолетние дети Батракова А.С. – Батракова В.В. и Батракова А.А. имеют право на ежемесячные страховые выплаты до совершеннолетия, а в случае учебы по очной форме обучения - до 23 лет, размер которых составит 22 200 руб. 54 коп. каждой (л.д.175-176).
Истец Батракова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО7 - ее сын и пережить его смерть очень тяжело. При жизни сын всегда оказывал им помощь, поддерживал всех. Сын любил родителей, свою семью и детей. Все вопросы по хозяйству и по воспитанию детей решал сам. Сын положительно характеризовался по месту работы и в быту. Виделись с сыном каждый день, всегда были в хороших отношениях. В связи с гибелью сына у супруга Батракова С.М. обострилась гипертоническая болезнь, после похорон он находился на лечении на дневном стационаре. После смерти сына истец Батракова Т.Е. также находилась на стационарном лечении, испытала сильный стресс, заболело сердце, ранее таких проблем не было. Состояние здоровья ухудшилось после похорон. Поскольку несчастный случай произошел во время исполнения трудовых обязанностей, всем членам семьи выплатили по 100 000 рублей каждому. Также из Фонда социального страхования были произведены выплаты по 200 000 рублей каждому.
Истец Батракова Н.В. в судебном заседании пояснила, что гибель мужа ФИО7 кардинально изменила жизнь их семьи. При жизни супруг ФИО7 был заботливым мужем и внимательным отцом, всеми вопросами по хозяйству, воспитанием дочерей он занимался. Много уделял внимания детям, ходил с ними на внеурочные занятия, учил с девочками уроки, ездил с ними на отдых, на природу, на рыбалку и охоту, очень любил детей. Дочерям сейчас плохо без отца, старшая дочь В. замкнулась в себе, не разговаривает. Проживая в собственном доме, много нужно заниматься хозяйством, одной без супруга сложно все решать, физически тяжело. После похорон был нервный срыв, находилась на лечении в стационарном отделении. Очень тяжело морально и физически жить без мужа. При жизни мужа взяли кредит на автомобиль, ежемесячный платеж составляет более 15 000 рублей в месяц. После смерти мужа всем членам семьи выплатили по 100 000 рублей каждому. Также из Фонда социального страхования были произведены выплаты по 200 000 рублей каждому.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 приходился ей племянником. Знает ФИО7 только с положительной стороны, он был добрым, заботливым сыном, супругом и отцом. Были хорошие отношения со всеми родственниками. Гибель ФИО7 тяжело переносит вся его семья, все родственники переживают. Дочерям не хватает отца, у них была дружная семья. Здоровье ухудшилось у родителей и супруги, после похорон все проходили лечение, испытывают стресс до настоящего времени.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в ПСЧ-99. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, поступил вызов о ДТП. При выезде было установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи съехал в кювет, на момент приезда было возгорание автомобиля изнутри. Он увидел и вытащил из-под машины скорой помощи одного человека, он горел. Свидетель затушил на нем огонь. Машина скорой помощи была сплюснута и горела. Затушили огонь, разжали левую стойку у машины скорой помощи. В салоне машины увидел двоих, они лежали на левом боку. Из машины скорой помощи были извлечены двое, мужчина и женщина, они не были пристегнуты ремнями безопасности, он ничего не перерезал. От столкновения горели оба автомобиля, но больше горел автомобиль скорой помощи. Вызвали скорую помощь, водителя скорой помощи и водителя со второй машины увезли в больницу.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Суд считает установленным, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия произошел несчастный случай, виновником которого является водитель ФИО12, допустивший грубые нарушения п.п. 1,3, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО7 причинена смерть. ФИО12 от полученных в результате ДТП травм скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращено в связи с его смертью, что подтверждается постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответственность перед истцами в этом случае несет работодатель - ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи», который несет ответственность в случае наступления несчастного случая на производстве и ненадлежащего исполнения (неисполнения) ФИО12 возложенных на него трудовых обязанностей, а именно Правил дорожного движения.
Суд считает, что погибший ФИО7 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, материалами уголовного дела. ФИО18 первым прибыл на место ДТП, доставал погибших медиков из машины скорой помощи. Материалами уголовного дела не подтверждается, что потерпевший ФИО7 был пристегнут ремнем безопасности. Согласно фототаблице в рамках уголовного дела и фототаблице в данном гражданском деле (л.д.159-162), произошло лобовое столкновение машин, в результате чего кабина скорой помощи повреждена, помято железо, а ремни безопасности целы, не повреждены. Кроме того, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном исследовании трупа ФИО7 не указано, что имеются какие-либо повреждения от ремня безопасности (л.д.17 об.).
В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вместе с тем, суд считает, что грубая неосторожность, что ФИО7 не был пристегнут ремнем безопасности, не способствовала совершению ДТП. Утверждение ответчика, что если бы потерпевшие были пристегнуты, не было бы смертельного исхода, не более чем предположение. Произошло лобовое столкновение двух машин, после которого машина скорой помощи загорелась изнутри. Кабина скорой помощи была вся смята, для того, чтобы достать потерпевших пришлось разжимать стойку кабины скорой помощи. Суд считает, что, в данном случае, грубая неосторожность самого потерпевшего не содействовала возникновению или увеличению вреда, а потому нет оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, для снижения размера компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцы Батраков С.М. и Батракова Т.Е. приходятся родителями погибшего ФИО7, с которым поддерживали прочные семейные отношения, тесно общались с сыном, ежедневно встречались с ним, выполняли совместно работы как по хозяйству, так и вопросы любого характера. Истец Батракова Н.В. приходится супругой погибшего ФИО7, несовершеннолетние Батракова В.А. и Батракова А.А. - их дети, проживали одной дружной семьей, совместно вели хозяйство, ФИО7, как глава семьи решал все вопросы в семье, был заботливым супругом и отцом. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает установленным, что истцам причинен моральный вред, который выразился в длительных нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью близкого человека – сына, супруга и отца ФИО7 Указанные обстоятельства в своей совокупности причиняли и причиняют истцам нравственные страдания, так как смерть ФИО7 является для истцов невосполнимой утратой.
Работодателем – ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» приняты меры по оказанию помощи семье погибшего (л.д. 107-108), также направлены документы в Фонд социального страхования для выплаты единовременной страховой выплаты, которая произведена истцам (л.д.175-176).
Однако, добровольная выплата семье погибшего денежных сумм, причитающихся в связи с гибелью работника, не освобождает ответчика от обязанности выплатить компенсацию причиненного истцам морального вреда, поскольку осуществление работодателем компенсационных выплат, установленных локальными трудовыми актами, не исключает права истцов на возмещение морального вреда. Компенсация членам семьи погибшего и единовременная страховая выплата истцам не свидетельствуют о компенсации работодателем морального вреда, причиненного его работником ФИО12 при исполнении трудовых обязанностей, родителям, супруге и детям погибшего ФИО7
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель сына, супруга и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку потеря близкого человека является наиболее сильным переживанием, препятствующим социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истцов является боль потери сына, супруга и отца и подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Суд учитывает, что ФИО7 не единственный сын в семье, его родители трудоспособные лица. Невосполнима утрата для несовершеннолетних детей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу родителей Батраковой Т.Е. и Батракова С.М., каждому, в пользу жены Батраковой Н.В. и детей Батраковой В.А. и Батраковой А.А. в размере 800 000 рублей, каждой.
Суд считает, что в требовании истцов о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Пермского края в порядке субсидиарной ответственности следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы Батракова Т.Е., Батраков С.М. и Батракова Н.В. понесли расходы по оплате услуг представителя Осокина С.В. в размере 15 000 руб. каждый, что подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 56-58).
С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем истца времени для подготовки иска и других материалов, участия в судебном заседании, сложности дела, суд считает, что требования истцов Батраковой Т.Е., Батракова С.М., Батраковой Н.В. о взыскании с ответчика ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская станция скорой медицинской помощи» в пользу Батраковой Т. Е., Батракова С. М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, каждому.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская станция скорой медицинской помощи» в пользу Батраковой Т. Е., Батракова С. М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10 000 (десять тысяч) рублей, каждому.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская станция скорой медицинской помощи» в пользу Батраковой Н. В., Батраковой В. А., Батраковой А. А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, каждому.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская станция скорой медицинской помощи» в пользу Батраковой Н. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске Батраковой Т. Е., Батракова С. М., Батраковой Н. В. к Министерству здравоохранения Пермского края о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.Е.Малышева
Копия верна. Судья:
