РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. с участием прокурора Кунашакской районной прокуратуры Гимадетдинова Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Н.Ю. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Гареева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «<данные изъяты> СОШ») о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование указывая, что она работала в качестве <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. В связи с выходом на работу работника, которого она замещала, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника был расторгнут и ее перевели на другую работу в этом же учреждении. С приказом о переводе она не была ознакомлена, но она приступила к исполнению другой работы. Считает, что фактически с ней был заключен другой трудовой договор на неопределенный срок. Кроме того, согласно ст. 179 ТК РФ она обладает преимущественным правом на оставление на работе, поскольку у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей, в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, ранее о предстоящем увольнении ее никто не извещал, согласия на увольнение она не давала. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает, незаконное увольнение повлекло причинение ей морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, вызванных перенесенными ею унижением, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. С учетом указанных обстоятельств размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб. В судебном заседании представитель истца Котюрин В.В. поддержал исковые требования и в обоснование пояснил, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. была принята на работу в МОУ «<данные изъяты> СОШ» на должность <данные изъяты> на период отсутствия основных работников. ДД.ММ.ГГГГ все основные работники вышли на работу. Согласно действующего трудового законодательства при выходе на работу основного работника трудовой договор расторгается. ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена другая работа- свободная ставка <данные изъяты>. Следовательно, с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок и указанный договор подлежит расторжению на общих основаниях. Гареева Н.Ю. не была предупреждена о предстоящем увольнении и согласие на увольнение не давала. В судебное заседание Гареева Н.Ю. не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика- директор МОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО5 не согласна с иском и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. обратилась в МОУ «<данные изъяты> СОШ» с заявлением о приеме на работу в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме истицы на должность <данные изъяты> на период перемещения основных работников на 1,25 ставки по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ с Гареевой Н. был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. также выполняла работу <данные изъяты> по совмещению. В связи с выходом на работу основного работника ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. была перемещена в пришкольный интернат МОУ «<данные изъяты> СОШ» на 1,5 ставки <данные изъяты> В связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника истице была предоставлена свободная ставка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Гареева была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора и соглашению сторон, поскольку никаких претензий по вопросу увольнения с ее стороны не было. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. не была переведена на другую работу, поскольку с сентября 2009 г. выполняла обязанности <данные изъяты>. Представитель ответчика -ФИО7 не согласен с иском и пояснил, что Гареева Н.Ю. уволена законно в связи с истечением трудового договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «<данные изъяты> СОШ» и истицей был заключен срочный трудовой договор. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске необходимо отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что приказом по МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на время перемещений основных работников и в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком до пяти лет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «<данные изъяты> СОШ» и Гареевой Н.Ю. заключен трудовой договор, согласно которого истец обязался по трудовому договору выполнять обязанности по должности <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты> СОШ» в соответствии с должностными инструкциями на время перемещений основных работников в связи с декретным отпуском основного работника, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом по МОУ «<данные изъяты> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ Гареевой Н.Ю. было поручено выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, другой работы за дополнительную оплату 0,25 ставки <данные изъяты> В связи с выходом из отпуска без сохранения заработной платы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. (ранее работавшая <данные изъяты> 1,25 ставки и 0,25 ставки <данные изъяты> в основном здании школы) перемещена в пришкольный интернат на 1,5 ставки <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО8 переведена на должность <данные изъяты> 1,5 ставки в здание начальной школы с ДД.ММ.ГГГГ, которую временно замещала Гареева Н.Ю. и данным приказом Гареевой Н.Ю. предоставлена 1 ставка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.Ю. переведена на свободную ставку <данные изъяты>, т.е. на другую работу, не предусмотренную трудовым договором, поскольку она была принята на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период замещения отсутствующего работника. Из сопоставления должностных обязанностей <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> СОШ» следует, что это разные должности. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 58 ч.1 п.1 ТК РФ с Гареевой Н.Ю. заключен трудовой договор на неопределенный срок. В связи с выходом на работу основного работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Гареевой Н. был прекращен, т.к. она была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, согласно ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника. Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что Гареева Н.Ю. не давала письменного согласия на расторжение трудового договора. При таких обстоятельствах суд считает увольнение Гареевой Н.Ю. незаконным и истица подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не могла быть уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что Гареева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не переведена на другую работу в связи с тем, что с сентября 2009 г. выполняла обязанности <данные изъяты>, т.к. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она принята на период отсутствия основного работника <данные изъяты>, приказом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ на истицу работодателем было поручено выполнение дополнительной работы- <данные изъяты> 0,25 ставки, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гареева с ДД.ММ.ГГГГ была перемещена на другое место работы и совмещение обязанностей <данные изъяты> работодателем было отменено, ДД.ММ.ГГГГ Гареева была переведена на свободную ставку <данные изъяты>. В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за дни вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 739 руб. 42 коп. Из справки Управления образования администрации Кунашакского муниципального района следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Гареевой Н.Ю. составляет 13464 руб. 63 коп., следовательно, за период с 2.03. по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию средний заработок в сумме 13739 руб. 42 коп., поскольку среднедневной заработок составляет 274 руб. 78 коп. Суд считает, что в результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях в связи с потерей работы и невозможностью содержать семью. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что Гареева Н.Ю. уволена не по компрометирующим основаниям и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 749 руб. 58 коп. (за требования имущественного характера исходя из суммы 13 739 руб. 42 коп. -4%= 549 руб. 58 коп., за требования неимущественного характера-200 руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ТК РФ, ст. 194,197, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Гарееву Н.Ю. в должности <данные изъяты> в Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в пользу Гареевой Н.Ю. средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 13739 руб. 42 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 749 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Н.Г. Нуретдинова |
