РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> ( далее МУП «<данные изъяты>») о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., заработной платы за время простоя <данные изъяты> руб., отпускных в сумме <данные изъяты> руб., дополнительного экологического отпуска -<данные изъяты> руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., расходов за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца- ФИО2 поддержала исковые требования и в обоснование пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП <данные изъяты>» о восстановлении в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачен средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, который должен быть оплачен в размере 2/3 средней заработной платы как за время простоя. Сумма заработной платы за время простоя составляет <данные изъяты> руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должны были начислить отпускные в сумме <данные изъяты> руб., также экологический отпуск за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. За несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с работодателя подлежит взысканию пеня, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания в связи с потерей работы, он уволен за прогулы, хотя прогулы не совершал. Данная формулировка увольнения оскорбила и унизила его достоинство. С учетом указанных обстоятельств ФИО3 оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги при рассмотрении гражданского дела о восстановлении на работе согласно договора в сумме <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. при рассмотрении данного гражданского дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен. Представитель ответчика- ФИО4 частично признала исковые требования и пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на прежней должности, фактически истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислен средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены отгулы в счет очередного отпуска, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был отозван с отпуска, за 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему начислены отпускные в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и начислена заработная плата за простой в размере 2/3 средней заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней, однако оплата отпуска была произведена за 16 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб., т.к. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб. и указанная сумма была выплачена истцу при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. за 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему начислены отпускные в сумме <данные изъяты> руб. Не согласна с требованием в части взыскания дополнительного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующего законодательства оплата дополнительного отпуска производится Управлением социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета. Не согласна с иском в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., т.к. истец уклонялся от получения начисленной ему заработной платы, отказался от получения заработной платы по денежному переводу, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1 Также считает, что истцом завышен размер денежной компенсации морального вреда, он является руководителем двух предприятий: СПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Согласны выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Не согласны с требованием в части взыскания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., поскольку не доказано участие представителя в судебном заседании и защите интересов истца при рассмотрении дела о восстановлении на работе. Считает, что судебные расходы по оплате помощи представителя при рассмотрении данного дела должны быть взысканы в разумных пределах, сумма расходов на оплату помощи представителя завышена. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия по рыборазведению и рыболовству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по МУП <данные изъяты> издан приказ № о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и выплате ему среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки МУП <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 82 дня вынужденного прогула начислен средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. Приказом по МУП <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ФИО1 предоставлены отгулы в счет очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом по МУП <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отозван с отпуска. Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проставлены рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней отгула в счет отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из справки МУП <данные изъяты>» следует, что за 5 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. и за 2 дня отгула в счет отпуска -<данные изъяты> руб. Приказом по МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с производственной необходимостью ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-49 календарных дней. Из штатного расписания МУП «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Из справки МУП <данные изъяты>» следует, что за <данные изъяты> ФИО1 начислена заработная плата из расчета 2/3 средней заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Приказом по МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно заявления ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из расчета о предоставлении отпуска следует, что за 16 дней очередного отпуска ФИО1 начислены отпускные в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. Из справки МУП <данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма годового заработка составляет <данные изъяты> руб., отсюда средний месячный заработок составляет <данные изъяты> руб. 10 коп. ( <данные изъяты>), средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. 88 коп. ( <данные изъяты> сумма за текущий отпуск составляет <данные изъяты> руб. 08 коп. ( 16 дн. <данные изъяты> руб. 88 коп.) В судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 10 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство подтверждается расчетом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., отпускные за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., платежными ведомостями за <данные изъяты> г. о получении заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. В судебном заседании также установлено, что за 2 дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены отпускные в сумме <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правильно начислены отпускные за 16 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за <данные изъяты> г.-<данные изъяты> руб., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца отпускные в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Из материалов дела видно, что приказом МУП <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по ст. 81 п.5 и п.6 пп. «а» ТК РФ. Суд считает, что в результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, поскольку он уволен за прогулы, т.е. по компрометирующим основаниям. При определении денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 также является руководителем двух предприятий: СПК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> т.е. заработная плата, получаемая истцом в МУП <данные изъяты> не является для него единственным источником средств к существованию. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за оказанные ему юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к МУП <данные изъяты> о восстановлении на работе в сумме <данные изъяты> руб. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим центром <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <данные изъяты> о восстановлении на работе, решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 о восстановлении на работе было отказано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана кассационная жалоба на решение суда. Из материалов гражданского дела № о восстановлении на работе видно, что представитель юридического центра <данные изъяты> не участвовал в суде первой и кассационной инстанции. С учетом оказанных юридических услуг и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на оказание правовых услуг с ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение на оказание правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО2 участвовала в качестве представителя на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна объему защищаемого права. Суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 о взыскании компенсации за дополнительный экологический отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп. Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет статус эвакуированного из <адрес> и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе право на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. ( ст.14 ч.1 п.5, ст.17 вышеуказанного закона). Приказом по МУП <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно заявления был предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 г. № 136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым определен порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно п.2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов) и периода, за который предоставляется отпуск. Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска уполномоченный орган составляет списки получателей, подписанные руководителем уполномоченного органа и заверенные печатью, и представляются в территориальный орган Федерального казначейства, который перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика дополнительного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. не основаны на законе. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. ФИО1 просит взыскать пени с ответчика за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. В судебном заседании установлено, что ФИО1 уклонялся от получения начисленной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомостью за <данные изъяты> г., из которой следует, что по решению суда ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., отпускные в сумме <данные изъяты> руб., показаниями свидетеля-ФИО9 пояснившей о том, что ФИО1 был начислен средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., отпускные за 2 дня в сумме <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения заработной платы, ссылаясь на то, что он не нуждается в деньгах, ДД.ММ.ГГГГ. начисленная заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. ФИО1 была направлена денежным переводом, однако истец отказался от получения указанной суммы, докладной гл. бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтера-кассира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 получить заработную плату, денежным переводом о перечислении ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о возврате денежного перевода на сумму 28 636 руб. 93 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от получения суммы <данные изъяты> руб. 93 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются необоснованными. Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что суммы подлежащие взысканию с ответчика должны быть уменьшены на сумму сбора <данные изъяты> руб. 37 коп. уплаченные ответчиком при перечислении истцу денежной суммы <данные изъяты> руб. 93 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 37 коп. удержанные с ответчика при возврате денежного перевода, поскольку МУП <данные изъяты>» не предъявлен встречный иск о взыскании указанной суммы с ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера из суммы иска <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. + 3 % свыше <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом подоходного налога), заработную плату за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., отпускные за 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за <данные изъяты> и <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., отпускные <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с МУП <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя -<данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУП <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Н.Г. Нуретдинова |
