Дело № 2-463/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Кумылженская 22 сентября 2014 года
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,
при секретаре Савиной Н.М.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) МИ ФНС № 6 по Волгоградской области – Пешкова О.В., Сергеевой Н.В.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Наумовой Г.В. – Наумова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Наумовой ФИО22ФИО31 о взыскании недоимки по результатам выездной налоговой проверки, и по встречному иску Наумовой ФИО23ФИО32 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Наумовой Г.В. о взыскании недоимки по результатам выездной налоговой проверки. В обосновании иска указано, что в целях реализации права на взыскание задолженности по налогам, предусмотренного статьей 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье с/у № 30 Кумылженского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наумовой Г.А. задолженности по уплате налогов, пени, штрафа. По результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменён по заявлению Наумовой Г.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Наумова ФИО24ФИО33 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии со ст. 87-89 НК РФ в отношении ИП Наумовой Г.В. инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведённой проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же доначислены пени и штраф. ИП Наумовой Г.В. доначислен НДС и НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложены штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Основанием для начисления налогов, соответствующих пени и штрафов явились выводы налогового органа о том, что предпринимательская деятельность по реализации товаров в адрес бюджетных учреждений на основании договоров поставки, в том числе, для государственных и муниципальных нужд, ЕНВД не облагается. В проверяемом периоде ИП Наумова Г.В. осуществляла поставку продовольственных товаров бюджетным учреждениям по договорам поставки, в том числе для государственных и муниципальных нужд, с оформлением накладных, счетов-фактур, квалифицировала свою деятельность как розничную торговлю и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД. Между тем, данная деятельность подлежит налогообложению по общей системе, однако, исчисление НДС, НДФЛ и составление налоговой отчётности по данному режиму налогообложения заявителем не производилось. Согласно представленным к проверке договорам поставки и поставки для государственных и муниципальных нужд, заключённым с государственными и муниципальными казёнными образовательными учреждениями в том числе, специальными (коррекционными), именуемыми «Государственный, муниципальный заказчик», ИП Наумова Г.В. (поставщик) обязуется передать в собственность заказчиков продовольственные товары, а бюджетные учреждения - принять товар по ассортименту, количеству и качеству и оплатить поставленный товар. При этом условиями представленных договоров предусмотрено также согласование сторонами ассортимента, объёма (количества), цены товара, сроков и условий поставки; исполнением обязательств считается доставка товара транспортом поставщика и за его счёт; порядок оплаты предусматривает как оплату товара по факту поставки товара, так и авансовые платежи и окончательные расчёты, а также осуществление расчётов в безналичном порядке; сторонами предусмотрена также взаимная сверка расчётов; договора заключены на определенный срок. Кроме того, условиями договоров предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, ИП Наумовой Г.В. за поставку товара ненадлежащего качества и несоответствующего ассортимента, нарушения сроков поставки товара. В соответствии с условиями заключённых договоров, поставка продукции осуществляется транспортом поставщика в сроки, определённые договором, в соответствии с представленной «Муниципальным заказчиком» разнарядкой, партиями и по его заявкам. При проверке фактического исполнения заключённых договоров (муниципальных контрактов) установлено, что передача товаров оформлялась актом (накладными), оплата производилась на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ИП Наумовой Г.В.; покупки осуществлялись систематически, ассортимент товара отражался в счетах-фактурах и товарных накладных. Таким образом, представленные договоры по своим признакам являются договорами поставки, так как заключены на определённый срок, в момент заключения договора передача товара и денежных средств сторонами не производилась, оплата товара производилась бюджетными учреждениями безналичным путём за каждую партию поставки. Изложенное свидетельствует, что реализация товара осуществлялась ИП Наумовой Г.В. не через торговый объект, а путём поставки в бюджетные учреждения; при этом стороны предварительно согласовывали существенные условия поставки (ассортимент и количество товара, порядок, условия и сроки поставки, а также оплаты товара). Представленные в ходе налоговой проверки первичные документы свидетельствуют о наличии не разовых, а длительных взаимоотношений между ИП Наумовой Г.В. и бюджетными учреждениями. Не согласившись с вынесенным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Наумова Г.В. обжаловала его в установленном законном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Наумовой Г.В. без удовлетворения. Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Правила настоящей статьи, согласно п.8 ст.45 НК РФ, также распространяются на уплату пени и штрафа. До настоящего времени обязанность по уплате указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ сумм ответчиком не исполнена. В том случае, если налогоплательщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по уплате налогов, пени, штрафа, то данное обстоятельство является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Согласно ст.69 НК РФ, в требовании налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, сбора, а также пени и штрафа и об обязанности уплатить указанную в требовании сумму в установленный налоговым органом срок. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по уплате налога и пени в срок, установленный НК РФ, налоговый орган направил плательщику требования об уплате налога и пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени оставлены Наумовой Г.В. без исполнения. Поскольку Наумова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган в связи с утратой возможности взыскания задолженности с Наумовой Г.А. как с индивидуального предпринимателя, имеет право взыскать задолженность с Наумовой Г.А. в порядке ст. 48 Кодекса, как с физического лица. Взыскать с Наумовой Г.А. задолженность по: НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля, пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>, штраф по НДФЛ в сумме <данные изъяты>, НДС в сумме <данные изъяты>, пени по НДС в сумме <данные изъяты>, штраф по НДС в сумме <данные изъяты> рублей.
Наумова Г.А. обратилась в суд с встречным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, в обосновании иска указав, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка ИП Наумовой Г.В. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на данный акт было подано возражение, которое в процессе рассмотрения было отклонено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На данное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган. Вышестоящий орган оставляет решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в отношении ИП Наумовой Г.В. без изменений. Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ИП Наумова Г.В. не занимается таким видом деятельности как оптовая торговля. Покупателями продуктов питания у ИП Наумовой Г.В. являлись государственные образовательные учреждения (бюджетные организации), которые по своему Уставу не являются коммерческими организациями, и не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью. Покупка продуктов питания производилась для обеспечения процесса питания детей в школьных и дошкольных учреждениях. То есть приобретённые у ИП Наумовой Г.В продукты питания, использовались образовательными учреждениями не для ведения предпринимательской деятельности, а в целях организации питания детей. Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой реализации, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и коммерсантов, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего, иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Все продукты питания, которые приобретались у ИП Наумовой Г.В. бюджетными организациями (детскими садами, детскими домами и т.д.) - приобретались для совместного потребления. Доказательства того, что бюджетные организации, которые приобретали продукты питания у ИП Наумовой Г.В., занимались дальнейшей перепродажей продуктов питания, то есть занимались предпринимательской деятельностью, что бы указывало на наличие оптовой торговли у ИП Наумовой Г.В., Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области не предоставило. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным на основании п.3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ - решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Также при проведении выездной проверки были нарушены права ИП Наумовой Г.В., гарантированные Конституцией Российской Федерации. Выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика, что закреплено в подп. 1 п. 1 ст. 89 НК РФ. Подпункт 2 той же статьи предусматривает исключение из данного правила: выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки. При этом должностные лица налогового органа вправе убедиться в отсутствии помещений для проведения проверки путём осмотра помещений налогоплательщика, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 91, ст. 92 НК РФ). Этого не было сделано проверяющими. Налогоплательщик же не имеет права препятствовать работе сотрудников налоговых органов, предъявивших ему служебные удостоверения и решение о проведении проверки. Так же проверяющая не предъявила своё служебное удостоверения по требованию. Было инициировано проведение проверки по месту нахождения налогового органа, а это уже другой территориальный район. Для проведения проверки ИП Наумова Г.В. было подготовлено необходимое помещение для работы, проверяющей группы по месту деятельности по адресу: <адрес>. В акте не учтены документы по договорным отношениям ИП Наумова Г.В. с «Маслосыркомбинат» <адрес>. Просит решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Наумовой Г.В. № признать незаконным и отменить полностью; признать незаконным и отменить полностью требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному но акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить полностью требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) МИ ФНС России № по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования МИ ФНС № по Волгоградской области к Наумовой Г.В., просил удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Наумовой Г.В. просил отказать в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) МИ ФНС России № по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования МИ ФНС № по Волгоградской области к Наумовой Г.В., просила удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Наумовой Г.В. просила отказать в полном объёме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Наумовой Г.В. – Наумов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Наумовой Г.В., просил удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении исковых требований МИ ФНС № 6 по Волгоградской области просил отказать в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Наумова Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, с учётом изменений, внесённых решением заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Наумовой ФИО25ФИО34 по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По итогам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные возражения индивидуального предпринимателя Наумовой Г.В., в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Наумовой Г.В. – Наумова А.С., были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области.
По итогам рассмотрения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Наумовой Г.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ, к штрафу в общей сумме <данные изъяты> рубля. Данным решением индивидуальному предпринимателю Наумовой Г.В. доначисленны суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом по НДФЛ и НДС всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, предложено уплатить суммы налогов общей в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Решение направлено в адрес индивидуального предпринимателя Наумовой Г.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ, и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с п. 8 ст. 101 в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Оспариваемое индивидуальным предпринимателем Наумовой Г.В. решение составлено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Наумовой Г.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что индивидуальный предприниматель Наумова Г.В. в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1, 2 ст. 346.26 НК РФ исчисляла и уплачивала единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности в части осуществления розничной торговли. Кроме того в указанный период времени индивидуальный предприниматель Наумова Г.В. наряду с осуществлением торгово-закупочной деятельности осуществляла реализацию товаров по контрактам (договорам) на выполнение муниципального заказа, договорам на выполнение заказа на поставку продукции бюджетным организациям (учреждениям).
Решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено необоснованное применение налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем Наумовой Г.В. - специального режима в виде единого налога на вменённый доход по сделкам на основании государственных контрактов на поставку продуктов питания, заключённых с Государственным бюджетным учреждением специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Зимняцкий дом-интернат малой вместимости», Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Кумылженский детский сад общеразвивающегося вида № Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Слащевский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Букановская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Кумылженская средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8 Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Кумылженская средняя общеобразовательная школа № Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Суляевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО9 Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Шакинская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Государственным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Михайловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида», Муниципальным казённым образовательным учреждением Белогорский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Букановский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Остроуховский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Поповская начальная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Никитинская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Белогорская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Красноармейская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области; Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Глазуновский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Филинская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Слащевская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Государственным казённым образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Слащевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида, Государственным казённым образовательным учреждением Поповская кадетская школа-интернат Кумылженский казачий кадетский корпус Волгоградской области, Государственным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида. В связи с этим Наумовой предложено уплатить налоги по общему режиму налогообложения: налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Наумовой Г.В. решением доначислены налоги, причитающиеся пени, применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ и по ст. 119 НК РФ.
Науменко Г.В. не согласна с решением, полагая, что договоры с вышеуказанными образовательными учреждениями подпадают под понятие договора розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из приведённых положений закона следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретённого товара.
Из материалов дела следует, что Науменко Г.В. осуществляла в проверяемый период предпринимательскую деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель заключила с Государственным бюджетным учреждением специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Зимняцкий дом-интернат малой вместимости», Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Кумылженский детский сад общеразвивающегося вида № Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Слащевский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Букановская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Кумылженская средняя общеобразовательная школа № имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Кумылженская средняя общеобразовательная школа № Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Суляевская средняя общеобразовательная школа имени Федотова В.П. Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Шакинская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Государственным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Михайловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида», Муниципальным казённым образовательным учреждением Белогорский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Букановский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Остроуховский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Поповская начальная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Никитинская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Белогорская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Красноармейская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области; Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Глазуновский детский сад Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Филинская основная общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Муниципальным казённым образовательным учреждением Слащевская средняя общеобразовательная школа Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Государственным казённым образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Слащевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида, Государственным казённым образовательным учреждением Поповская кадетская школа-интернат Кумылженский казачий кадетский корпус Волгоградской области, Государственным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида контракты на поставку продуктов питания, доставка товаров производилась транспортом ИП Наумовой Г.В., оплата за продукты питания производилась безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт ИП Наумовой Г.В.
Из государственного контракта № на поставку свежих овощей, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казённым образовательным учреждением Поповская кадетская школа-интернат Кумылженский казачий кадетский корпус Волгоградской области (заказчик) и ИП Наумовой Г.В. (поставщик), следует, что «поставщик» обязуется поставить и передать свежие овощи «заказчику» в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость товара включает в себя все затраты, издержки и иные расходы «поставщика», связанные с исполнением данного контракта. Оплата по контракту производится безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту поставки товара и по мере поступления денежных средств из областного бюджета Волгоградской области.
Из муниципального контракта № на поставку продуктов питания (мясо говядины высшей категории), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Кумылженский детский сад общеразвивающегося вида № Кумылженского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и ИП Наумовой Г.В. (поставщик), следует, что «поставщик» принимает на себя обязанности по поставке мяса говядины высшей категории для «муниципального заказчика», расчёты сторон за поставленную продукцию производятся в безналичном порядке, поставка продукции осуществляется транспортом «поставщика» и за его счёт по месту нахождения «муниципального заказчика».
В соответствии с контрактом на поставку товаров №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казённым образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Слащевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида (заказчик) и ИП Наумовой Г.В. (поставщик), «поставщик» по заданию «заказчика» обязуется поставить и передать молочные продукты, приёмка товара осуществляется по месту нахождения «заказчика», оплата товара производится «заказчиком» по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «поставщика».
Из контракта на поставку продукции для государственных нужд №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Зимняцкий дом-интернат малой вместимости» «покупатель» и ИП Наумовой Г.В. «поставщик», следует, что «поставщик» обязуется поставить «покупателю» продукцию, соответствующую требованиям качества, порядок поставки – отгрузка производится в соответствии со спецификацией транспортом поставщика, «покупатель» на основании счёт-фактуры и накладной «поставщика» производит оплату поставленной продукции согласно спецификации, по мере поступления денежных средств из областного бюджета на данную статью расходов.
Из государственного контракта на поставку мяса и мясной продукции для государственных нужд №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида «государственный заказчик» и ИП Наумовой Г.В. «поставщик», следует, что «поставщик» передаёт продукты согласно приложения к государственному контракту, а «государственный заказчик» принимает и оплачивает поставленные продукты питания, поставка продукции осуществляется транспортом «поставщика» и за его счёт по месту нахождения «государственного заказчика», расчёты «сторон» за поставленную «поставщиком» продукцию производятся в безналичном порядке, «государственный заказчик» оплачивает поставленную продукцию перечислением на расчётный счёт согласно сроков областного бюджета.
Таким образом, судом установлено, что товар доставлялся транспортом индивидуального предпринимателя Наумовой Г.В., в договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объёма поставки. Оплата производилась в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предпринимателя.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что отношения между индивидуальным предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вменённый доход.
Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путём доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход применению не подлежит.
Довод истца о том, что при проведении налоговой проверки не учтены документы по договорным отношениям ИП Наумовой Г.В. с «Маслосыркомбинат» г. Михайловка Волгоградской области является несостоятельным, поскольку все суммы расходов по данному контрагенту учтены как в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в соответствии с положениями статьи 221 НК РФ, так и в составе налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями статей 170 - 172 НК РФ, что отражено в обжалуемом решении.
Также является несостоятельным довод Наумовой Г.В. о нарушении её прав, гарантированных Конституцией РФ, о нарушении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки, выразившегося в проведении проверки по месту нахождения налогового органа, а не заявителя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения выездной налоговой проверки, как на территории налогоплательщика, так и налогового органа.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области, располагая сведениями о месте жительства ИП ФИО2, и, не имея информации о наличии у последней офисного помещения, провела выездную налоговую проверку на своей территории.
При этом суд учитывает, что ИП Наумова Г.В. не заявляла возражений относительно проведения проверки по месту нахождения налогового органа, а также не указала, каким образом и какие права нарушены при проведении налоговой проверки на территории налогового органа.
Также является не обоснованным довод истца Наумовой Г.В. о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности.
Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней от даты вступления в силу соответствующего решения.
По общему правилу, решение налогового органа вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Оспариваемое решение налогового органа № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (от даты его утверждения вышестоящим налоговым органом), требования об уплате налога, пени и штрафа № и № выставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.
Поскольку Наумова Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган в связи с утратой возможности взыскания задолженности с Наумовой Г.В., как с индивидуального предпринимателя, дальнейшее взыскание задолженности осуществляет в порядке ст. 48 Кодекса, как с физического лица, а не в порядке ст.46-47 НК РФ.
В соответствии со ст. 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Из материалов дела следует, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 30 Волгоградской области с заявлением о взыскании с Наумовой Г.В. задолженности по оспариваемому решению.
Мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Наумовой Г.В. задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исковое заявление налоговым органом подано в Кумылженский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока установленного ст.48 НК РФ.
В связи с чем срок для обращения в суд с иском к Наумовой Г.В., предусмотренный ст.48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными: решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Наумовой Г.В., требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к Наумовой ФИО26ФИО35 о взыскании недоимки по результатам выездной налоговой проверки, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Наумовой ФИО27ФИО36 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с Наумовой Г.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 37 814 рублей 74 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к Наумовой ФИО28ФИО37 о взыскании недоимки по результатам выездной налоговой проверки – удовлетворить;
взыскать с Наумовой ФИО29ФИО38 задолженность по НДФЛ в сумме 1 885 431 рубль, подлежащей уплате на р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, № по Волгоградской области МИ ФНС № ОКТМО №; пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате на р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, №; штраф по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий уплате на р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, № УФК МФ РФ по Волгоградской области МИ ФНС № ОКТМО № КБК №; НДС в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий уплате на
р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области,
№ РФ по Волгоградской области МИ ФНС №; пени по НДС в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате на р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, №
УФК МФ РФ по Волгоградской области МИ ФНС №№; штраф по НДС в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий уплате на р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, №
УФК МФ РФ по Волгоградской области МИ ФНС № ОКТМО №;
в удовлетворении встречных исковых требований Наумовой ФИО30ФИО39 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Наумовой Г.В. ИНН № признании незаконным и отмене требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному но акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) по решению от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Е. Кузьмин
