Дело № 2-376/2022
34RS0025-01-2022-000524-37
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.П.,
при секретаре Труфановой Н.А.,
14 сентября 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Прохоревич Василию Геннадьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
у с т а н о в и л:
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
В обоснование требований указано, что в публикации «Мошенники выманили у клиентки российского банка », размещенной 19.05.2021 на сайте chp-msk.ru (URL-адрес :https://chp-msk.ru/2021/05/19/moshenniki-vymanili-u-klientki-rossijskogo-banka-400-mln-rublej-2/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 08.02.2021 на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» () и /) и имеет подпись: Иллюстрация в анонсе: вк-медиа, Александр Сударев.
Спорная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору № 11 от 01.01.2020 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 ГК РФ ).
Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18.08.2020, 13:38, личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.
Согласно реестру наименований зарегистрированных СМИ Роскомнадзора учредителем сетевого издания “ЧП.Столица” (
является ответчик Прохоревич Василий Геннадьевич, доменное имя, на котором выходит сетевое издание указано, chp-msk.ru.
Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте proseverouralsk.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru, которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (/), любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правшах, и при соблюдении следующих условий.
Использование Объектов в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации: в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: Алла Бреславская, газета «ПроСевероуралъск.ги»); в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием информационного носителя (например, «Как сообщает сайт proseverouralsk.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСевероуралъск.ги»).
Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах: в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: Алла Брославская, газета «ПроСевероуралъск.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.proseverouralsk.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект; в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт proseverouralsk.ru» ши «Как сообщает сайт «ПроСевероуралъск.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.proseverouralsk.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект; при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя — для групп в социальных сетях и мессенджерах: имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов); и/ или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотуръинск и / или городского округа Североуральск.
Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.
Запрещается и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав: использование Объектов с нарушением настоящих правил; выдавание Объектов за свои путем подмены информации о правообладателе, Информационном носителе, авторе; ретрансляция новостного потока или RSS (более одного Объекта в сутки суммарно из всех Информационных носителей); размещение без упоминания автора (в случае использования фотоизображения), источника (Информационного носителя), а также отсутствие гиперссылки на Информационный носитель и пр.
В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет за один Объект. Если вы используете Объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.
Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.
Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru.
Штатным работником истца, юристом А.С. Кобызевой, был получен протокол № 1652942597510 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по
с наличием на ней фотографии на дату 19.05.2022 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1424 Ю от 19.05.2022, почтовый трекинг: 62444970004109), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Претензия была также продублирована на электронный адрес ответчика.
Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов, размещенных на данном сайте.
Истец просит суд взыскать с Прохоревича Василия Геннадьевича в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указывая, что истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением дела в Кумылженском районном суде Волгоградской области, в виде почтовых расходов (направление претензии и искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд). Просит суд взыскать с Прохоревича Василия Геннадьевича в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере , судебные расходы в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере
Представитель истца – ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик Прохоревич В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что при поиске иллюстраций к размещаемым информационным материалам иногда используется поиск фотоизображений в сети интернет. В данном случае при «вбивании» названия статьи в поисковую строку выпадало множество фотографий по данной теме в разделе «картинки» Яндекс поиск. Никаких отсылок на сайт правообладателя не было, и нет. О существовании данной организации, интернет-сайтов Истца ответчик не знал до настоящего времени. Правообладателя установить было невозможно. Спорная фотография, выпадающая в поиске, относит не на сайт Истца, а на сайт совершенно другой компании из Краснодара.
Действуя добросовестно, после получения претензии ответчик незамедлительно удалил все изображения, размещенные на сайте и на указанных Истцом интернет-страницах. В претензии ему было предложено оплатить каждый факт использования фотографий Истца или подписать с ними договор на использование фотографий.
Принадлежащее ответчику СМИ «ЧП. Столица» не ведет никакой коммерческой деятельности, не имеет юридического лица, соответственно и не имеет доходов. В данный момент Прохоревич В.Г.является безработным, не имеет никаких ранее нарушений прав любых правообладателей. Использование объекта нарушенных прав истца не носило коммерческий характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий.
Ответчик считает, что истцом не представлено каких-либо обоснований размера и расчета компенсации, а также доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.
На основании изложенного, просит суд отказать истцу во взыскании компенсации или установить минимально возможный размер (ниже низшего) компенсации.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сударев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истца обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
При этом следует отметить, что предусмотренная ст. 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
В ст. 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
При этом из п. 2 ст. 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в п. 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчик Прохоревич В.Г. в публикации «Мошенники выманили у клиентки российского банка », размещенной 19.05.2021 на сайте chp-msk.ru (/) использовал фотографию, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной статье фотография была размещена 08.02.2021 на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» (
и /) и имеет подпись: Иллюстрация в анонсе: вк-медиа, Александр Сударев.
В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований истец сослался на то, что используемая ответчиком фотография создана творческим трудом их штатного сотрудника Сударева А.А., что подтверждается трудовым договором № 11 от 11.01.2020.
Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол № 1652942597510 от 19.05.2022 автоматизированного осмотра информации в сети интернет при помощи автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», была произведена фиксация информации в сети Интернет, зафиксирована страница в сети Интернет по (/) с наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 19.05.2022 и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованной фотографии.
Кроме того, истцом была представлена фотография размером 4128x3096 на CD диске.
Истцом в адрес учредителя сетевого издания «ЧП.Столица» (=) Прохоревич В.Г. 19.05.2022 была направлена претензия в связи с нарушением права правообладателя фотографического произведения без указания правобладателя и требование выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, спорная фотография, исключительное право на которую принадлежит истцу, была размещены с нарушением требований ст. 1274 ГК РФ, что подтверждается протоколом осмотра сайта. Кроме того, спорная фотография использована на сайте ответчика, как сопровождение новостной ленты. Доказательств того, что использованные фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в новостной статье, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размещение в публикации «Мошенники выманили у клиентки российского банка », размещенной 19.05.2021 на сайте chp-msk.ru фотографии без согласия его правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права на фотографию.
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).
В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Согласно настоящим Правилам администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Как указано в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).
По смыслу изложенных норм права ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), учредителем сетевого издания «ЧП.Столица» () является ответчик Прохоревич В.Г.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта не возможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте chp-msk.ru спорной фотографии является ответчик Прохоревич В.Г., как администратор доменного имени
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, то обстоятельство, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежит истцу, не носит грубый характер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения в целом, принципов разумности и справедливости, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
Из представленных истцом квитанций, списков следует, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, а также в адрес суда искового заявления в размере (282+113+363,04).
Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, в связи с чем, понесенные КПК почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме (пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Прохоревич Василию Геннадьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.
Взыскать с Прохоревич Василия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, в возврат уплаченной государственной пошлины, судебных расходов, а всего 21 558 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей 04 коп.)
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Л.П. Исаева
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.
Судья Л.П. Исаева
