НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Кумылженского районного суда (Волгоградская область) от 06.07.2010 № 2-465

                                                                                    Кумылженский районный суд Волгоградской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Кумылженский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№2-465/  2010г.

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО0 ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи ФИО1

При секретаре ФИО2

06 июля 2010 года в ст.Кумылженской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование своих требований ФИО3 пояснил, что ему предстоит обратиться в Управление пенсионного фонда по ...у о назначении пенсии, однако ему будет отказано, поскольку в его трудовой книжке имеется неточность в написании фамилии, а именно по паспорту его фамилия «ФИО3», а в трудовой книжке указана фамилия «ФИО4». Исправить допущенную ошибки не переставляется возможным, поскольку организации, выдававшей ему трудовую книжку уже много лет не существует. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки выданного на имя ФИО4 ему- ФИО3.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования ФИО3 не представил.

Суд, допросив заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ (Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение)

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно трудовой книжки выданной Дата обезличенагода л.д.14-17) фамилия указана ФИО4 Дата обезличенагода рождения, однако согласно паспортным данным фамилия заявителя- ФИО3, родившегося Дата обезличенагоду в х.Ярской -... ... л.д. 5-6) из свидетельства о рождении также следует, что фамилия заявителя ФИО3 л.д.8), в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования л.д.7), страховом медицинском полисе л.д.11) и вкладыше в трудовую книжку л.д.18-21) фамилия заявителя ФИО3.

Факт принадлежности трудовой книжки подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Так в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является женой ФИО3, в 1972году он устроился на работу в должности шофера в ...ное отделение сельхозтехники и ему завели трудовую книжку, при этом допустили ошибку в написании фамилии вместо ФИО3 указали ФИО4, все остальные его документы на фамилию ФИО3.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 ее зять и его фамилия верно пишется ФИО3, в 1972году когда он устроился на работу в Сельхозтехнику ему сделали ошибку в фамилии в трудовой книжке, вместо ФИО3 написали ФИО4, хотя все его документы на фамилию ФИО3.

Поскольку заявителем, представлены суду доказательства принадлежности правоустанавливающего документа и установление данного факта ему необходимо для реализации пенсионных прав, суд находит возможным, установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО4 Дата обезличенагода рождения – ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Заявленные требования ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, родившемуся Дата обезличена года в х.Ярской-... ... трудовой книжки выданной Дата обезличенагода на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский Облсуд в течение 10 дней через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

СУДЬЯ- ФИО1

Копия верна.

СУДЬЯ: ФИО1

Решение вступило в законную силу Дата обезличенагода

СУДЬЯ: ФИО1