Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2021 года с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Уллубиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дадаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Яровой Е.М. обратилось в суд с иском к Дадаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.12.2018 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Audi А5, г/н №, собственник Гараев С.Г. оглы, управлял Гараев С.Г. оглы; Kia Rio, г/н №, собственник Кочнев О.Н., управлял Дадаев И.М. Виновником ДТП является водитель Дадаев И.М. В действиях водителя установлено нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №МММ5007469825. В результате ДТП автомобиль Audi А5, г/н № получил механические повреждения, а пассажирам Мурадову А.А. и Зейналову B.C. причинен вред их здоровью. В связи с наступлением страхового случая Гараев С.Г. оглы, через представителя по доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произведя осмотр поврежденного транспортного средства, а также выполнив расчет, пришло к выводу о том, проведение восстановительного ремонта автомобиля Audi А5, г/н № нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 874791 рубль, тогда как рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 763 120, 75 рублей, а стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 206300 рублей. Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А5, г/н № превысила его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП, размер ущерба составил 556820 рублей (763 120, 75 рублей - 206300 рублей). На основании изложенного, САО «ВСК», действуя в рамках лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», выплатило в пользу потерпевшего, на реквизиты представителя по доверенности, страховое возмещение в размере 400000 рублей (платежное поручение № от 28.07.2020 г.). Также в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью обратился Зейналов B.C. САО «ВСК», в соответствии с представленными документами, приняло решение о выплате Зейналову B.C. страхового возмещения в размере 40250 рублей (платежное поручение № от 06.08.2019 г.). Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 440250 рублей (400000 рублей + 40250 рублей). Просит взыскать с Дадаева И.М. сумму убытков в размере 440250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602, 50 рублей.
Истец в лице САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дадаев И.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На предыдущем судебном заседании Дадаев И.М. не отрицал факт того, что он являлся виновником указанного в иске ДТП. При этом, пояснил, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон и им материальный и моральный вред перед потерпевшим возмещен. Считает выплаченную сумму страхового возмещения необоснованной и завышенной, указывая, что поврежденный автомобиль подлежал восстановлению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ч.1 п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi А5, г/н № (собственник Гараев С.Г.оглы), под управлением водителя Гараева С.Г. оглы, и с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №, собственником которого является Кочнев О.Н., под управлением Дадаева И.М. Виновником ДТП является водитель Дадаев И.М., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в отношении которого постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.
Гражданская ответственность Дадаева И.М. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №МММ5007469825.
Страховая компания САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба, выплатило в пользу потерпевшего, на реквизиты представителя по доверенности, страховое возмещение в размере 400000 рублей. Также САО «ВСК» приняло решение о выплате Зейналову B.C. страхового возмещения в размере 40250 рублей.
Изложенное подтверждается заявлениями Зейналова В.С. и представителя по доверенности Гараева М.Г. Гусейнова Э.Т. к САО «ВСК» о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО от 18.07.2019г., а также платежными поручениями №63694 от 28.07.2020г. и №38746 от 06.08.2019г.
Доводы ответчика о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении о рыночной стоимости годных остатков №6755133-ГО2 от 25.07.2019 года, выполненном экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», суд находит несостоятельными, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, а квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшим в счет возмещения вреда имуществу и здоровью, САО «ВСК» был рассчитан в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, и страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу осуществлена в пределах страховой суммы, предусмотренной пп. "а,б" ст. 7 Закона об ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованным регрессное требование истца к ответчику Дадаеву И.М., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7602,50 рублей подтверждены платежным поручением №8520 от 09.06.2021г. и подлежат взысканию с ответчика Дадаева И.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск САО «ВСК» к Дадаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дадаева И.М. в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 440 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602,50 рублей, а всего 447 852 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амиралиева У.И.
