Гражданское дело <№*****>
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Груниной Т.А., с участием истца Муравьева Ю.В., представителя истца на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ [ФИО]12, представителя ответчика на основании доверенности [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Муравьева Ю. В. к ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Муравьев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по городскому округу <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию время работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты> и период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты>; обязании назначить ему трудовую пенсию по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что в <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ. Однако ГУ УПФ РФ по г. о. <адрес> приняло решение отказать ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В решении от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что не подлежит включению в специальный стаж работы период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве <данные изъяты>, т.к. периоды занятости на работах с особыми условиями труда должны подтверждаться справкой администрации предприятия, и что разделом III «Металлургическое производство» Списка <№*****> наименование профессии «<данные изъяты>» не предусмотрено. Согласно указанному ответу, его страховой стаж составляет – <данные изъяты>., специальный - по Списку №1 - <данные изъяты>., т.е. у него отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
С отказом ответчика он не согласен по следующим основаниям. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год он работал в должности <данные изъяты>», а в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год - в должности «<данные изъяты>». В его трудовой книжке были сделаны записи о работе именно в такой формулировке. В указанные периоды он фактически выполнял работу во вредных условиях труда, дающих право на досрочную, пенсию. Этот факт подтверждается тем, что ему за вредные условия труда предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спец. одежда, он получал дополнительное питание. Его рабочее место находилось в <данные изъяты>, который относится к горячим участкам работ. Согласно инструкции по эксплуатации газостата, а также технологической инструкции горячего газостатического прессования на газостате К<данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, процесс горячего газостатического прессования включал в себя, в частности следующие процедуры: нагрев садки в печи предварительного нагрева при температуре 850° С, после чего, садка из печи манипулятором передавалась в газостат, печь которого была разогрета до температуры 900° С, по окончании процесса, садка, имеющая температуру 400-500° С передавалась на станцию загрузки. Также, согласно Инструкции <№*****> по технике безопасности для прессовщиков на работе на газостатической установке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в процессе работы на газостате возможны случаи производственного травматизма: ожоги горячим газом, ушибы при разрушении конструкций машин, здания, сооружении, поражение эл. током, удушье от недостатка кислорода при утечке аргона из газовой системы и другие. Согласно разделу II указанной инструкции, прессовщики перед началом работы были обязаны надеть спец. одежду, которая должна быть в исправном состоянии, застегнуть на все пуговицы, на голову одеть каску, подготовить индивидуальные средства защиты: защитные очки, шланговый противогаз.
Согласно штатным расписаниям рабочих цеха порошковой металлургии с <ДД.ММ.ГГГГ> гг., на участке горячего газостатического прессования работало 4 смены, в каждой из которых было два прессовщика горячего прессования на газостате «<данные изъяты>» пятого и шестого разрядов. Таким образом, на участке работали только два человека в смену, которые выполняли все виды работ, предусмотренные технологической инструкцией. В указанных штатных расписаниях за <ДД.ММ.ГГГГ>. в графе «основание тарификации» указано «8-134» («8-133» у прессовщика 5-ого разряда), что означает, что данная профессия соответствует наименованию профессии, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Выпуск 8 (ЕТКС), утвержденном Постановлением Государственного комитета [ФИО]4 по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. ЕТКС содержит тарифно-квалификационные характеристики, сгруппированные в разделы по производствам и видам работ, независимо от того, на предприятиях или в организациях какого министерства или ведомства эти производства или виды работ имеются. В параграфе 30 данного ЕКТС дается описание профессии «прессовщик твердых сплавов», работа по данной профессии заключается, в том числе, в ведении процесса холодного и горячего прессования изделий из твердосплавных смесей и порошков тугоплавких металлов и их сплавов, а также с добавками редких и радиоактивных металлов, контактов всех марок и композиций, контейнеров для производства искусственных алмазов на гидравлических прессах и прессах- автоматах и т.д.
Также в указанных штатных расписаниях в графе вид ставки указано обозначение «ЧМ», что свидетельствует о том, что его должность относилась к категории черной металлургии.
Согласно действующим на предприятии штатным расписаниям, прессовщикам, работавшим на участке горячего газостатического прессования, предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней. Данный отпуск предоставлялся на основании Постановления Госкомтруда [ФИО]4 и Президиума ВЦСПС от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Согласно подп. «а» п. 826 раздела «Производство твердых сплавов» указанного Постановления, отпуск предоставляется именно прессовщику твердых сплавов, занятому на горячем прессовании, прессовании и спекании штабиков, прессовании и гранулировании смесей. Таким образом, данный дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней, предоставлялся именно, в связи с работой во вредных условиях и именно прессовщикам.
В соответствии с п. 5 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного постановлением Государственного комитета [ФИО]4 по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.
В <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором просил внести изменения в его трудовую книжку в части наименования его профессии.
На свое обращение он получил ответ, согласно которому, ему было подтверждено, что «общим положением ЕТКС наименование профессии рабочему должно устанавливаться в соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве. Поскольку работа прессовщика ЦПМ осуществлялась на специальной установке (газостате), наименование профессии было установлено с учетом особенностей производства и фактически выполняемой работником трудовой функции. Штатные расписания рабочих ЦПМ, которые действовали в указанный выше период, подтверждают наличие среди рабочих профессий профессии «прессовщика горячего прессования на газостате». Судя по данному ответу, содержащиеся в его трудовой книжке, записи были внесены с учетом выполняемой им работы в соответствии с действующим законодательством о труде и штатным расписанием рабочих цеха.
В <ДД.ММ.ГГГГ> он запросил в <данные изъяты> сведения о результатах аттестации рабочего места «<данные изъяты>», за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и «<данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года». <данные изъяты>» ему была предоставлена карта аттестации рабочего места по профессии «термист, постоянно занятый у печей на горячих работах». Данная аттестация проводилась в <ДД.ММ.ГГГГ> году. Исходя из имеющегося в данной карте описания характера выполняемой термистом работы («выполнение операций по горячему изостатическому прессованию и термической обработке заготовок на участке горячего прессования и термической обработки»), данная работа проводилась на горячем газостатическом прессе «<данные изъяты>», на печи предварительного нагрева «<№*****> и <№*****>, и на высокотемпературной печи <№*****> то есть, характер выполняемых работ у прессовщика на газостате в период <ДД.ММ.ГГГГ> года и у термиста в <ДД.ММ.ГГГГ> году идентичный. Согласно данной карте аттестации, работнику по профессии термист устанавливается льготное пенсионное обеспечение по Списку <№*****>. Также по его запросу <данные изъяты> ему была предоставлена Инструкция <№*****> по охране труда для термистов горячего изостатического прессования при работе на газостате <№*****> Данная инструкция от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Однако, данная инструкция от <ДД.ММ.ГГГГ> года, по основным требованиям безопасности, полностью совпадает с Инструкцией <№*****> по технике безопасности для прессовщиков на работе на газостатической установке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Таким образом, требования к квалификации, характер выполняемой работы, использование соответствующего оборудования, требования по безопасности у работника по профессии «прессовщик на газостате «<данные изъяты>» в период <ДД.ММ.ГГГГ>. идентичны таким же требованиям по профессии «термист, постоянно занятый у печей на горячих работах». Истец считает, что фактически он выполнял работу прессовщика твердых сплавов. Следовательно, запись работником отдела кадров предприятия о наименовании его должности с <ДД.ММ.ГГГГ> года, несоответствующей наименованию должности в Списке <№*****>, не свидетельствует об отсутствии тяжелых для здоровья работника условий труда, не влияет на его право на назначение досрочной страховой пенсии. Считает, что истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных им работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1, 2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к, неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Неправильное указание работодателем наименования профессии в документах о его работе и отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу в оспариваемый период в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит.
Впоследствии исковые требования увеличены истцом, он также просил взыскать с Государственного учреждения - УПФР по г.о. <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Русполимет».
Истец Муравьев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Муравьева Ю.В. – [ФИО]12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец работал во вредных условиях в спорный период, при высоких температурах, просил иск удовлетворить. Пояснил, что согласно технологическим инструкциям работы газостата, подтверждается полностью технологический процесс работы истца во вредных условиях, в штатных расписаниях имеется указание на 8.134, что соответствует вредным условиям труда в соответствии с ЕТКС, кроме того, имеется указание на «ЧМ1» - это раздел черная металлургия. Кроме того, в периоды работы истцу предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней на основании Постановления Госкомстата, в наименовании которого имеется указание на вредные условия труда. Муравьев обращался с запросами в <данные изъяты>», с запросами о выдаче инструкций труда прессовщика, однако заводом по собственной инициативе была выдана инструкция термиста за <ДД.ММ.ГГГГ> год, что, по мнению истца, означает, что сам завод подтверждает идентичность профессии термиста и прессовщика. То есть раньше эту работу термиста выполняли прессовщики. Кроме того, в настоящее время термисты имеют право на досрочную пенсию. Отпуск у них дополнительный составляет 6 дней. Сам Муравьев не заполнял трудовую книжку, это компетенция работодателя, и нет его вины в том, что его профессия не поименована в Списке <№*****>. Как пояснили свидетели, несмотря на наличие работников, работу всю на газостате выполняли два работника, в числе, которых был прессовщик. Нагревальщики появились позже, но они получили право на досрочную пенсию. Кроме того в разделе 3 Списка <№*****> (цветные металлы) поименована профессия прессовщика твердых сплавов. Согласно предоставленным данным по заработной плате, Муравьев был занят на производстве полный рабочий день. Государственная экспертиза, проведенная ранее при рассмотрении гражданского дела в <ДД.ММ.ГГГГ> году, не свидетельствует о том, что Муравьев не имеет права на досрочную пенсию. По факту на газостате работало два человека, в том числе, прессовщик, что следует из показаний свидетелей. Проведенной государственной экспертизой по данному делу установлено, что сравнивается профессия прессовщика и термиста, вывод: имеются определенные элементы, которые совпадают. И четкий вывод о несовпадении данных профессий из нее не следует.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионным фондом России по <адрес>[ФИО]6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к делу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Русполимет» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее от представителя третьего лица представлен отзыв на иск, согласно которому, с исковыми требованиями не согласны и просят отказать по следующим основаниям. В Списке <№*****> производств, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением [ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> и Постановлением [ФИО]2 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> в разделе <№*****>, металлургическое производство (черные металлы), в разделе XI металлообработка – профессия прессовщика на газостате и прессовщика горячего прессования на газостате не предусмотрена, соответственно работники, работающие по данной профессии не имеют права на досрочную пенсию. Профессия относится к профессии с вредными условиями труда, которая дает право на дополнительный отпуск согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда [ФИО]4, Президиума ВЦСПС от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> Предоставление данного дополнительного отпуска не говорит о том, что работники имеют право на льготное пенсионирование. Основным видом деятельности завода было производство черных металлов. В штатных расписаниях за <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что профессия прессовщик горячего прессования на газостате <№*****> относится к черной металлургии. Профессия прессовщик твердых сплавов, на которую истец ссылается в своем исковом заявлении, относится к профессии цветной металлургии (ЕКТС выпуск <№*****>). На участке газостатического прессования и термической обработки цеха порошковой металлургии, помимо должностей прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****>», имелись должности нагревальщика садок в печах предварительного нагрева, комплектовщик садок газостата. Соответственно, работники, работающие на разных профессиях, не могли выполнять абсолютно идентичные трудовые функции, у каждого из них были свои функции. Должностные инструкции в указанный выше период не оформлялись, поскольку это не было предусмотрено законодательством. Газостат работал с <ДД.ММ.ГГГГ> гг. в дежурном режиме, заказы отсутствовали, загруженности оборудования не было. В связи с отсутствием объемов производств, Цех порошковой металлургии с <ДД.ММ.ГГГГ> был ликвидирован. Работники были переведены в другие структурные подразделения. Муравьев Ю.В. приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с профессии прессовщика горячего прессования на газостате с <ДД.ММ.ГГГГ> был переведен нагревальщиком металла электросалеплавильного участка в структуре КПТК, указанная профессия была зачтена ему как профессия, имеющая право на досрочное пенсионное обеспечение. Из технологических инструкций по работе газостата следует, что самый маленький цикл садки составляет 12 часов, а самый большой 48 часов. Из чего следует, что один работник в свою рабочую смену мог только загрузить соответствующую садку в газостат, а выгружал ее уже другой работник, работающий в другую смену. Поэтому работа с горячим металлолом составляла менее 80 % рабочего времени. Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****>, в удовлетворении исковых требований Муравьеву Ю.В. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 1 п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» периода работы в должности прессовщика на газостате «<№*****>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в должности прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> цеха порошковой металлургии электросталеплавильного участка в составе кольцепрокатно-термического корпуса было отказано. При рассмотрении другого гражданского дела <№*****>, была проведена государственная экспертиза условий труда, по результатам которой дано заключение, что Муравьев Ю.В. при выполнении горячего прессования на газостате капсул с порошком сплава не соответствуют условиям труда – «у нагревательных печей на горячих работах», предусмотренным Списком <№*****>. Также решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении требований Муравьеву Ю.В. об установлении тожественности рабочей профессии прессовщика на газостате «<№*****>» профессии термиста на нагревательных печах и термиста печей на горячих работах, отказано.
Выслушав доводы сторон, данные ими в обоснование собственной позиции, исследовав письменные материалы дела, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, закреплен принцип равенства прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации.
Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.1-2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела, в мае 2018 года истец Муравьев Ю.В. обратился в ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>Муравьеву Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 9).
Согласно данному решению в специальный стаж работы по Списку <№*****>Муравьева Ю.В. подлежат включению периоды работы: с <ДД.ММ.ГГГГ> (0 л. 1м. 00д.) – работа в качестве <данные изъяты> уточняющей справкой администрации предприятия подтверждается факт льготной работы; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>- работа в качестве <данные изъяты>
Согласно данному решению не подлежат включению в специальный стаж работы периоды:
- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве <данные изъяты>, в соответствии с п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. <№*****>н, периоды занятости на работах с особыми условиями труда должны подтверждаться справкой администрации предприятия. В справке от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, выданной администрацией предприятия, данный период, как период льготной работы не указан. Основанием также является то, что разделом Ш «Металлургическое производство» Списка <№*****> наименование профессии «прессовщик горячего прессования на газостате «<№*****> не предусмотрено. Страховой стаж работы Муравьева Ю.В. составляет <данные изъяты>., специальный – по Списку <№*****> – <данные изъяты>.; в возрасте <данные изъяты> г. требуется специальный стаж работы по Списку <№*****> – не менее 6 лет.
Право на вид пенсии, на которую претендует истец, определялось в том числе, Списком <№*****> льготных профессий, утвержденных постановлением [ФИО]2 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> и Правил подсчета специального стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. После вступления в законную силу ФЗ РФ «О страховых пенсиях», данный вид пенсии регулируется положениями п.п. 1 п. 1 ст. 30 указанного ФЗ РФ.
На момент обращения истца в УПФ РФ по г.о.<адрес> (май 2018 года) действовал перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> па, в соответствии с п. 1 указанного Перечня, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ.
Согласно аб. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Указанное положение было закреплено и в пункте 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".
В соответствии с данным Постановлением, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Материалами дела установлено, что согласно трудовой книжке Муравьев Ю.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты> (л.д.10-11).
С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>Муравьев Ю.В. работал в качестве <данные изъяты>, данная запись отсутствует в трудовой книжке истца, но подтверждается уточняющей справкой администрации <данные изъяты> и подлежит льготному пенсионированию в соответствии с подразделом 3 раздела XI Списка 1, о чем и сказано в решении ГУ УПФР по городскому округу <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9 копии решения ГУ УПФ РФ).
Согласно копий штатных расписаний за <ДД.ММ.ГГГГ>., представленных в материалы дела (л.д. 14-44), в строке тарификация, вид указан вид производства – черная металлургия. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. помимо профессии «прессовщика на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии» на участке горячего газостатического прессования и термообработки также были предусмотрены должности: нагревальщика садок в печах предварительного нагрева, машиниста компрессорной установки, комплектовщика садок газостата, стропальщика (л.д. 15-22), в период с <ДД.ММ.ГГГГ> год, помимо «прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****>» также были предусмотрены должности: нагревальщика садок в печах предварительного нагрева, машиниста компрессорной установки, комплектовщика садок газостата, стропальщика, термиста, с <ДД.ММ.ГГГГ> термисты по штатному расписанию переведены в раздел термообработка.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> гг., исходя из штатного расписания (л.д. 45-51), всего в штате имелось 4 прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****>».
Согласно сведениям, данным <данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 52), штатными расписаниями за <ДД.ММ.ГГГГ> год установлено, что прессовщикам горячего прессования на газостате, предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Профессия прессовщик поименована в данном Списке.
Согласно ответу ПАО «Русполимет» (л.д. 12) от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес истца Муравьева Ю.В., в ответ на его претензию о внесении изменений в трудовую книжку в части изменения наименования профессии, сообщено следующее. В указанные периоды времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в перечнях ЕТКС была предусмотрена профессия прессовщика. При этом, согласно общим положениям ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № <№*****>, наименование профессии рабочему должно устанавливаться в соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве. Поскольку работа прессовщика ЦПМ осуществлялась на специальной установке (газостате), наименование профессии было установлено с учетом особенностей производства и фактически выполняемой работником трудовой функции. Штатные расписания рабочих ЦПМ, действовавшие в указанный период, подтверждают наличие среди рабочих профессий профессии прессовщика горячего прессования на газостате. Следовательно, содержащиеся в трудовой книжке записи были внесены с учетом выполняемой им работы, в соответствии с действующим законодательством.
Из ответа ГКУ Центральный архив <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 53) следует, что в штатных расписаниях рабочих Кулебакского ордена Трудового красного знамени металлургического завода имени [ФИО]7, за <ДД.ММ.ГГГГ> год, нет записи о цехе порошковой металлургии и должности «прессовщик горячего прессования на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии.
Из ответа ГКУ Центральный архив <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54) следует, что в документах архивного фонда Кулебакского ордена Трудового красного знамени металлургического завода имени [ФИО]7 за <ДД.ММ.ГГГГ> гг. должностных инструкций работников цеха порошковой металлургии не обнаружено.
Согласно сведениям, данным ПАО «Русполимет» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 52), предоставить должностную инструкцию на должность прессовщика на газостате «<№*****>», не представилось возможным, ввиду ее отсутствия, также сведения о выдаваемой спецодежде и дополнительном питании предоставить не имеется возможности, ввиду того, что данная информация не сохранилась.
Должности прессовщика на газостате «<№*****> и прессовщика горячего прессования Списком <№*****> и Списком <№*****>, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не предусмотрены. Право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.
Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 160-168) по гражданскому делу <№*****>, в удовлетворении исковых требований Муравьеву Ю.В. к ОАО «Русполимет» об установлении тождественности рабочей профессии прессовщика на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии и профессии прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии профессии нагревальщика металла, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> периода работ : в должности прессовщика на газостате «<№*****>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и в должности прессовщика горячего прессования на газостате «<№*****> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> цеха порошковой металлургии электросталеплавильного участка в составе кольцепрокатно - термического корпуса, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать справку, уточняющую льготный характер работы в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> отказано. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, спор с работодателем об условиях труда в спорный период разрешен судом в рамках гражданского дела <№*****>.
Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 145-152) по гражданскому делу <№*****> в удовлетворении исковых требований Муравьеву Ю.В. к ГУ - УПФР по <адрес> об установлении тождественности рабочей профессии прессовщика на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии и профессии прессовщика горячего прессования на газостате «<данные изъяты>» цеха порошковой металлургии профессии нагревальщика металла, признании незаконным решения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ - УПФР по <адрес> об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, включении Муравьеву Ю.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> периода работы: в должности прессовщика на газостате « <№*****> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и в должности прессовщика горячего прессования на газостате «Квинтус» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> цеха порошковой металлургии электросталеплавильного участка в составе кольцепрокатно-термического корпуса, о возложении обязанности на ГУ - УПФР по <адрес> произвести Муравьеву Ю. В., начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по возрасту по п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ-173 « О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за начислением пенсии, взыскании с ГУ - УПФР по <адрес> расходов по уплате государственной пошлины, по составлению доверенности и оплате помощи представителя, отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Муравьева Ю.В. – без удовлетворения.
Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****> (л.д. 153-159) Муравьеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ - УПФР по городскому округу <адрес> об установлении тождественности рабочей профессии прессовщика на газостате «<№*****>» цеха порошковой металлургии и профессии прессовщика горячего прессования на газостате «Квинтус» цеха порошковой металлургии профессии – термиста на нагревальных печах и термиста печей на горячих работах; признании незаконным решения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ - УПФР по г.о.<адрес> об отказе Муравьеву Ю.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости; включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 1 ч.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» №400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> период работ: в должности прессовщика на газостате « <№*****>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и в должности прессовщика горячего прессования на газостате «Квинтус» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> цеха порошковой металлургии электросталеплавильного участка в составе кольцепрокатно-термического корпуса, а также в должности нагревальщика металла электросталеплавильного участка в составе кольцепрокатно-термического корпуса с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.; обязании ГУ УПФР по городскому округу <адрес> произвести Муравьеву Ю. В., начисление и выплату досрочной страховой пенсии по возрасту по п/п 1 ч.1 ст. 30 ФЗ-173 « О страховых пенсиях » с момента обращения за начислением пенсии, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
При рассмотрении гражданского дела <№*****>, была проведена государственная экспертиза условий труда <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 171-175), копия которого представлена по ходатайству представителя ответчика в материалы дела, из выводов которой следует, что Муравьеву Ю.В. были присвоены наименования профессий «прессовщик на газостате «<№*****>» и «прессовщик горячего прессования на газостате «<№*****>», которые являются местными, не предусмотренными действующими нормативными документами, в т.ч. перечисленными в п.9 заключения Списками. На участке, где работал Муравьев Ю.В., были предусмотрены работники других профессий, в том числе и нагревальщики садок в печах предварительного нагрева. При выполнении работ по горячему газостатическому прессованию капсул с порошком сплава <№*****> на газостате, Муравьев Ю.В. осуществлял один из видов термической обработки стали. Архивные документы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие закрепление Муравьева Ю.В. у нагревательных печей на горячих работах в деле отсутствуют. Следовательно, условия труда Муравьева Ю.В. при выполнении горячего прессования на газостате капсул с порошком сплава не соответствуют условиям труда – «у нагревательных печей на горячих работах», предусмотренным вышеуказанными Списками <№*****>. Документальное подтверждение постоянной фактической занятости Муравьева Ю.В. у того или иного технологического оборудования, на выполнение тех или иных работ, входит в компетенцию работодателя.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации утвердить порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В материалы дела представлена инструкция <№*****> по технике безопасности для прессовщиков по работе на газостате <№*****>л.д. 58-61), технологическая инструкция <№*****> (л.д.65-68). Кроме того, в материалы дела также представлены карты аттестации рабочих мест термиста (л.д. 69-87), инструкция по охране труда для термистов (л.д. 88-92), на которые истец ссылается при обосновании своих исковых требований, указывая на идентичность профессии термиста и прессовщика.
По ходатайству истца, определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, была назначена судебная экспертиза по определению условий труда Муравьева Ю.В. по вопросу: каковы фактические условия труда работника Муравьева Ю. В. в период его работы на «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в должности <данные изъяты>» и в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты> Проведение экспертизы поручено эксперту Министерства социальной политики <адрес>. При назначении экспертизу истцом и его представителем было указано, что экспертизу они просят провести исключительно по представленным материалам дела.
Согласно выводам государственной экспертизы условий труда от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, утвержденного начальником отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда [ФИО]8 следует, что установить условия труда Муравьева Ю.В., в период его работы на <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ>, по профессии «<данные изъяты> и в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г. по профессии «<данные изъяты>, по представленным данным не представляется возможным, так как документы характеризующие условия труда и занятость (за данный период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) Муравьева Ю.В., в деле отсутствуют.
Исходя из сведений, в предоставленных картах <№*****> (<ДД.ММ.ГГГГ>.) и <№*****> (<ДД.ММ.ГГГГ> г.), условия труда термиста - 3.2 (Интегральный показатель - тепловой нагрузки среды (ТНС-индекс) фактическое значение составляет - 26, 25,2, 26,2 °С, при нормативном значении 20,5-25,1 °С) (постоянно занятый у печей (электропечь высокотемпературная <№*****> инв. <№*****>, инв. <№*****>, печь предварительного нагрева <№*****> инв. <№*****>, печь предварительного нагрева <№*****> инв. <№*****>, печь <№*****> инв. <№*****>, печь <№*****> инв. <№*****>, печь <адрес> инв. <№*****>) на горячих работах), отличаются от условий труда - 3.1 (Интегральный показатель - тепловой нагрузки среды (ТНС- индекс) фактическое значение составляет фактический уровень производственного фактора - 24, °С, при допустимом ровне 19,5-23,9 °С), при выполнении работ на оборудовании (горячий газостатический пресс «<№*****> которое использовал ранее Муравьев Ю.В. (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>).
Установление тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости не входит в компетенцию управления по труду и занятости министерства социальной политики <адрес>.
Документальное подтверждение постоянной фактической занятости Муравьева Ю.В. у того или иного: технологического оборудования, на выполнении тех или иных работ, входит в компетенцию работодателя.
С учетом вышеизложенного заключения государственных условий труда, согласно выводам которого условия труда термиста - 3.2 (постоянно занятый у печей), отличаются от условий труда - 3.1 при выполнении работ на оборудовании (горячий газостатический пресс «<данные изъяты>»), которое использовал ранее Муравьев Ю.В. (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), суд не находит доводы истца об идентичности условий труда прессовщика таким же требованиям профессии как термист, постоянно занятый у печей на горячих работах, состоятельными. Кроме того, вопрос об отсутствии тождества профессии прессовщика горячего прессования на газостате "<данные изъяты> и термиста на нагревательных печах/термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, разрешен ранее вынесенными решениями судов, вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Кроме того, в самом заключении государственной экспертизы четко и подробно отражена сама технология работы газостата «<данные изъяты>», из которого следует, что прессовщик не работал у нагревательных печей непосредственно на горячих работах и не выполнял работу в течение полного рабочего дня с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
Инструкция термиста, данная по запросу истца <данные изъяты> за <ДД.ММ.ГГГГ>, не может быть принята во внимание судом, поскольку период, оспариваемый истцом с <ДД.ММ.ГГГГ> годы, указанная инструкция разработана и принята значительно позже, что также не свидетельствует о тождестве профессий (л.д. 88-95).
Постановлением Государственного комитета [ФИО]4 по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, утвержден выпуск <№*****> ЕТКС, содержащий тарифно-квалификационные характеристики, сгруппированные в разделы по производствам и видам работ, независимо от того, на предприятиях или в организациях какого министерства или ведомства эти производства или виды работ имеются. В параграфе 30 ЕКТС дано описание профессии «прессовщик твердых сплавов», работа по данной профессии заключается, в том числе, в ведении процесса холодного и горячего прессования изделий из твердосплавных смесей и порошков тугоплавких металлов и их сплавов, а также с добавками редких и радиоактивных металлов, контактов всех марок и композиций, контейнеров для производства искусственных алмазов на гидравлических прессах и прессах- автоматах и т.д.
Выпуск <№*****> ЕТКС регламентирует положения, касающиеся производства цветных металлов, в своих исковых требованиях истец ссылается на раздел VII «Металлургическое производство» (цветные металлы) Списка <№*****>, утвержденного постановлением [ФИО]2 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Однако в данном случае, согласно штатным расписаниям, вид производства в спорный период времени у истца указан как «ЧМ – черная металлургия», указанный же Список <№*****> профессий регламентирует положения профессий для вида производства «цветная металлургия». Кроме того, не каждая профессия, которая предусмотрена ЕТКС, в том числе, на горячем участке, дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы истца о том, что он фактически выполнял профессию «<данные изъяты>» также никак не подтверждаются предоставленными истцом доказательствами. В трудовой книжке его должность была поименована с <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.
Из показаний свидетеля [ФИО]9, оглашенных в судебном заседании следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году он устроился <данные изъяты>, проработав там до <ДД.ММ.ГГГГ> года, в должности <данные изъяты> - 2 года, потом в должности <данные изъяты> – до <ДД.ММ.ГГГГ> года. Пояснил, что печь (газостат) работала днем и ночью. Все это время он работал на участке горячего прессования газостата. В смене было два прессовщика, комплектовщик, слесари и электрики. Всего было четыре смены, то есть два прессовщика и он в качестве комплектовщика. Он от них принимал садки, комплектовал и отправлял на склад. Сам технологический процесс представлял из себя следующее - приходили капсулы, он с крановщицей зацеплял их краном, подавая их на газостаты в печь. Прессовщики (их двое) принимали и отправляли в печь. Они включали, прогревали, нагревали, следили за температурой в печи. Сделав одну садку, ее вынимали, он ее принимал и отправлял на склад. Примерно в день загружалось две садки. Когда печь была открыта, рядом с ней невозможно было находиться. Загрузкой садки в печь занимались прессовщики. Выдавались защитные средства: каски, респираторы и специальная одежда. Сама печь – это шведское оборудование, все на кнопках. Задавалась определенная температура, вели журнал, в котором указывали цикл, температуру. Потом ввели еще должность нагревальщика, функции нагревальщика заключались в том, что они помогали прессовщикам. Прессовщики выполняли основную работу. Их было двое, один нагревальщик в смене. На участке у работников был дополнительный отпуск. Сам он ушел на пенсию по горячему стажу, поскольку он еще дорабатывал на металлургическом заводе в городе Выкса, в мартеновском цехе у открытой печи. Ему был зачтен в горячий стаж период работы в качестве нагревальщика. Газостат - это нагревательная печь, где также включался пресс. Приходили капсулы с порошком, прессовали, грели, получался металл. Садки были тяжелые, горячие, их сажали краном, сажали руками и направляли в печь. Когда подъезжал кран, все происходило с помощью рук прессовщиков и нагревальщика. Могло быть и такое, что за смену печь вообще не открывалась, так как могла выдерживаться в газостате иногда от 3 часов до 16 часов. Печь всегда находилась в работе. В смене с истцом он не работал, они работали в разных сменах.
Из оглашенных показаний свидетеля [ФИО]10, следует, что он в течение 17-ти лет работал <данные изъяты>, где непосредственно работал Муравьев Ю.В.Муравьев Ю.В. был принят <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила комплектация садки непосредственно в печь предварительного нагрева. Печи предварительного нагрева было две. Температура была 850 градусов и передача на газостат на прессование, при температуре 1150 градусов. Они непосредственно этим и занимались. Контакт при работе с температурой где-то в 3 метрах. Объем производства рос. Помощь была оформлена на третьего человека- нагревальщика. То есть нагревальщик выполнял функцию комплектации садок. Работа была круглосуточная, разбирали садки при температуре порядка 350 градусов. У них была специальная защитная одежда, как у столеваров. Были защитные маски с сеткой на лице, чтобы не было ожогов от температуры. Комплектовщики были даны в помощь прессовщикам. Дело в том, что был непрерывный цикл. Сразу готовилось две садки, две печи предварительного нагрева. Там была круглосуточная работа. В течении рабочей смены прессовщики постоянно были заняты в этом технологическом процессе. Сидеть там было нельзя, был строгий контроль. Стояло шведское оборудование, такое оборудование было только на <данные изъяты> заводе, <данные изъяты>. Все работники перечисленных заводов уходили на пенсию в 50 лет. Оборудование было на государственном учете, контроль был очень строгим. Работы было очень много. Были детали, в которых присутствовала вся таблица Менделеева, для которых нужна была высокая температура. Это вредное производство. При этом технологическом процессе прессовщики контактировали с печью, с раскаленными металлами. Прессовщики и нагревальщики выполняли одну работу. Нагревальщики уходили на пенсию по горячему стажу.
Представленные в материалы дела штатные расписания с <ДД.ММ.ГГГГ> года, свидетельствуют о том, что на участке газостата были предусмотрены различные профессии, помимо, профессии прессовщика, выполнявшие разные трудовые функции. В связи с чем, довод представителя истца о том, что фактически на газостате работало два работника, опровергается представленными письменными доказательствами – штатным расписанием и не подтверждается показаниями свидетелей, которые говорили о том, что на газостате были и иные работники, впоследствии введены были должности «нагревальщиков», «термистов».
Кроме того, не состоятелен вывод истца о том, что весь спорный период он выполнял одни и те же функции, а его должность постоянно переименовывалась, например, имело место быть переименование в должность нагревальщика металла. Муравьев Ю.В. был переведен на другую должность, с другими функциями в <ДД.ММ.ГГГГ> году, когда цех порошковой металлургии был ликвидирован, этот стаж был ему засчитан в трудовой стаж.
Истец в доказательство своих требований также ссылается на то обстоятельство, что ему предоставлялся дополнительный отпуск, спецодежда и дополнительное питание, указанные льготы были предоставлены ему работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и коллективного договора, и это не означает, что с учетом предоставляемых льгот работодатель обязан представлять работнику право на досрочное назначение пенсии. Исключительной компетенцией работодателя является документальное подтверждение занятости работника на выполнение тех или иных работ.
В соответствии с разъяснением п. 5 Министерства труда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В материалах дела имеется технологическая инструкция по работе с газостатом "Горячее газостатическое прессование опытной партии капсул с порошком сплава <данные изъяты> на газостате <данные изъяты><№*****>, утвержденная и.о. главного инженера <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> Согласно данной инструкции, собранная садка, состоящая из капсул с порошком, предназначенных для прессования, находясь на загрузочной плите, подвергается нагреву в одной из печей предварительного нагрева, ее загрузка производится при температуре не более 850?С, затем производится выдержка данной садки не менее 16 часов, по окончании выдержки садка подается к газостату манипулятором, в газостате производится выдержка в течение 3 часов, температурный режим поддерживается автоматически, контроль и корректировка температуры осуществляется стационарными термопарами и теристорными регуляторами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подобной длительности цикла работы газостата и подготовке садки, ее загрузку работник мог осуществить только один раз за смену, выгрузку осуществлял уже другой работник в другую смену и манипулятором, соответственно, работник не выполнял эту работу полный рабочий день, то есть 80 % рабочего времени.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля [ФИО]13, который показал, что процесс закладки садок в газостат был непрерывным, действительно, одна смена рабочих могла садку загрузить, а вторая смена ее выгружала. Согласно штатным расписаниям, за спорный период времени, помимо должности прессовщика, на участке газостатического прессования и термообработки работали также нагревальщики садок, машинисты, комплектовщики, стропальщики, термисты, каждый из них выполнял свои функции, поэтому прессовщик не мог выполнять иную работу, кроме функций возложенных на него.
Более того, как следует из представленного отзыва ПАО "Русполимет" с <ДД.ММ.ГГГГ>. газостат работал без загруженности, то есть периодически, поскольку чаще всего заказы отсутствовали.
Пленумом ВС РФ <№*****> обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания (п. 15 Пленума ВС РФ <№*****>). Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ – например приказами, расчетными книжками, нарядами и другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания, подобные обстоятельства могут быть подтверждены лишь документально, в основном работодателем. Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда, документальное подтверждение постоянной фактической занятости работника на выполнении тех или иных работ, входит в компетенцию работодателя. Льготная справка, уточняющая характер работ в спорный период, работодателем на истца Муравьева Ю.В. не представлена, кроме того, оспорена работодателем, что подтверждено решениями судов.
Период работы истца с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты> включен ответчиком в специальный стаж Муравьева Ю.В. в установленном законом порядке с учетом представленной работодателем уточняющей справки об условиях труда. При этом факт работы Муравьева Ю.В. в указанный период в качестве <данные изъяты> не может подтверждать тождественность функций прессовщика на газостате <данные изъяты>» прессовщика горячего прессования на газостате «<данные изъяты>» и «термиста на нагревательных печах» термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах».
Согласно Списку профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по цеху порошковой металлургии КМПП должность прессовщиков на газостате «<данные изъяты>», должность прессовщика горячего прессования на газостате «<данные изъяты>» не предусмотрена.
Факт предоставления дополнительного отпуска, питания и спецодежды истцу, а так же воздействие вредных факторов, в том числе, высокой температуры, не может безусловно подтверждать наличие права на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы.
Доводы истца о незаконности решения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ - УПФР по г.о.<адрес>, суд считает необоснованными. Данное решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и требования о признании данного решения удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Истцом, кроме того, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом разъяснений п. 31 Постановления ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, поскольку гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда по данной категории исков, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Муравьеву Ю. В. в удовлетворении исковых требований к ГУ - УПФР по городскому округу <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию время работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в должности <данные изъяты>, и период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности «<данные изъяты>, обязании назначить ему трудовую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья- Ю.С. Астафьева
Мотивированное решение изготовлено: <ДД.ММ.ГГГГ>
Судья-Ю.С. Астафьева
