Гражданское дело
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кулебаки
Нижегородской области
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., с участием прокурора Киселева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженковой Елены Геннадьевны к Коженкову Роману Александровичу, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области, ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Министерству социальной политики Нижегородской области, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, Военному комиссариату города Кулебаки Нижегородской области о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коженкова Е.Г. обратилась в суд к ответчикам с иском о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, указывая в обоснование заявленных требований, что между Коженковой Е.Г. и Коженковым Р.А. заключен брак. В браке рождены двое детей: А., года рождения и И., года рождения. В браке приобретена квартира по адресу: Н. , долю в которой впоследствии она выкупила у Коженкова Р.А., что подтверждается соглашением о разделе общего имущества, приобретенного в период брака.
брак между Коженковой Е.Г. и Коженковым Р.А. был расторгнут.
После расторжения брака оба сына остались проживать с ней. С указанного времени материальным содержанием детей и воспитанием детей занималась исключительно она, то есть исключительно за ее счет производилась покупка продуктов питания, одежды, оплата обучения, спортивных и творческих кружков, спортивного инвентаря, оплата по содержанию жилища и другое.
, в ходе выполнения специальной военной операции в Украине, Коженков А. Р. погиб в . Он награжден орденом мужества посмертно.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Р. Ф., как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Членам семьи погибшего солдата полагаются денежные выплаты.
1. Согласно У. П. РФ от «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей, в случае гибели (смерти) военнослужащих, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Данная выплата производится ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по .
2. В соответствии с Федеральными законами от № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» и от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Российской Ф. гарантируется получение страховых выплат и других компенсаций всем военнослужащим в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) и членам семей военнослужащих в случае его гибели, размер страховых выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего составляет , разделенной в равных долях всем членам семьи.
В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы членам его семьи, разделенное в равных долях, выплачивается единовременное пособие в размере рублей. Данные выплаты производятся страховым обществом СОГАЗ.
3. Согласно Распоряжению Министерства социальной политики Н. «О предоставлении материальной помощи семье Коженкова А.Р.» от -р в соответствии с Порядком предоставления единовременной материальной помощи семьям лиц, погибшим при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей либо умерших до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (далее - Порядок),
родителям погибшего Коженкова А. Р.: отцу Коженкову Р. А., матери Коженковой Е. Г. была оказана материальная помощь в размере по каждому. Данные выплаты производятся Министерством социальной политики Н. .
4.В случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, размер которой составляет одному члену семьи , двум членам семьи – . Данная денежная компенсация выплачивается Военным К.Н. .
5. Кроме того, членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачивается единовременное поощрение, полагающееся при награждении погибшего военнослужащего орденом мужества Российской Федерации (посмертно), в размере 5 окладов месячного содержания. Данные выплаты производятся Единым расчетным центром Министерства обороны РФ.
В обоснование иска, истец указывает, что перечисленные выше выплаты полагаются членам семьи погибшего военнослужащего. Она, Коженкова Е.Г., является мамой погибшего Коженкова А. Р., а ответчик Коженков Р.А. участие в воспитании детей перестал принимать еще в период брака с ней, Коженковой Е.Г., и до настоящего времени не принимает, никаким образом не участвует и не участвовал в жизни детей, не оказывал ни материальную, ни моральную поддержку детям, что, по ее мнению подтверждается судебным приказом от , а также исполнительным производством, возбужденным в отношении ответчика по факту взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.
Также указывает, что Коженков Р.А. злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию детей, не навещал их, интереса к жизни и судьбе сыновей никогда не проявлял, неоднократно пояснял, что сыном Коженкова А.Р. не считает, игнорировал даже процедуру погребения. Они никогда не встречались физически, не вели переписок ни с помощью социальных сетей, ни с помощью телефонных переговоров, все это ей известно со слов погибшего сына, который никогда не инициировал разговор об отце, она же никогда не призывала своего сына прекратить общение с отцом. Считает, что А. сам пришел к выводу прекращения общения с отцом, поскольку понимал, что бремя содержания детей лежит исключительно на ней, а со стороны отца нет абсолютно никакой поддержки и помощи.
Уточнив исковые требования в заявлении от , просила в окончательной редакции: Лишить Коженкова Р. А. права на выплату единовременного пособия установленную У. П. РФ от «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей», единовременной материальной помощи, установленной распоряжением Министерства социальной политики Н. « О предоставлении материальной помощи семье Коженкова А.Р.» от , -р, единовременного поощрения, полагающегося при награждении погибшего военнослужащего орденом мужества РФ (посмертно),
ежемесячной денежной компенсации, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от , страховых выплат в соответствии с ФЗ от № 53-ФЗ.
В заявлении от дополнительно указала, что она не чинила препятствий ответчику Коженкову Р.А. в общении с детьми, в частности с А.. Коженков Р.А. не принимал участие в духовном, нравственном, физическом развитии детей, в частности А., не посещал школу и школьные собрания, имеет задолженность по уплате алиментов, в подготовке похорон сына участие не принимал. Воспитала военнослужащего и вырастила защитника Отечества только его мать - Коженкова Е.Г.
Коженков Р.А. какого - либо участия в воспитании сына А. не принимал, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не платил алименты, не использовал свое право на общение с сыном, не видел его ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом возрасте, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Фактические семейные и родственные связи между Коженковы Р.А. и сыном Артемом не имелись, однако обратился в связи с гибелью сына за получением единовременного пособия, злоупотребив своими правами биологического родителя.
Считает, что Коженков Р.А. должен быть лишен права на выплату ему единовременного пособия и страховой суммы. Лишение ответчика Коженкова Р.А. данного права приведет к увеличению доли выплаты выгодоприобретателя - матери Коженкова А.Р.
Истец Коженкова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно редакции искового заявления от 04.08.2022 года, просила иск удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель истца адвокат Филяюшкина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Коженков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика адвокат Фельман С.Б. в судебном заседании считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представители ответчиков ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области, Страховой комании «Согаз», Министерства социальной политики Нижегородской области, Военноого комиссариата города Кулебаки Нижегородской области, Единого расчетного центра Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, помощника Кулебакского городского прокурора Киселева Н.А., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Р. Ф. - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от N 52-ФЗ).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей. Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от N 52-ФЗ).
Федеральным законом от N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 (часть 8 статья 3 Федерального закона от N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
В соответствии с У. П. РФ от «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», членам семей погибшего (умершего) военнослужащего, принимавшего участие в специальной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также на территории Сирийской Арабской Республики, раздельно, в равных долях дополнительно выплачивается рублей.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Р. Ф. как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44).
В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В судебном заседании установлено, что Коженкова Е. Г. и Коженков Р. А. являются родителями Коженкова А. Р. года рождения (л.д.50).
Брак между истцом Коженковой Е.Г. и ответчиком Коженковым Р.А. прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № от (л.д.60).
Как указывает истец Коженкова Е.Г. и не оспорено ответчиком Коженковым Р.А. в судебном заседании, в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Н. , где они проживали с детьми – сыновьями А. и И..
После расторжения брака, ответчик ушел проживать к своей матери [ФИО]30
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Н. мировым судьей судебного участка № Н. от с Коженкова Р.А. в пользу Коженковой Е.Г. взысканы алименты на содержание сына Коженкова А. Р. г.р. и сына Коженкова И. Р. 22.110.1999 г.р. в размере 1\3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия сына А. г.р., а затем в размере 1\4 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына И. г.р. (л.д.51).
, в ходе выполнения специальной военной операции в Украине, Коженков А. Р. погиб в . Коженков А.Р. награжден орденом мужества посмертно.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Коженкова Е.Г. ссылается на то, что материальным содержанием детей и воспитанием детей занималась исключительно она, исключительно за ее счет производилась покупка продуктов питания, одежды, оплата обучения, спортивных и творческих кружков, спортивного инвентаря, оплата по содержанию жилища и другое.
В судебном заседании истец уточнила, что сын А. платные спортивные, творческие кружки не посещал, не оспаривала, что после расторжения брака, ответчик ушел из приобретенной ими в период брака квартиры, и стал проживать у своей матери [ФИО]30 При этом расходы за коммунальные платежи, которые начислялись на него, как на зарегистрированного в данной квартире, он выплачивал истцу на руки.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в суд расписками о получении денежных средств истцом от ответчика в счет уплаты квартплаты, а также в счет погашения долга по ссуде.
В обоснование заявленных требований истцом также указано, что ответчик Коженков Р.А. не участвовал и не интересовался жизнью детей, физически и психологически не воспитывал детей. Дети, в том числе старший сын А., утратили какую - либо связь с отцом. Ответчик какого - либо участия в воспитании сына А. не принимал, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не использовал свое право на общение с сыном А., не видел его ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом возрасте, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Фактические семейные и родственные связи между Коженковы Р.А. и сыном А. не имелись. Они не встречались физически, ни с помощью социальных сетей, телефонных звонков. Все это известно ей было со слов погибшего сына, который никогда не инициировал разговор об отце. Сам ответчик неоднократно пояснял, что Коженкова А.Р. сыном не считает, игнорировал даже процедуру погребения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля [ФИО]14, допрошенной по ходатайству истца, следует, что с 1 по 4 класс она была учителем начальных классов в школе у Коженкова А.. А. поступил в школу в году, семья была полной на момент поступления А. в школу. В течение 4 лет она папу А. в школе не видела. У нее сложилось такое мнение, что у А. не присутствовало папы в его жизни.
Из показаний свидетеля [ФИО]15, допрошенной по ходатайству истца, следует, что она была классным руководителем и учителем математики у А. с 5 по 8 класс, с г. За все годы видела в школе только маму А., она ходила на родительские собрания. Согласно социального паспорта класса, по данным мамы – семья неполная, с папой не проживают. Для А. это была больная тема, он неохотно говорил, говорил, что они не общаются с папой, говорил о том, что папа употребляет спиртное. В середине 8 класса она узнала, что А. собирается поступать в кадетское училище. А. говорил, что там он будет на гособеспечении, мама будет помогать.
Из показания свидетеля [ФИО]16, допрошенного по ходатайству истца, следует, что он знает маму Коженкова А., который с г. был его воспитанником и проходил трехгодичное обучение кадетов на базе Володарской гимназии в Н. . Туда поступают дети с 14 лет. При поступлении, на 1 сентября, на всех родительских собраниях была мама, по телефону общались с мамой. О том, что А. посещал папа, ему известно со слов А.. А. не рассказывал, как происходила встреча с папой. С ним, как с воспитателем, отец А. не общался.
Свидетель [ФИО]17 показал, что ранее он работал в городском военкомате . В апреле-мае 2014 г. Коженкова Е.Г. с сыном А. приходили подавать документы в военное училище. При заполнении анкеты, истец указала степень родства, было также указано, что родители в разводе. В карте профотбора, которую заполнял он, было указано, что А. воспитывается мамой. С апреля по июнь 2014 года, когда оформлялись документы, он видел только маму А., с папой не знаком.
Свидетель [ФИО]18 показала, что она знакомая Коженковой Е.Г. вместе работали в соцзащите с г. Ей известно, что Коженковы развелись в 2005 году, только Коженкова Е.Г. принимала участие в воспитании детей, ходила с детьми в лес за ягодами, продавала их, разносила со старшим сыном листочки (квитанции). Коженкова Е.Г. с ней, [ФИО]18, делилась, что ответчик не принимал участия в воспитании детей, устраивал скандалы, он работал в охране в заводе, любил выпить. Она, Клюшина, вспомнила, что когда они работали вместе с Коженковой Е.Г. в соцзащите, однажды Коженков приходил к ней на работу и просил денег, наверное, чтобы выпить. Она, Клюшина, знает, что Лена выплачивала ему долю за квартиру, она давала ей деньги взаймы, сумму не помнит, может рублей, расписку не брала. Лена не запрещала ответчику общаться с детьми. У А., как она, Клюшина, считает, не было желания общаться с отцом, наверное, из-за скандалов. О скандалах ей известно со слов Коженковой Е.Г.
Свидетель [ФИО]19 показала, что в ее сын поступил в кадетскую школу, в этой же школе учился А.. Они вместе туда ездили. Со слов Коженковой Е.Г. воспитанием занималась она. Коженкова Е.Г. говорила, что отец никакого участия в воспитании не принимал, она оплачивала репетиторов. На мероприятиях в училище отца не видела, только маму.
Свидетель [ФИО]20 показала, что является бывшей женой двоюродного брата ответчика. Знает Коженковых с . С истцом Коженковой Е.Г. она общается плотно. В Коженковы развелись, дети остались с матерью, она работала на нескольких работах, они делили имущество. Она, Пугачева, думает, что ответчик не работал, алименты не платил, злоупотреблял алкоголем, видела его пьяным. Уточнив, пояснила, что видела ответчика с периодичностью примерно раз в год.
Свидетель [ФИО]21 показал, что дружил с А., они учились вместе с 1 по 8 класс, дружили до его гибели. Исключительно воспитанием занималась мама, на все собрания ходила она. Отца видел только на похоронах А. и один раз, когда они заходили к бабушке А., там был отец. Он ни разу не видел, чтобы А. звонил отцу или отец А.. А. всегда уходил от разговора об отце. А. говорил ему, что когда отец привозил в училище деда, то они фотографировались.
Свидетель [ФИО]22 показал, что знает Коженкову Е.Г. как мать своего друга А.. С А. дружили последние 3-4 года. Отца видел только на похоронах. Про отца А. никогда не говорил. Один раз говорил, что он пьет, это было года три назад. Он, Мольков, знает, что мама А. работала на нескольких работах, собирала ягоды, разносила листовки.
Свидетель [ФИО]23 показал, что знал Лену давно, так как ее родители жили с ним на одной улице. Он, Мольков, дружил с покойным братом Лены. Тот говорил, что они разошлись, так как Р. выпивал. Р. он видел давно, он приходил к родителям Лены. Видел его выпившим. Отец Лены Г. И. говорил ему, Молькову, что ездили к А. в училище с бывшим зятем Р..
Свидетель [ФИО]24 показала, что она давно живет в . Лет семнадцать назад в их дом приехали Лена и Р. с детьми. Детей воспитывала единолично только Лена. Знает об этом, так как они с ней, Коженковой Е.Г., общаются. Она видела, что Лена работает на трех работах, собирает ягоды, мыла окна, чтобы был достаток. У детей все было. Отец пил, однажды он лез по газовой трубе, чтобы залезть в квартиру, трезвым никогда не приходил. Как-то Лена приходила звонить из ее квартиры свекрови, чтобы та забрала его когда он дрался. Со слов Лены знает, что она подавала на алименты, но ответчик не платил. Считает, что А. не нужен был такой папа. Это ее убеждение.
Свидетель [ФИО]25 показала, что знакома с Коженковой с , работали вместе в единой диспетчерской службе. В 2016 году она поступила в один институт МИВЛГУ с сыном Коженковой Е.Г. – А. и проучились там пять лет. Обучение было платное, всегда оплачивала обучение Коженкова Е.Г. Последние два года она отдавала ей деньги, чтобы она, Пузанкова, делала переводы за обучение, оплата производилась через информационный портал института и у нее были какие-то технические проблемы в плане того, что она не совсем понимала, как это сделать. Отца А. она никогда не видела. А. никогда не говорил на тему отца. Когда они с А. обучались в институте с 2016 года, он был уже совершеннолетним.
Свидетель [ФИО]26 показала, что с КоженковойЛеной они были соседями, проживали в соседних подъездах. Ее, Вдовиной, внучка училась в одном классе с А.. На собраниях всегда была мама, она видела это, потому что на собрания к внучке ходила она, бабушка. Отца видела один раз, на похоронах. Соседи говорили, что ответчик лазил по трубе к ним в квартиру. Лена говорила, что он ее бил, хулиганил.
Свидетель [ФИО]27 показала, что знает Лену и А. с 2014 года, когда ее сын и А. поступали в военное училище. От Лены она слышала, что отец в жизни А. участия не принимал.
Свидетель [ФИО]28 показал, что знает Коженкову Е.Г. как маму друга А.. Отца А. он не видел. Отец приезжал к бабушке, когда там был А.. А. на тему отца говорить не любил.
Свидетель Коженков И.Р. показал, что Коженкова Е.Г. и Коженков Р.А. его родители. С родители прекратили жить вместе. Отец с А. не встречались. Он не видел, чтобы отец давал деньги матери или А.. Отец приходил к ним в квартиру, за помощью, когда ему повредили голову и просто так приходил. Поступлением А. в кадетскую школу занималась мама. Отец знал о том, что А. туда поступает. Возможно от него, Коженкова И.Р., или от знакомых. Он, Коженков И.Р., приходил к бабушке – матери отца. А. туда не ходил вместе с ним. А. негативно относился к отцу. Он не знает, созванивался ли А. с отцом. Он помнит, что между родителями была стычка. Отец пришел пьяный, мать сказала ему чтобы он шел отсюда, потом вышел А. и тоже сказал, чтобы он шел отсюда. Отец схватил А. за руку и чуть не сломал. Ему, Коженкову И.Р., отец давал какие-то деньги, в 19 лет на день рождения получается давал денежный подарок.
Вместе с тем, из объяснений ответчика Коженкова Р.А, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что с сыновьями он отношения поддерживал, любил их, А. был его первенцем Сыновья постоянно прибегали к бабушке (матери ответчика), где он проживал после расторжения брака с Коженковой Е.Г., интересовался учебой детей. Сказал, на какие оценки учится А., провожал его в первый класс. Когда А. после окончания 8 класса поступил в кадетскую школу, навещал его там неоднократно, привозил продукты, давал денег, привозил повидаться к нему деда – отца Коженковой Е.Г.
Ответчиком в суд представлены фотографии его с сыном А., когда он навещал его в кадетской школе в , где Коженков А. проходил обучение после окончания 8 класса средней школы.
Из показаний свидетеля [ФИО]29, допрошенного по ходатайству ответчика следует, что с Коженковым Р.А. знаком с детства. Р. был женат, от брака с Коженковой Е.Г. имеет двоих детей, детей любил. Р. работал в заводе, потом ездил по калымам, из дома ничего не тащил, все - в семью, спиртным не злоупотреблял. Брак распался, когда Р. остался без работы. После развода Р. заходил к нему, рассказывал о детях. После развода, он оставил все что нажили в браке и ушел жить к своей матери. Когда они вместе калымили на стройке около Н. , они не раз заезжали после окончания работ к А., который учился в военном училище в , недалеко от . Р. говорил, что надо заехать к сыну, завести денег, покупал продукты для сына. В один из заездов, он лично фотографировал их с сыном А.. А. был рад отцу, как и Р. сыну.
Из показаний свидетеля [ФИО]30, допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что ответчик Коженков Р.А. ее сын. С истицей они прожили десять лет, у них двое детей А. и И.. В то время работы в городе не было, все ездили калымить. Она собирала сыну сумки с продуктами и он ехал на работу. Ребята, А. и И. всегда приходили к ней. В году Р. и Лена разошлись, А. было 9 лет. Инициатором развода была Лена, сказала, что Р. пьет. Она, [ФИО]30, спросила у нее, он хоть копейку из дома пропил? Лена ответила, что его друзья угощают. Она, [ФИО]30, была против развода, говорила, что у них двое детей. После развода сын пришел жить к ней, с одним пакетом. Жил у нее на протяжении 5-7 лет. Он общался с детьми, они часто к ним приходили, всегда что-то покупал им, жвачки, все, что продавалось в то время в ларьках. Она еще ругалась, чтобы не покупал детям всякую «химию». Когда А. стал учиться в военном училище, Р. посещал его. А. всегда звонил, сын собирал сумки и ехал к нему. После училища, А. ушел в армию, она была на проводах с дедом. Сын в это время был на заработках. В декабре у нее был день рождения, Лена приходила поздравлять ее с внуком И., принесли букет, открытку от внуков.
Из показаний свидетеля [ФИО]31, допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что она знакомая [ФИО]30, часто бывала у них в квартире, с г., когда проживала рядом, в . [ФИО]30 проживала с мужем и сыном Р.. Она часто видела, что к Р. приходили его сыновья, старшего звали А., он занимался с ними, играл, гулял. Дети часто бывают у них, Р. ходил с ними гулять, в парк.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено, что к сыну А. в кадетскую школу в он возил повидаться деда (отца Коженковой Е.Г.), которая впоследствии, в ходе рассмотрения дела не отрицала данный факт.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец о гибели сына ответчику не сообщила, мотивируя тем, что у нее нет его номера телефона.
Как поясняет ответчик, и следует из его письменных возражений на иск, он узнал о гибели сына от других людей и матери, он ходил на квартиру к бывшей жене посмотреть не привезли ли гроб, истец сказала, что ему тут нечего делать, начала кричать. Он был на похоронах сына, на отпевании в церкви, на поминках. О том, что его вызывают в горвоенкомат, ему позвонил и сказал сын И., они вместе ездили туда. В горвоенкомате ему сообщили о полагающихся выплатах. После похорон ответчица говорила ему, что все выплаты до копейки он должен отдать ей. После этого сын И. в телефонных звонках также стал этого требовать.
В своих письменных возражениях на иск, ответчик также указывает, что после развода долгое время поддерживал с бывшей супругой теплые отношения, она долгое время приходила с детьми к ним с мамой, у которой он проживал после развода. После того, как он встретил в другую женщину, с ответчицей они стали меньше общаться, дети продолжали приходить к ним, хотя супруга уже всячески пыталась настроить детей против него.
Он сам проходил службу в военно-воздушных войсках, награждался благодарственными письмами и сын А. с детства был одержим мечтой быть защитником отечества. После окончания учебы, сын проходил службу в рядах Российской Армии в . Во время побывок, когда приезжал в , сын заходил к нему в гости, поболтать, попить чаю и просил не говорить матери о своих визитах, так как она будет кричать. Сын говорил о службе в армии, о жизни в . От сына ему стало известно, что он приобрел автомобиль марки Шевроле Круз, а квартиру по просьбе матери оформили на нее.
Как поясняет ответчик, он всегда принимал участие в воспитании своих детей, готов был оказать им любую помощь, никогда не отказывался от общения с ними. Когда средний сын И. связался с плохой компанией, истица сообщила ему об этом – твой сын, решай проблему. Он ходил в техникум, где учился сын, провел с ним ряд профилактических бесед, оградив от дурной компании.
Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспорено истцом.
В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что Коженков Р.А. не исполнял обязательства по содержанию детей, не платил алименты.
В материалах дела истцом представлено Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, заключенное между Коженковым Р.А. и Коженковой Е.Г., согласно которому в Н. переходит в собственность Коженковой Е.Г., расписка о получении денег ответчиком от истца в счет одной второй доли квартиры по адресу: .
Из пояснений ответчика следует, что в январе они с бывшей супругой пришли к устной договоренности о том, что он отдает ей и детям свою долю в в Н. в счет оплаты алиментов. По просьбе истца он подписывал бумаги для правильного оформления соглашения, при этом никакую долю истец у него не покупала, денег не передавала, так как их у них не было, что и послужило причиной развода. После того, как все было им подписано, она сходила к судебным приставам и забрала у них исполнительный лист. Все было по договоренности, уклонистом от уплаты алиментов себя никогда не считал, так как с бывшей супругой все это обговаривали, он отдает долю в квартире, она – не предъявляет финансовых претензий.
Ответчиком в материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от , в соответствии с которым исполнительное производство , возбужденное по исполнительному листу от о взыскании с Коженкова Р.А. алиментов в пользу взыскателя Коженковой Е.Г., окончено в связи с тем, что взыскатель в заявлении от просит исполнительный документ выдать на руки.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после этого по поводу уплаты алиментов в службу судебных приставов его никто и никогда не вызывал, о задолженности по алиментам ему не извещал.
Истец в судебном заседании не оспаривала, что исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей отозвала.. В дальнейшем пояснила, что это было общее решение с сыном А., так как он хотел поступать в военное училище, и если бы отца привлекли к уголовной ответственности за неуплату алиментов, то это для сына было бы нежелательно. Затем истец пояснила, что недели через две-три вновь отнесла исполнительный лист в службу судебных приставов, так как ей были нужны справки для получения льгот и субсидий как малоимущим.
Из представленных истцом справок отдела судебных приставов от , г. не усматривается, что на исполнении в ССП находится вновь возбужденное, как указывает истец, исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов по ранее вынесенному судебному приказу. В данных справках отсутствует номер исполнительного производства, дата его возбуждения, сведения о сумме имеющейся задолженности.
Данные справки свидетельствуют лишь о том, что Коженкова Е.Г. в указанный в них период времени не получала алиментов, что необходимо было ей для обращения за предоставлением субсидий, о чем Коженкова Е.Г. сама подтвердила в судебном заседании.
Доводы истца о том, что сведения о задолженности ответчика по алиментам не могут быть даны службой судебных приставов в силу того, срок хранения исполнительных документов составляет пять лет и исполнительное производство, вновь возбужденное по ее заявлению, уничтожено, несостоятельны в виду следующего.
Согласно Приказу ФССП России от N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 176).
Частью 4 статьи 21 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Частью 6 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона при прекращении алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).
В соответствии с часть 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после прекращения основного исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании неисполненного постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Таким образом, в случае имевшейся задолженности у должника по алиментам, взыскиваемых с него в отношении детей, которые достигли совершеннолетия, судебным приставом в соответствии с действующим законодательством, возбуждается в отношении должника исполнительное производство при наличии постановления о расчете его задолженности перед взыскателем.
Согласно сведений из отдела судебных приставов УФССП по Н. , следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Коженкова Р.А. в пользу Коженковой Е.Г. на содержание детей Коженкова А.Р. г.р. и Коженкова И.Р. г.р., возбуждалось только Других сведений не представлено
Таким образом, доказательств тому, что исполнительное производство в отношении ответчика возбуждалось повторно, недели через две-три после , как указала истец в ходе рассмотрения дела, и по нему имеется задолженность должника перед взыскателем, материалы дела не содержат.
В этой связи имеются основания полагать об имевшей место договоренности сторон о передачи ответчиком в счет оплаты алиментов доли квартиры по адресу: Н. .
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) не привлекался.
Материалы дела не содержат и истцом не представлено сведений об обращении в соответствующие и правоохранительные органы с заявлениями по поводу злоупотребления ответчиком спиртными напитками, ненадлежащего поведения ответчика в семье, либо поведения, свидетельствующего об угрозе здоровью и жизни детей, причинении ей и детям телесных повреждений.
Истец Коженкова Е.Г. также в ходе рассмотрения дела показала, что она не обращалась в правоохранительные органы по поводу указанного ею поведения ответчика.
Согласно представленной ответчиком справки из ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» Коженков Р.А. на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.
Коженков Р.А. работает в ООО Частное охранное предприятие «Щит», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Коженкова Д. Р. года рождения.
Сведений о задолженности по алиментам Коженкова Р.А. материалы дела также не содержат.
Оценивая показания свидетелей как со стороны истца, характеризующие ответчика с негативной стороны, как лицо, не принимавшего, по их мнению, участие в воспитании и содержании сына А., так и со стороны ответчика, характеризующего его с положительной стороны, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, пояснениями сторон, суд, учитывая, что о лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы детей, приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, в силу которых ответчик подлежал бы лишению родительских прав в отношении сына А. по основаниям, предусмотренным Семейным кодексом Российской Федерации, суду не представлено.
При этом доказательств тому, что в отношении должника вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей и должник Коженков Р.А. имеет задолженность по ним, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что ответчик не принимал участие в воспитании сына, не использовал свое право на общение с сыном, не видел его ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом возрасте, а также то, что фактические семейных и родственных связей между Коженковым Р.А. и сыном А. не имелось, как указывает истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, опровергаются материалами дела.
Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о злостном уклонении от уплаты алиментов, в силу чего ответчик подлежал бы лишению родительских прав, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о лишении ответчика предусмотренных действующим законодательством денежных выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего 0 Коженкова А.Р.
Постановлением Правительства Н. от утвержден Порядок предоставления единовременной материальной помощи семьям лиц, погибшим при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей либо умерших до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (далее - Порядок).
Согласно п. 1.2. Порядка к лицам, имеющим право на предоставление материальной помощи, относятся следующие члены семьи (родственники погибшего при исполнении обязанностей военной службы...:
супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели погибшего (умершего) в браке с ним;
Родители погибшего (умершего);
В соответствии с п. 1.3 Порядка материальная помощь предоставляется в размере и выплачивается в равных долях каждому члену семьи (родственника ) погибшего (умершего).
Согласно абз. 2 п. 2.1 Порядка основанием для предоставления материальной помощи является письменное заявление на имя министра социальной политики Н. , поданное совершеннолетним членом семьи (родственником) погибшего (умершего) от себя лично либо совершеннолетним членом семьи (родственником) погибшего (умершего) от себя лично.
Согласно п. 2.2. Порядка заявитель подает заявление непосредственно в государственное казенное учреждение Н. «Управление социальной защиты населения» (далее УСЗН):
- по месту своего жительства (пребывания) на территории Н. .
Из материалов дела и отзыва Министерства социальной политики Н. следует, что в Министерство поступили заявления об оказании материальной помощи в связи с гибелью Коженкова А. Р. от отца Коженкова Р. А. и от матери Коженковой Е. Г..
На основании распоряжения Министерства от -р родителям погибшего Коженкова А.Р. была оказана материальная помощь в размере по рублей каждому в соответствии с п. 1.3 Порядка.
Вышеуказанное распоряжение сторонами не оспорено и не отменено.
Суд, также приходит к выводу о том, что, в силу характера спорных правоотношений, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по , ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Министерство социальной политики Н. , ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, Военный К.Н. не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку являются только органами, наделенными правом осуществлять соответствующие выплаты. Кроме того, Кулебакский городской военкомат не является филиалом или представительством ФКУ «Военный К. Н. », как это определено ст. 55 ГК РФ, а является только его структурным подразделением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коженковой Е. Г. к Коженкову Р. А., ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (ОГРН 1103340006087 от ), ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН 1047796105785 от ), Министерству социальной политики Н. (ОГРН 1095260003519 от ), ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ (ОГРН 10977467348000 от ), Военному К.Н. о лишении Коженкова Р. А. года рождения, паспорпт гражданина РФ, серия , выдан горда Отделением в МО УФМС России по Н. , права на выплату единовременного пособия установленную У. П. РФ от «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей», единовременной материальной помощи, установленной распоряжением Министерства социальной политики Н. « О предоставлении материальной помощи семье Коженкова А.Р.» от , -р, единовременного поощрения, полагающегося при награждении погибшего военнослужащего орденом мужества РФ (посмертно), ежемесячной денежной компенсации, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от , страховых выплат в соответствии с ФЗ от № 53-ФЗ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья Т.В.Зуева
