Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года. Копия
Дело № 2- 20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края
В составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,
С участием представителя истца <Представитель истца>,
При секретаре Ахуновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « <данные изъяты>» о взыскании ущерба по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
установил:
Истец <Истец> обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № ТСФ, в отношении принадлежащего Истцу автомобиля <авто1>, № регистрационный знак №.
Срок действия Договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по Договору, по рискам АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение) составила 375 000 рублей. Страховая премия определена в сумме 39 450 рублей.
В доказательство заключения Договора Ответчиком был выдан полис серия № ТСФ и Правила страхования. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
Поскольку ДТП является страховым случаем, непосредственно после ДТП, в сроки установленные договором страхования, Истец обратился к представителю ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение размера причиненного вреда было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 244 268 рублей. За услуги по оценке Истец заплатил 4 000 рублей. Впоследствии документы были утрачены не по вине <Истец> ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно представлены доказательства наступления страхового случая, в связи, с чем у ООО «СК «<данные изъяты>» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора. Рассмотрев заявление, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Истцом были нарушены сроки обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и противоречащим Закону, полагая, что страховой случай, предусмотренный Договором, наступил, и Ответчик обязан выплатить страховое возмещение.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль, и как следствие, наступление страхового случая предусмотренного договором, подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены.
В претензионном порядке разрешить указанный спор не представилось возможным.
В соответствии с п. 11.2.2.2. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» за исключением «конструктивной гибели» - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов предусмотренных n.п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п 10.1.3.4.- 10.1.3.9. или 10.2.2.3. - 10.2.2.8. и 10.2.2.10 настоящих правил.:
Поскольку Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец просит взыскать проценты на сумму этих средств. Повторное заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Страховщик обязан был произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. С момента наступления обязанности Ответчика произвести страховую выплату по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка Ответчика составляет 40 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету (244 268 х 8,25% / 360 х 40 дней) = 2 239 рублей 12 копеек.Где:244 268 рублей - сумма задолженности; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 360 - дней в году (согласно Пленумов Верховного суда РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчетах число дней в году принимается равным 360 дней); 40 - количество дней просрочки на дату составления искового заявления. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:
сумму страхового возмещения 244 268 рублей;
стоимость услуг по оценке ущерба - 4 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 239 рублей 12 копеек.
компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебное заседание истец <Истец>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, направил в суд своего представителя <Представитель истца>, а также заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца <Представитель истца> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил взыскать сумму страхового возмещения 244 268 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5373 рублей 90 копеек на дату рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая ее разумной и соразмерной нарушенному праву. Также поддерживает заявление истца о взыскании расходов на представителя в разумных пределах. Также указывает, что в случае удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Третье лицо <Третье лицо> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «СК «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направили, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о назначении по делу авто-товароведческую экспертизу, ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
Из представленного суду отказного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на автодороге <адрес> 6 км. произошло столкновение автомашины <авто1>, №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу <Истец> под управлением водителя <Третье лицо>, и автомашины <авто2> гос.знак № принадлежащего <ФИО2> под управлением <ФИО1>. вина в ДТП установлена со стороны водителя <Третье лицо>.
Согласно страхового полиса серия № ТСФ между <Истец> и ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «АВТОКАСКО» в отношении принадлежащего ему автомобиля <авто1>, №, регистрационный знак №.
Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по Договору, по рискам АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение) составила 375 000 рублей. Страховая премия определена в сумме 39 450 рублей.
Судом также установлено, что истец непосредственно после ДТП, в сроки установленные договором страхования, обратился к представителю ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно представлены доказательства наступления страхового случая в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Истцом были нарушены сроки обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных директором ООО «Страховая компания «Согласие», могут быть застрахованы, в том числе, следующие риски:
3.1.1. «Ущерб» повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: 3.1.1.1. дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием - наезд, столкновение, опрокидывание и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая;
Согласно п. 3.3. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. При этом, страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб» (п. 6.2.1.2. Правил страхования).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.1.1.1 и 10.1.1.5 Правил страхования ТС, страхователь (выгодоприобретатель, водитель, опущенный к управлению ТС) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового, обязан незамедлительно в течении 24 часов с момента, как представилась такая возможность, любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию, а также представить в течении трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а также документы, необходимые для рассмотрения заявления.
В силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение Истцом обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Судом установлено, что истец непосредственно после ДТП, в сроки установленные договором страхования, обратился к представителю ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Об этом также пояснила в судебном заседании эксперт-техник <Свидетель>, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года за оценкой ТС в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО, заключенного в СК «<данные изъяты>», с которыми она состояла в договорных отношениях, обратился <Истец>, одновременно к ней обратился и второй участник ДТП для получения страховой выплаты в рамках ОСАГО. Она произвела осмотр ТС <Истец>, сделала фототаблицу, составила заключение и направила его вместе с другими необходимыми документами в ООО « СК «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах были утеряны документы, она не знает. Но в конце августа к ней снова обратился <Истец> для оценки ТС, она на основе данных об осмотре ТС и фототаблицы, произведенных зимой, составила новый отчет.
Показания свидетеля <Свидетель> подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к осмотру, из которой явно видно, что фотографирование произведено в зимний период времени.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно представлены доказательства наступления страхового случая в страховую компанию, что подтверждается актом приема-передачи документов к заявлению о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Истцом были нарушены сроки обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Из данного акта видно, что истцом <Истец> представлены необходимые доказательства наступления страхового случая, а именно: справка из ГИБДД о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.
Не смотря на позднее обращение <Истец> в страховую компанию с заявлением о страховой выплате у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора, т.к. истцом были предоставлены все необходимые документы, указывающие на наступление страхового случая.
В силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Поскольку истцом были предоставлены в страховую компанию доказательства, определенно указывающие на то, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, к заявлению истца о выплате страхового возмещения прилагалась справка ГИБДД, то в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае.
С учетом изложенного у ООО «СК «<данные изъяты>» наступила обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, которая в соответствии с Договором страхования составляет 375 000 рублей.
Истец полагает, что полный размер ущерба подлежащего выплате с учетом износа составляет 244268 рублей, с данной суммой суд соглашается.
Данный размер ущерба определен истцом на основании заключения специалиста №.
Ходатайство ответчика о проведении и назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы оставлено без удовлетворения, т.к. ответчиком данное ходатайство не мотивировано. Представленное истцом заключение специалиста является допустимым доказательством, поскольку данный отчет произведен лицом, имеющим право на оказание соответствующего вида услуг, что подтверждается имеющимися в отчете копиями документов, все расчеты мотивированы и подтверждены. Кроме того эксперт-техник <Свидетель> состояла в договорных отношениях с ООО « СК «<данные изъяты>», которое согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № поручили ей осуществление независимых экспертиз транспортных средств в целях установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договорам добровольного страхования ТС и ОСАГО. Выполненное экспертом-техником <Свидетель> заключение достоверно позволяет определить размер ущерба, в том числе без учета износа на заменяемые узлы и детали, заключение подписано экспертом-техником, имеет дату составления, печать учреждения. Таким образом, данный документ соответствует требованиям ст. 67 ч. 5 ГПК РФ, в связи с чем оснований для проведения по делу судебной авто-товароведческой экспертизы не имелось.
Возмещению подлежат также расходы по установлению размера ущерба, которые согласно представленных документов составили 4000 рублей, размер которых подтвержден истцом копией квитанции об оплате, счет-фактурой, актом.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования ЦБ в размере 8.25%.
Повторное заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщик обязан был произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в срок, установленный в соответствии с п. 11.2.2.2. Правил страхования, который составляет 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
С момента наступления обязанности Ответчика произвести страховую выплату по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ просрочка Ответчика составляет 96 дней, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 5373 рубля 90 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, а именно отказом в выплате страхового возмещения, когда она подлежала выплате, были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, и соразмерности нарушенного права полагает достаточным компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Размер, произведенных истцом расходов подтвержден в судебном заседании соглашением на оказание услуг и квитанцией, и составляют 15000 рублей. Вместе с тем, учитывая объем проделанной работы, с учетом сложности дела, времени затраченного в судебных заседаниях, суд полагает взыскать сумму расходов на представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования <Истец> не были удовлетворены страховой компании в добровольном порядке, не смотря на его обращение с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ года, а также с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то Ответчик обязан уплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 122134 рублей (244 268 руб. x 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ
Решил:
Требования <Истец> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « <данные изъяты>» в пользу <Истец> сумму страхового возмещения 244268 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5373 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 122134 рубля. Всего: 388774 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 90 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Куединского муниципального района государственную пошлину в размере 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова
