Кудымкарский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года г. Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соловаровой С.Н. на Постановление Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 августа 2010 года в отношении
Соловаровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, проживающей по адресу: ., главного врача МУ ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ главный врач больницы, Соловарова С.Н., - за нарушение ст. 16, 56, ст. 180, ч.1 ст.8, ч.1 ст. 82, ст. 373, ч.2 ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, т.е. за нарушения трудового законодательства, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе Соловарова С.Н. просит отменить указанное выше Постановление, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Соловарова С.Н. просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, ввиду того, что первоначально жалоба была подана ошибочно мировому судье 30.08.2010 г., квитанция и конверт, подтверждающие указанное обстоятельство, находятся в материалах дела.
Учитывая указанные обстоятельства, в силу требований ст. 30.3 КоАП РФ указанные выше причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности могут быть признаны уважительными, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от 10 августа 2010 года в отношении МУ «» в период с 12.08.2010 года по 16.08.2010 года была проведена внеплановая проверка юридического лица. По итогам проверки был составлен акт проверки за № от 16.08.2010 года, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства: не оформлен трудовой договор с медицинской сестрой М*, работающей с 12.08.1991 г., что является нарушением статьей 16 и 56 Трудового кодекса Российской федерации; без оформления приказа о проведении мероприятия по сокращению штатов, 22.06.2010 г. медицинской сестре М* выдано уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что является нарушением ч. 1 ст. 8 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ; медицинская сестра М* является членом профсоюза. Главным врачом Соловаровой С.Н., проект приказа о проведении мероприятия по сокращению штатов не направлен в письменной форме профсоюзному органу и мотивированное мнение профсоюзной организации об увольнении по сокращению штатов М* не получено, что является нарушением ч.1 ст. 82 ТК РФ, ст. 373 ТК РФ; 24.06.2010 г., после окончания отпуска по уходу за ребенком до трех лет и выхода на работу оформлен приказ № о приеме на работу с 22.06.10 г. М* медицинской сестрой ; с указанным приказом М* не ознакомлена, что является нарушением ч.2 ст. 68 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в Постановлении Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Соловаровой С.Н. - главного врача МУ «» в инкриминируемом ей, как должностному лицу правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку факт нарушений работодателем трудового законодательства, а именно требований ч.1 ст. 8, ст. 180, ч.1 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ, выразившийся в том, что работнику М* без оформления приказа о проведении мероприятия по сокращению штатов, 22.06.2010 г. было выдано уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; а также в том, что проект приказа о проведении мероприятия по сокращению штатов не был направлен в письменной форме профсоюзному органу и мотивированное мнение профсоюзной организации об увольнении по сокращению штатов М* не получено, нашёл подтверждение.
Факт совершения главным врачом Соловаровой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением М*, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, актом проверки соблюдения трудового законодательства от 16.08.2010 года, копией уведомления об увольнении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, указанные факты нарушений работодателем трудового законодательства были установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по иску М* о незаконном увольнении. Решением Кудымкарского городского суда от 01.10.2010 г., вступившим в законную силу, требования М* о восстановлении на работе были удовлетворены, увольнение признано незаконным.
Вместе с тем, вывод государственного инспектора труда о наличии в действиях Соловаровой С.Н. нарушений трудового законодательства, а именно ст. 16, 56 ТК РФ, вследствие не оформления трудового договора с медицинской сестрой М*, работающей с 12.08.1991 г. в , необоснован, поскольку прямого указания в законе о возложении на работодателя обязанности по заключению с работниками, принятыми на работу до введения в действие ТК РФ 2001 года не имеется. В данной ситуации правоотношения между работником и работодателем возникли в 1991 году. В ст. 18 КЗоТ РФ была предусмотрена возможность заключения трудового договора, как в устной, так и в письменной форме. Таким образом, с работниками, принятыми на работу до 06.10.92 года на основании личного заявления о приеме и приказа, при отсутствии письменного трудового договора, все же были заключены трудовые договоры - в устной форме.
Вывод государственного инспектора труда о наличии в действиях Соловаровой С.Н. нарушений трудового законодательства, а именно ч.2 ст. 68 ТК РФ, вследствие не ознакомления работника с приказом о приеме на работу, также необоснован. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника с приказом (распоряжением) о приеме на работу в 3-дневный срок со дня фактического начала работы. В данном случае фактически работодателем был издан приказ не о приеме М* на работу, принята она была на работу на основании приказа № от 16.09.1991 года, а о допуске к работе, после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком. Вместе с тем, из копи приказа № от 24.06.2010 года следует, что М* с приказом была ознакомлена 24.06.2010 года, о чем имеется ее личная запись и подпись.
При таких обстоятельствах, учитывая, характер совершенного административного правонарушения и сведения, характеризующие личность правонарушителя, а также с учетом объема выявленных нарушений трудового законодательства полагаю возможным изменить назначенное Соловаровой С.Н. административное наказание путём снижения размера штрафа до 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Соловаровой С.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда № от 20.08.2010 года изменить, исключить из вменённых нарушений трудового законодательства ч.2 ст. 68 ТК РФ и ст. 16, 56 ТК РФ.
Главному врачу МУ « » Соловаровой С.Н. назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.
Судья Е.И.Тотьмянина
