Кудымкарский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-118/2010 ...
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 года г.Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю от 14 июля 2010 года в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего ..., ..., ..., работающего директор ООО «...»,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю от 14 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2010 года постановление МРИ ФНС № 1 России по Пермскому краю в отношении ООО «...» о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, вынесенное по результатам проведенной проверки 25.05.2010 года по факту осуществления денежных расчетов при продаже подакцизных товаров без применения ККТ, признано незаконным и отменено, в связи с чем считает постановление вынесенное в отношении него незаконным.
Представитель МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами правонарушителя ФИО1 не согласился, пояснив, что наказание за административное правонарушение, совершенное ФИО1 наложено правомерно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно п.2 ст. 2 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28 от 03.06.2010 г., актом проверки от 25.05.2010 г.; копией товарного чека от 25.05.2010 г., копией накладной № 265 от 06.10.2010 г..
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что предприятие занимается розничной торговлей и находится на специальном режиме налогообложения и реализация моторного масла не относится к ЕНВД и подлежит раздельному учету и обложению специальным режимом налогообложения, несостоятельны. Согласно ст.346.26 ч.2 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Реализация подакцизных товаров, не подпадает под систему налогообложения ЕНВД и следовательно, при реализации подакцизных товаров, общество обязано применять ККТ на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 года.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений служить не может.
Из положений названного Федерального закона (статей 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.
В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, его малозначительность, а именно то, что данное правонарушение при формальном наличии признаков состава, само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства, а также принимая во внимание период, в течение которого ФИО1, как должностное лицо, допустил отступление от правил осуществления денежных наличных расчетов; его действия, совершенные без прямого умысла, суд считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю от 14 июля 2010 года в отношении должностного лица, ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
...
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина
