Дело № 12-130/2016 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2016 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО1 на Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года № 5 по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, руководителя ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, ФИО1 просит Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года отменить. Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (объективная сторона), поскольку получение и выдача заемных денежных средств, минуя их сдачу на банковский счет Общества, не является нарушением порядка хранения денежных средств. Полагает, что у Общества, как у профессионального участника финансового рынка, имеется специализированная форма отчетности, позволяющая Центральному Банку контролировать, в том числе, и оборот наличных денежных средств. Кроме того, указывает, что налоговым органом неверно определена правовая природа заемных отношений. Требования Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не распространяются на наличные деньги, полученные ином образом, нежели за товары, услуги или страховые премии. Перемещение денежных средств в рамках договора займа (выдача займа и возврат займа) не является торговой операцией либо разновидностью услуг.
Одновременно с этим ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы. Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 сослался на рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом и связывает начало течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с моментом получения им копии решения заместителя руководителя УФНС по Пермскому краю от 11.04.2016 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно ссылалась на то, что вменяемое ФИО1 нарушение фактически является нарушением порядка расходования денежных средств, тогда как согласно диспозиции ст. 15.1 КоАП РФ объективную сторону правонарушения образуют нарушения, связанные с несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств. Денежные средства, поступившие в кассу Общества в качестве возврата займа, не являются свободными денежными средствами, поскольку необходимы в текущей деятельности ООО «<данные изъяты>». С учетом особенностей характера деятельности микрофинансовых организаций Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» является невыполнимым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю о назначении административного наказания от 16.03.2016 года № 5 в установленный срок было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу – заместителю руководителя Управления ФНС по Пермскому краю.
Копия Решения должностного лица от 11.04.2016 года № 18-27/14 по жалобе получена ФИО1 20.04.2016 года.
28.04.2016 года ФИО1 направил в Кудымкарский городской суд жалобу на Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года № 5.
Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа влечет для физического лица невозможность реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО1 в ходатайстве о его восстановлении с учетом всех обстоятельств дела, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальных срок.
При рассмотрении жалобы ФИО1 по существу установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю была проведена проверка в отношении обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. Предмет проверки - соблюдение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что поступавшие в кассу обособленного подразделения Общества денежные средства от деятельности по выдаче микрозаймов населению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 922 рубля не хранились в кассе и на банковском счете Общества, а использовались на выдачу займов физическим лицам и оплату аренды недвижимого имущества.
03.03.2016 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в отношении руководителя Общества ФИО1 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
16.03.2016 года начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного наказания № 5, согласно которому руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 2 Указания Центрального банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:
выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;
выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;
выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;
оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
выдачи наличных денег работникам под отчет;
возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;
выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.
В силу требований п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Иной способ оплаты аренды недвижимого имущества и выдачи займов наличными из кассы действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что организация вправе расходовать на выдачу займа только наличные деньги, поступившие в кассу с расчетного банковского счета. При этом для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях заключения договора займа и возврата суммы займа, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по договору займа.
Исключение из данного правила предусмотрено для кредитных организаций. Однако, ООО «<данные изъяты>» к числу таковых не относится.
Материалами дела достоверно установлено, что поступавшие в кассу обособленного подразделения Общества денежные средства от деятельности по выдаче микрозаймов населению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля не хранились в кассе и на банковском счете Общества, а использовались на выдачу займов физическим лицам и оплату аренды недвижимого имущества. Денежные средства в кассу организации с расчетного счета не поступали.
Таким образом, руководителем ООО «<данные изъяты>» нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций путем нарушения порядка хранения свободных денежных средств.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя о том, что в ООО «<данные изъяты>» фактически было допущено нарушение порядка расходования, а не хранения денежных средств, что исключает состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, являются необоснованными.
Из п. п. 2, 4 Указания банка России № 3073-У следует, что наличные денежные средства, поступившие в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве возврата займов (при отсутствии иных источников поступления денежных средств в кассу), должны храниться в кассе организации либо на банковском счете, а не использоваться на последующую выдачу займов и оплату аренды помещения. Данное требование в ООО «<данные изъяты>» соблюдено не было, что свидетельствует о нарушении порядка хранения денежных средств.
Иные доводы ФИО1 и его представителя в обоснование поданной жалобы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, а потому также не принимаются во внимание.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является правомерным.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 5 от 03.03.2016 года, Актом проверки №1 от 18.02.2016 года, приложениями к Акту, иными материалами административного дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины руководителя ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему деяния.
Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не установлено.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года № 5.
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 16.03.2016 года № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
