Дело № 12-48/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 марта 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Плотникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе начальника Специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский лесопожарный центр» Старцева И.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетова А.В. от 30.12.2013 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский лесопожарный центр» (далее по тексту СГБУ «Пермский лесопожарный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе начальник СГБУ «Пермский лесопожарный центр» Старцев И.А. указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетным учреждением и получает финансовое обеспечение на выполнение государственного задания из средств Пермского края. Источником финансового обеспечения является субвенция из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений. В связи с высокой горимостью в лесах на территории Пермского края в 2013 году, выделенные денежные средства были полностью использованы к августу 2013 года. Учредитель СГБУ «Пермский лесопожарный центр» Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, как заказчик государственного задания, неоднократно был информирован о том, что финансирование для продолжения работ по тушению лесных пожаров отсутствует, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность по оплате труда участникам тушения. При решении вопроса о применении административного наказания инспектор труда владел всеми материалами дела, среди которых неоднократные обращения СГБУ «Пермский лесопожарный центр» к Учредителю с просьбой погасить кредиторскую задолженность перед работниками, тушившими лесные пожары. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, наличие вины – обязательное требование для состава административного правонарушения. Вины Учреждения в отсутствии финансирования нет. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. СГБУ «Пермский лесопожарный центр» принял все возможные меры для решения сложившейся ситуации. Несмотря на отсутствие финансирования, заработная плата работникам насчитывалась так, как предусмотрено трудовым договором. Просит постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель СГБУ «Пермский лесопожарный центр» Мусихина М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам. Дополнительно пояснила, что просят прекратить производство по основаниям статьи 4.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 11 октября 2013 года.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетов А.В. с доводами жалобы и с доводами о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не согласился, суду пояснил, что вина СГБУ «Пермский лесопожарный центр» была установлена, к ответственности в виде минимального размера штрафа привлечены законно за длящееся правонарушение, выявленное прокурором 4.12.2013 года.
Прокурор Гайнского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетова А.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность, в том числе и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Согласно ч.2. ст. 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, в отношении отдельных видов административных правонарушений установлены специальные (более длительные) сроки давности привлечения к административной ответственности за их совершение. Однако для правонарушений в сфере трудовой деятельности действует общий срок привлечения к ответственности, поскольку невыполнение лицом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"от 24.03.2005 N 5 : "... необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением…Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока."
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Гайнского района возбуждено дело об административном правонарушении. Из постановления следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в СГБУ «Пермский лесопожарный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по заработной плате <данные изъяты> работникам обособленных подразделений, расположенных в <адрес>, за тушение и мониторинг лесных пожаров на сумму <данные изъяты> руб. за период август-октябрь 2013 года. Пунктом 3.2 трудовых договоров с работниками установлены сроки выплаты заработной платы 25 числа текущего месяца – аванс, и 10 числа следующего за отчетным – окончательный расчет.
Сроки окончательного расчета - 10 числа следующего за отчетным в данном случае не оспариваются и подтверждены также п.6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка СГБУ «Пермский лесопожарный центр», из которого следует, что заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2013 г. должна быть выплачена работникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента исчисляется двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соответственно доводы о длящемся характере административного правонарушения необоснованны. Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части периодов принято за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока и к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в силу системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается ведение производства по делу об административном правонарушении в силу закона.
После истечения этого срока согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кетова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по административному делу в отношении Специализированного государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский лесопожарный центр» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.
<данные изъяты>
Судья О.А.Плотникова
