Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Кудымкарского городского суда (Пермский край) от 08.07.2011 № 2-611

Кудымкарский городской суд Пермского края

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-611/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Томилиной Т.М., действующей по доверенности,

представителей ответчика (по встречному иску представителей истца) Овчинниковой И.Н., Половинкиной О.И., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению Батуева И.И. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю и по встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к Батуеву И.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Батуев И.И. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю (далее Инспекция) о признании недействительным решения № Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части увеличения дохода по УСН за 2007год на 400 000 рублей, за 2009 год по УСН - на 300 000 рублей, в части непринятия расходов 221 000 рублей, не учета фактически уплаченного единого налога УСН 15 000 рублей, доначисления соответствующих пеней и штрафов, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в четыре раза. Мотивируя заявленные требования тем, что с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность по производству и реализации древесины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся предпринимателем. С 2010 года прекратил предпринимательскую деятельность. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением доначислено налогов в сумме 239 390 рублей, пени 37532 рубля, штрафных санкций 28789 рублей - всего 305711 рублей. Батуев И.И. обратился в Управление ФНС РФ по Пермскому краю, по результатам рассмотрения которой штрафные санкции снижены по п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 НК РФ на 4701 руб. С решением налогового органа не согласен по следующим основаниям:

- выводы налогового органа не соответствуют обстоятельствам дела;

- неправильное применение норм материального права. В состав доходов за первый квартал 2007 год налоговым органом включена сумма 400 000 рублей. От продажи цеха лесопереработки исчислен налог, пеня и штраф за 2007 год. Фактически Батуевым И.И. зарегистрировано право собственности на цех ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли - продажи был подписан с В* ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о передаче денежных средств Батуеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении задатка, который Батуев И.И. получил в счет будущей сделки.

При определении налоговой базы в соответствии с п. 1 и 1.1 ст. 346.15 НК РФ учитываются следующие доходы от реализации товаров, работ услуг, имущественных прав (ст. 249 НК РФ), внереализационные доходы (ст.250 НК РФ). При этом не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ. Согласно пп. 2 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств. Таким образом, считает, что налоговый орган неправомерно включил в состав доходов за 2007 г. задаток в размере 400 000 рублей и исчислил единый налог УСН в сумме 60 000 руб., начислил пеню и штрафные санкции. В период с ДД.ММ.ГГГГ Батуев И.И. не являлся предпринимателем, в связи чем указанный доход не подлежал налогообложению по УСН. Срок предъявления требования о предоставлении деклараций для физических лиц по форме 3 НДФЛ истек.

Согласно книги учета доходов и расходов за 2008 год сумма расходов 101147 руб. не принята налоговым органом в виду отсутствия первичных документов по запчастям к электропиле, автомобилю УАЗ и трактора, а также используемого при их эксплуатации. Заявитель Батуев И.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража в его доме, вместе с телефоном были украдены первичные документы, причем кража произошла в июне, а требование о предоставлении документов было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело по краже было прекращено по основанию ст. 14 ч. 2 УК РФ в связи с малозначительностью суммы, на что выдана ОВД справка от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении Управления ФНС РФ по Пермскому краю налоговый орган не доказал, что на вышеуказанные суммы имелись документы, которые были сокрыты от проверки. В процессе производственной деятельности и эксплуатации техники необходимость ее ремонта и приобретения ГСМ налоговым органом не оспаривается. Управление ФНС РФ по Пермскому краю отменило штраф по непредставлению 95 документов в связи с их кражей, однако налоговый орган давал отсрочку на 10 дней по восстановлению части документов до 22.09.2010 года. Батуевым И.И. документы были представлены 30.09.2010 года. Фактически документы были представлены с опозданием по объективным причинам, в связи с чем просит снизить штраф за несвоевременное представление 99 документов в сумме 2475 рублей.

Также за 2009 год налоговый орган увеличил доход от продажи пилорамы «Алтай -900» ИП Ч* на сумму 170 000 рублей. Однако, Инспекция не учла в расходах стоимость приобретения пилорамы в сумме 221000 рублей, указав в качестве основания отсутствие регистрации ООО «» в качестве юридического лица в налоговом органе. Факт приобретения Батуевым пилорамы подтверждается кассовыми чеками, отбитыми на зарегистрированной контрольно - кассовой машине, о чем налоговый орган умолчал, т.к. указанные сведения им не проверялись. На кассовых чеках указан ИНН по г. Москва. Батуев И.И. указал, что подтверждением владения пилорамой является заключение договора купли-продажи с Ч*, считает, что произвел правомерные действия по ее приобретению, получил соответствующие документы по ее оплате и произвел ее отчуждение, произвел затраты в сумме 221 000 рублей и не обязан был проверять наличие регистрации организации в налоговом органе, поскольку все реквизиты в документах были указаны. Подтверждением расходов служит акт о вводе пилорамы в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с пп. 1 п. 2 ст. 346.16 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения расходы по приобретению основных средств в период применения УСН учитываются в полной сумме после ввода их в эксплуатацию. Таким образом, за 2009 год подлежали учету расходы на приобретение пилорамы в сумме 221 000 рубль.

Батуев И.И. не согласен с выводами налогового органа об увеличении дохода, облагаемого по УСН в 2009 году на 300 000 рублей от реализации древесины ИП Ч*. Ч* при допросе указала, что приобретала лес за наличные, однако никаких доказательств этому не представила. Налоговый орган ссылается на 14 накладных, выписанных Батуевым, Батуев указывает, что если бы им были получены денежные средства, он выдавал бы Ч* квитанции к приходным кассовым ордерам для подтверждения передачи Ч* денежных средств. Фактически, кроме показаний Ч*, доказательств получения Батуевым денег - нет. Фактически Ч* не платила за поставленный лес, в связи с чем 300 000 рублей не были учтены Батуевым И.И. в составе доходов. В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ при упрощенной системе налогообложения применяется кассовый метод учета доходов и расходов, т.е. в момент фактической оплаты. Документов свидетельствующих об оплате в натуре, также Ч* не представлено. Доходы определены со слов свидетелей, других доказательств в решении налогового органа не представлено. Налоговым органом составлен товарный баланс по лесопродукции, который не соответствует приложению № к акту проверки о реализации лесопродукции за 2008 - 2009 годы.

Налоговый орган исчислил за 2009 год единый налог УСН по ставке 15%, который предъявил ко взысканию в сумме 99 769 рублей. Батуевым И.И. за 2009 год уплачен минимальный налог в сумме 10 000 рублей. При исчислении единого налога по результатам проверки 99769 рублей не была учтена переплата по минимальному налогу в сумме 10000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заявитель считает, что налоговому органу следовало предъявить ко взысканию единый налог за 2009 год за вычетом фактически уплаченных сумм - 10000 рублей. Соответственно, на указанные суммы Инспекцией незаконно были начислены пени и штраф. Налоговым органом неправомерно включено в доходы за 2007 г. 400000 руб., за 2009 год незаконно увеличен доход на 300000 рублей, неправомерно исключена из расходов стоимость пилорамы в сумме 221000 рублей.

Налоговым органом Батуеву И.И. начислены штрафные санкции в сумме 28 789 рублей, по решению Управления они снижены на 4701 руб., т.е. всего ко взысканию 24088 рублей. В связи с кражей документов и невозможности подтвердить расходы 101147 руб. Батуеву доначислено НДФЛ 13149 рублей, ЕСН 10114 рублей.

Пункт 3 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность плательщика за совершение налогового правонарушения относит иные обстоятельства, признанные судом, на основании чего Батуев просит признать следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: - осуществление им социально - значимой деятельности: из доходов 358000 рублей в 2008 году более 60% 223 000 рублей приходится на обеспечение дровами бюджетных учреждений; - налоговым органом не принято во внимание, что выездная налоговая проверка проводилась впервые, и у Батуева отсутствовал умысел в совершении налогового правонарушения, поскольку он не имел достаточного опыта по ведению учета и отчетности.

На основании чего Батуев И.И. просит суд признать недействительным решение № Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части увеличения дохода по УСН за 2007год на 400000 рублей, за 2009 год по УСН - на 300000 рублей, в части непринятия расходов в сумме 221000 рублей, не учета фактически уплаченного единого налога УСН 10 000 рублей, не включению в состав расходов по ГСМ на сумму 25995 рублей, которые документально подтверждены, не учету в составе расходов, уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 12880 рублей; доначисления соответствующих пеней и штрафов, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в четыре раза.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю обратилась в суд со встречным иском к Батуеву И.И. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что в отношении Батуева И.И. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения налогового законодательства РФ, правильности начисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. Батуев И.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства:

Неполная уплата налога на доходы с физических лиц за 2008 г. в сумме 13149 рублей.

В соответствии статьи 207 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Батуев И.И. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, получающим доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 209 Налогового Кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

При проверке правильности определения валового дохода за 2008 г. были использованы: книга учета доходов и расходов, первичные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также материалы, полученные при истребовании документов у контрагентов и из других внешних источников.

В нарушение п.1 ст. 221, п.1 ст.252 НК РФ, п.4,7,9,15 Порядка налогоплательщиком необоснованно отнесены на расходы в целях налогообложения документально не подтвержденные затраты, отраженные в налоговой декларации и книге учета доходов и расходов по следующим позициям на сумму 101147 руб., в т.ч.:

1) запасные части на пилу на сумму - 3050 руб.,

2) бензин на валку и раскряжевку - 2917 руб. 20 коп.,

3) масло для рабочей смеси - 530 руб. 50 коп.,

4) запчасти, ГСМ на автомобиль УАЗ- 33688 руб.,

5) ГСМ, запчасти на трактор- 60961 руб. 60 коп.

Вышеуказанные расходы включены в состав затрат при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт приобретения, использования материальных ценностей в предпринимательской деятельности. В книге учета доходов и расходов отсутствуют даты фактического совершения хозяйственных операций, материальные ценности списываются без учета цены, количества и норм списания, а также на какие цели они использованы, отсутствуют акты на списание запасных частей и ГСМ. Как установлено из допроса С*, данные расходы они подтвердить не могут, т.к. первичные расходные документы отсутствуют.

В результате чего Батуевым И.И. необоснованно завышены материальные расходы в сумме 101 147 руб. Данный факт подтверждается книгой учета доходов и расходов, описью документов, представленных на проверку, протоколом допроса С*, приложения № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговая база в соответствии п.3 ст. 210 НК РФ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Налоговая база за 2008г. составила: - По данным налогоплательщика на основании налоговой декларации 46 696 руб. (358 000 руб. -311 304 руб.). - По данным налогового органа 147 843 руб. (358 000 руб. -210157 руб.). В нарушение ст.210 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму 101 147 руб.. Таким образом, в результате необоснованного занижения налоговой базы по НДФЛ на сумму 101 147 руб. сумма не исчисленного к уплате налога за 2008 год по ставке 13 %, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ составила 13149 руб.(101 147 руб. х 13%).

В соответствии п. 6 ст. 227 НК РФ установленный срок уплаты не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма пени по НДФЛ составила – 1890 рублей. Данный факт нарушения зафиксирован в п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неуплата единого социального налога за 2008 г. в сумме 10114 руб., в т.ч. в Федеральный бюджет РФ - 7383 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 809 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1922 руб.

Расчет налога производится по итогам налогового периода, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов за минусом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ. Сумма налога исчисляется и уплачивается отдельно по каждому фонду (п. 5 ст. 244 НК РФ).

При проверке правильности определения валового дохода за 2008г. были использованы: книга учета доходов и расходов, первичные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также материалы, полученные при истребовании документов у контрагентов и из других внешних источников.

Основной статьей доходов является выручка, поступившая на расчетный счет от реализации дров бюджетным организациям и пиломатериала за наличный расчет.

В нарушение п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом МФ РФ от 13.02.2002г. №86н «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (далее Порядок) и на основании доводов, указанных в п. 2.2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1.2. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено необоснованное завышение расходов за 2008 г. в сумме 101147 руб.

Налоговая база за 2008 г. составила: - по данным налогоплательщика 46696 руб. (358000 -311304), - по данным налогового органа 147843 руб. (358000-210157).

В нарушение п.3 ст.237 НК РФ налоговая база занижена на сумму 101147 руб.

Данный факт подтверждается книгой учета доходов и расходов, описью документов, представленных на проверку, протоколом допроса С* (приложения № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в результате занижения налоговой базы на сумму 101147 руб. сумма не исчисленного к уплате налога за 2008 г. исходя из ставок, установленных п. 3 ст. 241 НК РФ составила 10114 руб., в том числе:

- в ФБ РФ - 7 383,00 руб. (101147x7,3%),

- в ФФОМС РФ - 809 руб. (101 147х 0,8 %),

- в ТФОМС РФ - 1922 руб. (101 147х 1,9%).

В соответствии с. п. 5 ст. 244 НК РФ срок уплаты ЕСН для индивидуальных предпринимателей не позднее 15.07.2009 года.

На основании ст.75 НК РФ начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Сумма пени по ЕСН составила, в т.ч. в ФБ – 1174 руб., в ФФОМС – 129 руб., в ТФОМС – 305 рублей. Данный факт нарушения зафиксирован в п. 2.2 Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. 56358 рублей.

В соответствии ст. 143 НК РФ ИП Батуев И.И. в 2008г. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ признаются операции от реализации товаров (работ и услуг) на территории РФ.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии с п.2 ст. 153 НК РФ исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) в порядке, установленном ст. 154 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах.

Налоговая база по НДС за 2008 год составила: - по данным налогоплательщика 223000 руб., в т.ч. за 4 квартал - 223000 руб.; - по данным проверки 358000 руб., в т.ч. за 4 квартал - 358000 руб.

Расхождения составили 135000 руб., в т.ч. за 4 квартал - 135000 руб.

В нарушении п.2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ налогоплательщиком не включена в налоговую базу по НДС выручка от реализации пиломатериала за наличный расчет на сумму 135000 руб. ИП К* Согласно информации, имеющейся в налоговом органе по провозу пиломатериала через пост ДПС № в д. , ИП Батуевым И.И. был отгружен пиломатериал по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 30 куб.м. и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 30 куб.м. По данному факту имеются пояснения С*, полученные в ходе камеральной проверки, который подтвердил, что данный пиломатериал в количестве 30 куб.м. продан К* на сумму 135000 руб.

Факт реализации пиломатериала в 2008 г. также подтверждается книгой учета доходов и расходов, где отражен доход от продажи пиломатериала ИП К* ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и уточненными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Доход, полученный ИП Батуевым И.И. за 2008г. составил 358 000 руб., в т.ч. поступило на расчетный счет от реализации дров бюджетным учреждениям в сумме 223 000 руб. и продано пиломатериала за наличный расчет ИП К* на сумму 135 000 руб.

Данное нарушение подтверждается книгой учета доходов и расходов, налоговыми декларациями по НДФЛ, ЕСН, НДС и протоколом допроса С* (приложения № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение в 2008 г. производится по ставке 18 %. По данным налоговых деклараций НДС исчислен в сумме 40 140 руб. (223000 руб. х 18%), в т.ч. за 4 квартал - 40 140 руб., По данным налогового органа НДС исчислен в сумме 64 440 руб. (358000 руб. х 18%), в т.ч. за 4 квартал - 64 440 руб. Расхождение составило в сумме 24 300 рублей. В результате необоснованного занижения налоговой базы неуплата налога на добавленную стоимость составила 24 300 рублей. В налоговом органе имеется книга покупок, представленная налогоплательщиком в произвольной форме. Записи в книгу покупок произведены на основании платежных документов подтверждающих оплату товаров, а не счетов-фактур, приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговые вычеты по данным налоговых деклараций за 2008г. составили в размере 32058 руб., в том числе: 3 квартал - 0 руб., 4 квартал - 32058 руб.; По данным проверки за 2008г. - 0 руб., в том числе: 3 квартал - 0 руб., 4 квартал - 0 рублей. В нарушение п.1 ст. 169, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесена на налоговые вычеты в 4 квартале 2008 г. сумма НДС, исчисленная расчетным путем на основании платежных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) за приобретенную древесину у ГКУ «» при отсутствии счета-фактуры в 2008г. Счет-фактура от ГКУ «» выставлена в адрес ИП Батуева И.И. ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) являются: - покупатель является плательщиком НДС и по итогам отчетного периода исчисляет сумму НДС в порядке, установленном ст. 166 НК РФ; - принятые к учету товары (работы, услуги) предполагается использовать для операций, подлежащих обложению НДС; - наличие счета-фактуры. Только выполнение всех перечисленных условий дает право на вычет сумм налога, то есть право на вычет возникает и, соответственно, вычет производится в том периоде, в котором выполнено какое-либо последнее из условий. Таким образом, в 2008 г. счета-фактуры отсутствовали, значит, право на вычет сумм налога по оказанным услугам индивидуальный предприниматель в 2008 г. не имел. Получение счетов-фактур, выставленных продавцом в 2009 г. к возникновению права на вычет не влияет. После 01.01.2009 ИП Батуев И.И. перешел на упрощенную систему налогообложения, вследствие чего не является плательщиком НДС и не имеет права на налоговый вычет. По данным налоговых деклараций сумма НДС, подлежащая уплате, составила: за 4 квартал 2008г.- 8082 руб. (40140 руб.-32058руб.), - по данным налогового органа сумма НДС, подлежащая уплате, составила: за 4 квартал 2008г. – 64 440 рублей. Таким образом, в результате занижения налоговой базы и неправомерного применения налогового вычета установлена неуплата налога за 4 квартал 2008 г. в сумме 56358 руб.(64440 руб. -8082 руб.) по сроку уплаты налога в соответствии п.4 ст. 174 НК РФ не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма пени по НДС составила 13069 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов и других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Сумма штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. составляет (56358*20%/2) 5636 руб.

Данный факт нарушения зафиксирован в п. 2.3. Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.г. № и подтверждается копиями документов, представленных на проверку, документов истребованных у контрагентов приложенных к Акту проверки.

Неуплата единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения в сумме 159769 руб., в т. ч.: за 2007 г. - 60000 руб., за 2009 г. – 99769 рублей. В ходе проверки за 2009 г. доходы ИП Батуева И.И. проверены на основании первичных документов, книги учета доходов и расходов, выписок по операциям на счете физического лица, накладных, материалов истребованных документов у контрагентов и опросов свидетелей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В нарушение п.1. ст.249, п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 346.17 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижены доходы на сумму 400 000 руб., полученные от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ИП Батуеву И.И. на праве собственности, свидетельство о государственной Регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуев И.И. продает В* недвижимое имущество: здание цеха деревообработки, стоимость продажи по договору составляет 400000 руб. Денежные средства в сумме 400000 руб., согласно расписки Батуев И.И. получает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доход, полученный ИП Батуевым И.И. от продажи имущества, получен в период осуществления предпринимательской деятельности и непосредственно связан с его деятельностью, следовательно, должен учитываться при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 400 000 рублей. Данный факт подтверждается протоколом допроса ИП Батуева И.И., В*, документами, представленными Косинским районным судом приложения № к акту проверки. Кроме того, в 2009 году по данным налоговой декларации доходы отражены в сумме 1042000 руб. По данным проверки доходы составили 1698192 руб. Расхождения составили в сумме 656192 рублей. В нарушение п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 346.17 НК РФ установлено необоснованное занижение доходов от реализации в сумме 656192 руб. Причины занижения дохода следующие:

- не включена в доход выручка от реализации круглого леса ИП Ч* на сумму 300 тыс. рублей. Согласно показаний Ч* полученных в ходе проверки (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), в 2009 г. она приобретала у ИП Батуева И.И. круглый лес в количестве 300 куб.м. по цене 1000 руб. за 1 куб.м. на сумму 300000 руб. Оплата производилась наличными денежными средствами без оформления документов. Древесина вывозилась на транспорте, принадлежащем Ч*, денежные средства передавались непосредственно Батуеву И.И. через водителя, на каждый рейс Батуевым И.И. выписывались накладные. Накладные в количестве 14 документов приложены к протоколу допроса. В результате, необоснованно занижен доход от продажи продукции на сумму 300000 рублей. Данный факт подтверждается протоколом допроса Ч*, накладными, приложенными к протоколу, книгой учета доходов и расходов и налоговой декларацией за 2009г. (приложения № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

- не включена в доход выручка от реализации пилорамы марки «Алтай-900» на сумму 170000 рублей. В ходе проверки установлено, что передвижная пилорама марки «Алтай-900», принадлежащая ИП Батуеву И.И. была продана Ч* согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договорная стоимость пилорамы составила 170000 руб. Как следует из пояснений Ч* по договору купли-продажи она приобрела у ИП Батуева И.И. пилораму марки «Алтай- 900». Оплата произведена наличными денежными средствами в феврале-марте 2009г. согласно договора в сумме 170000 рублей. В результате, необоснованно занижен доход от продажи имущества на сумму 170000 руб. Факт реализации подтверждается протоколом допроса Ч*, договором купли-продажи, представленным администрацией сельского поселения, приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

- не включена в доход выручка от оказания услуг на сумму 7192 руб. Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуевым И.И. оказаны услуги по рубкам ухода «Прочистки» ОАО «» на сумму 7192 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №) в счет расчетов с ОАО «» за приобретенную древесину. Согласно акта сверки расчетов с ОАО «» за 2009 г. отгружено древесины ИП Батуеву И.И. согласно счетов-фактур и накладных на сумму 235860,8 руб., оплачено наличными и перечислением 228668,8 рублей. Гражданское законодательство предусматривает возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке (без обязательного согласия второй стороны), соответственно, документом, подтверждающим факт проведения зачета, может быть любой документ. Следовательно, оказанные услуги ИП Батуевым И.И. являются оплаченными. В книге учета доходов и расходов доход от реализации услуг в сумме 7192 руб. по счету-фактуре не отражен. В результате выручка от реализации занижена на сумму 7192 руб. Данный факт подтверждается документами, представленными ОАО «»: актом зачета, счетами-фактурами, копией книги учета доходов и расходов и налоговой декларацией (приложение №). Таким образом, ИП Батуевым И.И. необоснованно занижен доход от реализации (продукции работ, услуг) по единому налогу за 2009 г. в сумме 656192 руб. Таким образом, занижение налоговой базы составило на сумму 665 125 руб., в результате неуплата единого налога за 2009 г. составила в сумме 99769 руб. (665125*15%). Сумма пени по единому налогу по УСН составила 20 204 рубля.

Сумма штрафа за неполную уплату единого налога по УСН составляет, в т.ч. за 2007 г. (60000*20%/2) 6000 руб.; за 2009 г. (99769*20%/2) 9977 рублей.

Неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) за 2009г. в сумме 7410 руб. При проверке правильного исчисления, своевременного удержания налога на доходы физических лиц, по проверенным лицевым счетам работников установлено следующее. Общая сумма начисленного дохода за 2009г. по данным реестра сведений составила 92000 руб., сумма налога, исчисленная с доходов, составила 7410 руб., что подтверждается расчетом, произведенным в ходе проверки, приложение № к акту проверки. Согласно платежных ведомостей на выплату заработной платы работникам выплачена заработная плата в размере начисленных сумм без удержания налога на доходы. Данный факт подтверждается допросом С*, который пояснил, что выплачивал заработную плату без удержания НДФЛ с работников. При этом согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2009 г. и справок о доходах физического лица, представленных в налоговый орган, налоговым агентом налог с физических лиц удержан в полном объеме. Таким образом, нарушен порядок заполнения сведений 2-НДФЛ. Реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г., справки о доходах физических лиц прилагаются к акту проверки, приложение №. В нарушение п.1 ст.226 НК РФ налогоплательщик исчислил, но не удержал налог с доходов, выплаченных в пользу физических лиц. При этом, перечислив сумму исчисленного налога в полном размере, ИП Батуев И.И. нарушил п.9 ст. 226 НК РФ, согласно которого уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Таким образом, ИП Батуевым И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено противоправное деяние, в нарушение п.1 п.4 ст.226 НК РФ, выразившееся в исчислении, но не удержании НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам при их фактической выплате. Сумма недобора составила 7410 рублей.

Не представление, не своевременное представление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки в количестве 99 документов за 2007-2009 гг.. В соответствии п.3 ст.93 НК РФ ИП Батуеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о представлении документов, на основании которого налогоплательщик был обязан представить налоговому органу документы для проведения выездной налоговой проверки, в течение десяти дней с момента получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуевым И.И. написано заявление о продлении срока представления документов на 10 дней для их восстановления в связи с кражей документов, при этом документального подтверждения факта кражи документов в ходе проверки Батуевым И.И. не представлено. На основании п.3 ст.93 НК РФ заместителем начальника Инспекции было принято Решение о продлении срока представления документов на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, документы в налоговый орган должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Документы в количестве 99 штук представлены ИП Батуевым И.И. по описям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Всего не представлено и несвоевременно представлено 99 документа. Размер штрафа составил 2475 руб.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого Батуеву И.И. дополнительно начислены суммы налогов, пеней, Батуев И.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в соответствии со ст. 122, 126 НК РФ.

По результатам выявленного нарушения в адрес Батуева И.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога и пени, штрафных санкций, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю просит взыскать с Батуева И.И.:

- налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 13149 рублей;

- единый социальный налог за 2008 г. в сумме 10114 руб., в том числе в ФБ РФ – 7383 руб., в ФФОМС – 809 руб., в ТФОМС – 1922 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал 2008 г. в сумме 56358 руб.;

- Единый налог по УСН всего в сумме 159769 руб., в т.ч. за 2007 г. – 60000 руб., за 2009 г. – 99769 руб.;

- пени по НДФЛ за 2008 г. в сумме 1890 руб.;

- пени по ЕСН, уплачиваемому в ФБ РФ в сумме 1174 руб., в ФФОМС в сумме 129 руб., в ТФОМС в сумме 305 руб.;

- пени по НДС в сумме 13069 руб.;

- пени по единому налогу по УСН в сумме 20204 руб.;

- пени по НДФЛ (недобор) 761 руб.;

- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, в том числе:

- по УСН за 2007 г. в сумме 6000 руб., за 2009 г. в сумме 9977 руб.; - по НДС за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал в сумме 5636 руб.; - штраф по п.1 ст. 1 ст. 26 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 2475 рублей.

Всего просят взыскать с Батуева И.И. налогов, пени, штрафов в сумме 301010 рублей.

В судебном заседании представитель истца Томилина Т.М. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования Инспекции признала частично в той части, в которой решение Инспекции Батуев И.И. не оспаривает.

Представители МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю Овчинникова И.Н. и Половинкина О.И. исковые требования Батуева И.И не признали, на встречном исковом заявлении настаивали, за исключением 7410 руб., зачтенных в счет погашения НДФЛ, просили взыскать с Батуева И.И. 293 600 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Батуев И.И. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2010 года.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Судом установлено, что в МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю была проведена выездная налоговая проверка деятельности Батуева И.И. по вопросу соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, порядка исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, Инспекцией были выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батуеву И.И. предложено уплатить недоимку по налогам, пени, а также штрафы: - налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 13149 рублей; - единый социальный налог за 2008 г. в сумме 10114 руб., в том числе в ФБ РФ – 7383 руб., в ФФОМС – 809 руб., в ТФОМС – 1922 руб.; - налог на добавленную стоимость за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал 2008 г. в сумме 56358 руб.; - Единый налог по УСН всего в сумме 159769 руб., в т.ч. за 2007 г. – 60000 руб., за 2009 г. – 99769 руб.; - пени по НДФЛ за 2008 г. в сумме 1890 руб.; - пени по ЕСН, уплачиваемому в ФБ РФ в сумме 1174 руб., в ФФОМС в сумме 129 руб., в ТФОМС в сумме 305 руб.; - пени по НДС в сумме 13069 руб.; - пени по единому налогу по УСН в сумме 20204 руб.; - пени по НДФЛ (недобор) 761 руб.; - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, в том числе: - по УСН за 2007 г. в сумме 6000 руб., за 2009 г. в сумме 9977 руб.; - по НДС за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал в сумме 5636 руб.; - штраф по п.1 ст. 1 ст. 26 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 2475 рублей.

Судом установлено, что в проверяемом периоде Батуев И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность: заготовка, переработка и реализация древесины и лесоматериалов.

В соответствии со статьей 207 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Батуев И.И. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, получающим доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

1) запасные части на пилу на сумму - 3050 руб.,

2) бензин на валку и раскряжевку - 2917 руб. 20 коп.,

3) масло для рабочей смеси - 530 руб. 50 коп.,

4) запчасти, ГСМ на автомобиль УАЗ- 33688 руб.,

5) ГСМ, запчасти на трактор- 60961 руб. 60 коп.

Данные расходы включены налогоплательщиком в состав затрат при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт приобретения, использования материальных ценностей в предпринимательской деятельности. В книге учета доходов и расходов отсутствуют даты фактического совершения хозяйственных операций, материальные ценности списываются без учета цены, количества и норм списания, а также на какие цели они использованы, отсутствуют акты на списание запасных частей и ГСМ. Как установлено из допроса С*, данные расходы они подтвердить не могут, т.к. первичные расходные документы отсутствуют.

Налоговая база в соответствии п.3 ст. 210 НК РФ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Налоговая база за 2008 г. составила: по данным налогоплательщика на основании налоговой декларации 46 696 руб. (358 000 руб. - 311 304 руб.); по данным налогового органа 147 843 руб. (358 000 руб. -210157 руб.). В нарушение ст.210 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму 101 147 рублей. Таким образом, в результате необоснованного занижения налоговой базы по НДФЛ на сумму 101 147 руб. сумма не исчисленного к уплате налога за 2008 год по ставке 13 %, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ составила 13 149 руб.(101 147 руб. х 13%).

Вместе с тем, налоговым органом в данной части требования были уменьшены путем зачета уплаченной суммы 7410 руб., с Батуева И.И. подлежит взысканию налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 5 739 рублей.

Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлен срок уплаты не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.75 НК РФ Батуеву И.И. начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Сумма пени по НДФЛ на недобор за 2008 год составила – 761 руб., и подлежит взысканию с Батуева И.И.

Требования налоговой инспекции в части взыскания пени на сумму 1890 рублей за несвоевременно уплаченный налог по НДФЛ за 2008 год удовлетворению не подлежат, поскольку ИП Батуевым И.И. был нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц, установленный положениями ст. 226 НК РФ: удержанный налог индивидуальный предприниматель перечислил не на имя работников, а на свое имя, указав, что за работников. Данное нарушение порядка не может повлечь начисление пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, поскольку пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В данном случае действия налогоплательщика, уплачивавшего сумму налога не в тот бюджет, не повлекли неполной уплаты налога в установленный срок, и основания для начисления пени отсутствуют.

Далее судом установлено, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ИП Батуев И.И. в 2008 году являлся налогоплательщиком единого социального налога (далее по тексту ЕСН), как лицо, получающее доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, предусмотренных п. 2 ст. 236 НК РФ, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности в РФ.

Судом установлено, что основной статьей доходов Батуева И.И. являлась выручка, поступившая на расчетный счет от реализации дров бюджетным организациям и пиломатериала за наличный расчет.

В нарушение п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом МФ РФ от 13.02.2002 г. №86 н «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» и на основании доводов, указанных в п. 2.2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1.2. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено необоснованное завышение расходов за 2008 г. в сумме 101147 руб.

В нарушение п.3 ст.237 НК РФ налоговая база занижена на сумму 101147 рублей.

- в ФБ РФ - 7 383,00 руб. (101147x7,3%),

- в ФФОМС РФ - 809 руб. (101 147х 0,8 %),

- в ТФОМС РФ - 1922 руб. (101 147х 1,9%).

Данные требования Инспекции о взыскании ЕСН за 2008 г. в сумме 10114 руб. Батуев И.И. признает, сумма налога подлежит взысканию.

В соответствии с. п. 5 ст. 244 НК РФ срок уплаты ЕСН для индивидуальных предпринимателей установлен не позднее 15.07.2009 г.

На основании ст.75 НК РФ начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Сумма пени по ЕСН составила, в т.ч. в ФБ – 1174 руб., в ФФОМС – 129 руб., в ТФОМС – 305 руб. и подлежит взысканию с Батуева И.И..

В соответствии ст. 143 НК РФ ИП Батуев И.И. в 2008 году являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Расхождения составили 135 000 руб., в т.ч. за 4 квартал – 135 000 руб.

Факт реализации пиломатериала в 2008 г. также подтверждается книгой учета доходов и расходов, где отражен доход от продажи пиломатериала ИП К* ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и уточненными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Доход, полученный ИП Батуевым И.И. за 2008 г. составил 358 000 руб., в т.ч. поступило на расчетный счет от реализации дров бюджетным учреждениям в сумме 223 000 руб. и продано пиломатериала за наличный расчет ИП К* на сумму 135 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж в соответствии с Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее Правила).

Согласно п.7 разд.2 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В нарушение п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Батуевым И.И. книга покупок по учету поступивших счетов-фактур велась не по установленной форме.

Судом установлено, что записи в книгу покупок произведены на основании платежных документов, подтверждающих оплату товаров, а не счетов-фактур (приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговые вычеты по данным налоговых деклараций за 2008 г. составили в размере 32058 руб., в том числе: 3 квартал - 0 руб., 4 квартал – 32 058 руб.; по данным проверки за 2008 г. - 0 руб., в том числе: 3 квартал - 0 руб., 4 квартал - 0 руб..

Судом установлено, что ИП Батуевым И.И. в нарушение п.1 ст. 169, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно отнесена на налоговые вычеты в 4 квартале 2008 г. сумма НДС, исчисленная расчетным путем на основании платежных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) за приобретенную древесину у ГКУ «» при отсутствии счета-фактуры в 2008 -фактура от ГКУ «» выставлена в адрес ИП Батуева И.И. ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя истца Томилиной Т.М. о применении в данном случае требований п.2 ст. 169 НК РФ в связи с наличием ошибки в счет - фактуре, несостоятельны. Как усматривается из представленной счет - фактуры она выдана в марте 2009 года на определенное количество древесины 1113 м3, с определенной стоимостью товара 210134,40 руб., НДС 32054 руб., согласно квитанций приходно–кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуев И.И. заплатил за древесину в общем сумме 210156 руб. 80 коп., НДС 24406,76 руб., т.е. указанные документы содержат иные сведения, чем указанные в счет – фактуре.

Таким образом, в 2008 г. счета-фактуры отсутствовали, значит, право на вычет сумм налога по оказанным услугам индивидуальный предприниматель в 2008 г. не имеет.

Получение счетов-фактур, выставленных продавцом в 2009 году, на возникновение права на вычет в 2008 году не влияет.

После 01.01.2009 ИП Батуев И.И. перешел на упрощенную систему налогообложения, вследствие чего не является плательщиком НДС и не имеет права на налоговый вычет.

Данный факт подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № и книгой покупок (приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

- по данным налоговых деклараций сумма НДС, подлежащая уплате, составила: за 4 квартал 2008г.- 8082 руб. (40140 руб.- 32058 руб.), - по данным налогового органа сумма НДС, подлежащая уплате, составила: за 4 квартал 2008 г. – 64 440 руб.

Таким образом, в результате занижения налоговой базы и неправомерного применения налогового вычета установлена неуплата налога за 4 квартал 2008 г. в сумме 56358 руб., ввиду чего с Батуева И.И. подлежит взысканию задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 56358 рублей.

Данный пункт Решения № Инспекции также обжалован Батуевым И.И., налогоплательщик считает, что в 2008 г. подлежит вычету НДС в сумме 24 404 руб., поскольку согласно п.1 ст. 167 НК РФ отгрузка леса производилась в 2008 г., считает, что выписка счета-фактуры в марте 2009 г. не препятствует принятию НДС к вычету за 4 квартал 2008 года. Как указано выше его доводы несостоятельны, в связи с чем, в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок уплаты налога в соответствии п.4 ст. 174 НК РФ установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма пени по НДС за 4 квартал составила 13069 руб., которая подлежит взысканию с Батуева И.И..

Сумма штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. составила (56358*20%/2) 5636 рублей.

Батуевым И.И. заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в 4 раза, ввиду наличия смягчающих обстоятельств – совершения налогового правонарушения впервые.

В силу ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Таким образом, суд считает возможным применить смягчающее вину обстоятельство и снизить размер штрафа по НДС за 4 квартал 2008 г. в 4 раза, с Батуева И.И. подлежит взысканию штраф в размере 1409 рублей.

Батуев И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял упрощенную систему налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - объект налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ, 346.13 НК РФ налогоплательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения. ИП Батуев И.И. на основании уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял упрощенную систему налогообложения. С 01.01.2009 г. ИП Батуев И.И. применяет УСН на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения ИП Батуевым И.И. выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. В связи с этим, налоговая ставка устанавливается в размере 15 % (п.2 ст. 346.20 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу, получения иного имущества и имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения, которой утверждаются Министерством финансов РФ.

Судом установлено, что доходы, учитываемые при расчете единого налога Батуевым И.И. за 2007 год в налоговой декларации отражены в сумме: за 1 кв. 2007г. - 0 руб., в месте с тем, по данным проверки сумма дохода составила 400 000 руб., в т.ч.: за 1 кв.2007 г. - 400000 руб., расхождения составили в сумме 400000руб., в т.ч. за 1 кв.2007 г. - 400000 руб.

В нарушение п.1. ст.249, п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 346.17 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижены доходы на сумму 400 000 руб., полученные от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ИП Батуеву И.И. на праве собственности, свидетельство о государственной Регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуев И.И. продал В* недвижимое имущество: здание цеха деревообработки, стоимость продажи по договору составляет 400 000 рублей, денежные средства в сумме 400000 руб. Батуев И.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В данной части Решение Инспекции Батуевым И.И. оспорено, налогоплательщик указывает, что в 2007 году он осуществлял предпринимательскую деятельность на УСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не являлся предпринимателем. Расписка о получении свидетельствует о получении задатка в счет предстоящей сделки по отчуждению имущества. Задаток в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ без оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости не является облагаемым доходом по УСН. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации недвижимости и сделок с ней в соответствии с Законом № 122 - Ф3 «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней. Право собственности на объект недвижимости у Батуева возникло ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о государственной регистрации права, а договор купли-продажи с В* заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. сделка совершена в период, когда Батуев И.И. не являлся индивидуальным предпринимателем, ввиду чего налогообложение должно было осуществляться в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», в соответствии с которой следовало продекларировать доходы по декларации формы «3-НДФЛ». Батуев И.И. указывает, что срок исковой давности по предоставлению налоговой декларации формы «3-НДФЛ» (три года) за 2007 год истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, соответственно он не мог быть привлечен к налоговой ответственности за правонарушение в связи с не предоставлением налоговой декларации, а также за неуплату НДФЛ, как физическое лицо от дохода 400 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств. В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом же установлено, как указано выше, договор купли – продажи фактически заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у самого Батуева И.И. на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Батуев И.И. получил по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что денежные средства были получены Батуевым в марте 2007 года в качестве оплаты за проданный товар, поскольку объект фактически был передан покупателю, денежные средства за товар были переданы продавцу, то есть соблюдены условия, установленные статьями 39, 249 НК РФ для признания полученного дохода в целях учета при налогообложении налогом.

Таким образом, Инспекцией доказан факт, что Батуев И.И. реализовал недвижимое имущество и получил за него доход.

Кроме того, в любом случае, с момента перехода права собственности на имущество, задаток, как указывает Батуев И.И., утрачивает свою природу обеспечительного платежа и подлежит включению в доход, который должен учитываться при исчислении налогов. Таким образом, доход, полученный Батуевым И.И. от продажи имущества, получен в период осуществления предпринимательской деятельности и непосредственно связан с его деятельностью, следовательно, должен учитываться при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. Данный факт подтверждается протоколом допроса ИП Батуева И.И., В*, а также документами, представленными Косинским районным судом (договор купли-продажи недвижимого имущества, распиской от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, заявление Батуева И.И. в указанной части удовлетворению не подлежит, а требования налоговой инспекции о взыскании с Батуева И.И. единого налога по УСН за 2007 год в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по данным налоговой декларации доходы Батуевым И.И. за 2009 год отражены в сумме 1042000 руб. По данным налоговой проверки доходы составили 1519192 руб. Расхождения составляют, по мнению налоговой инспекции, в сумме 477192 рублей.

В нарушение п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 346.17 НК РФ судом установлено необоснованное занижение налогоплательщиком доходов от реализации за 2009 год в сумме 177192 рубля, а именно Батуевым И.И. не включена в доход выручка от реализации пилорамы марки «Алтай-900» на сумму 170000 рублей, а также доход от оказания услуг ОАО «» на сумму 7192 рублей.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Перечень расходов, установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Порядком ведения книги учета доходов и расходов, расходы отражаются кассовым методом, то есть после фактического совершения расхода.

В ходе проверки, расходы ИП Батуева И.И.. за 2009г. проверены на основании книги учета доходов и расходов, первичных документов, представленных на проверку, а так же на основании истребованных документов у контрагентов. Документы, подтверждающие произведенные расходы ИП Батуевым И.И. за 2007 год не представлены.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что передвижная пилорама марки «Алтай-900», принадлежащая ИП Батуеву И.И. была продана Ч* согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 170000 рублей. Факт получения дохода в указанной сумме налогоплательщиком не оспаривается.

Однако Батуев И.И. в данной части с решением налоговой инспекции не согласен, ссылаясь на то, что указанная сумма от продажи пилорамы не подлежат включению в доход за 2009 год, поскольку расходы на приобретение пилорамы марки «Алтай-900», составляют 221000 рублей.

Вместе с тем, материалами налоговой проверки подтверждается, что в книге учета доходов и расходов за 2009 г. стоимость приобретенной пилорамы «Алтай-900» налогоплательщиком не учтена. Батуев И.И. не доказал факты ввода в эксплуатацию и использования пилорамы в предпринимательской деятельности в период с момента приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) по день отчуждения (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судом установлено несоответствие в первичных документах. Так, ИНН и КПП поставщика товара - ООО «», указанные в первичных документах, в действительности присвоены Акционерному коммерческому банку РФ (ОАО) . Контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанная в чеках ООО "", зарегистрирована в налоговых органах за другими хозяйствующими субъектами: ИП С* (ИНН ), Филиал «» (ИНН ИП И* (ИНН ), ИП Р* (ИНН ). На ООО «» контрольно-кассовые аппараты не регистрировались.

Таким образом, исследованные в совокупности установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы, не могут являться основанием для принятия заявленных расходов, поскольку ИНН и КПП принадлежит другому учреждению, следовательно, первичные документы оформлены с несуществующим юридическим лицом и не могут служить доказательством совершения хозяйственных операций, расходы Батуева И.И. документально не подтверждены. Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих существование его поставщика, т.е. продавца товара, в связи с чем сведения, содержащиеся в счет – фактуре и кассовых чеках не доказаны. По данным почтового уведомления, по адресу такой организации нет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «» реализацией товаров не занимаются, основных средств по данным налоговой инспекции не имеют.

Доводы представителя заявителя о том, что заявленные расходы в сумме 221 000 рублей подтверждены соответствующими документами, несостоятельны, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и противоречивы.

В результате, чего необоснованно занижен доход от продажи имущества на сумму 170000 руб. Факт реализации подтверждается протоколом допроса Ч*, договором купли-продажи, представленным администрацией сельского поселения, приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт не включения налогоплательщиком за 2009 год в доход выручки от оказания услуг на сумму 7192 рублей, нашел также подтверждение в судебном заседании. Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по рубкам ухода «Прочистки» ОАО «» (счет-фактура) от ДД.ММ.ГГГГ № в счет расчетов с ОАО «» за приобретенную древесину. Согласно акта сверки расчетов с ОАО «» за 2009 год отгружено древесины ИП Батуеву И.И. согласно счетов-фактур и накладных на сумму 235860,8 руб., оплачено наличными и перечислением 228668,8 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ ОАО «» проведен акт зачета взаимных требований в пределах оказанных услуг, согласно которой зачет является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон.

При проведении зачета взаимных требований между двумя организациями (предпринимателями) погашаются обязательства по двум (или более) самостоятельным договорам.

Гражданское законодательство предусматривает возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке (без обязательного согласия второй стороны), соответственно, документом, подтверждающим факт проведения зачета, может быть любой документ. Следовательно, оказанные услуги ИП Батуевым И.И. являются оплаченными. В книге учета доходов и расходов доход от реализации услуг в сумме 7192 руб. по счету-фактуре не отражен. В результате выручка от реализации занижена на сумму 7192 рублей. Данный факт подтверждается документами, представленными ОАО «»: актом зачета, счетами-фактурами, копией книги учета доходов и расходов и налоговой декларацией.

При таких обстоятельствах, заявление Батуева И.И. о незаконности решения налоговой инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заявление Батуева И.И. о признании решения налоговой инспекции в части не включения в доход выручки от реализации круглого леса ИП Ч* на сумму 300 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в т. ч. обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Переход права собственности подтверждается двумя документами: накладной на отпуск товара, в которой должны быть подписи передающей и принимающей стороны и документ об оплате. В накладной должен быть идентифицировано наименование товара, количество, цена и стоимость товара. В платежном документе указано, за что производится оплата со ссылкой на номер и дату накладной, поскольку сделка была совершена между субъектами предпринимательства. Договоров ни купли - продажи между Батуевым и Ч*, ни договора мены леса на автомобиль КАМАЗ не заключалось. Накладные оформлены ненадлежащим образом. Объем переданного леса не соответствует показаниям Ч*, которые не могут быть положены в основу доказательства получения Батуевым дохода 300 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п.1 ст. 108 НК РФ налоговым органом не представлено доказательств обоснованности своей позиции по увеличению доходов Батуева на 300 000 руб., данная сумма подлежит исключению из доходов, полученных Батуевым И.И. в 2009 году.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 346.16, 346.17 НК РФ суд считает возможным уменьшить налогооблагаемую базу за 2009 год на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.е. включить в состав расходов за 2009 год – 12 880 рублей; а также расходы по ГСМ в сумме 25995 рублей, подтвержденные первичными документами.

Следовательно, налоговым органом доказано, что ИП Батуевым И.И. необоснованно занижен доход от реализации (продукции работ, услуг) по единому налогу за 2007 год (400000х15%) 60 000 рублей; за 2009 год в сумме (177192- 12880 – 25 995 х 15%) 20747 рублей; всего 80747 рублей.

Кроме того, при взыскании суммы недоимки и расчете пени суд считает необходимым учесть уплаченный за 2009 год единый налог по УСН в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.

Срок уплаты, установленный п.7 ст.346.21 НК РФ - не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации, т.е. 30-го апреля года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога. Сумма пени по единому налогу по УСН составила 11600 руб. 99 коп.

Неуплата налога налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением и влечет применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Сумма штрафа за неполную уплату единого налога по УСН составила, в т.ч. за 2007 год (60000*20%/2) 6000 руб.; за 2009 год (10747*20%/2) 1074 руб.70 коп.; всего 7074 руб. 70 коп.

Батуевым И.И. заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в 4 раза, ввиду наличия смягчающих обстоятельств – совершения налогового правонарушения впервые, совершения кражи первичных документов и предупреждение налогоплательщиком Инспекции о невозможности представления документов.

В силу ст. 114 НК РФ, суд считает возможным применить смягчающее вину обстоятельство и снизить размер штрафа по УСН в 4 раза, с Батуева И.И. подлежит взысканию штраф в размере 1768 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования налоговой инспекции в части взыскания с Батуева И.И. недоимки по единому налогу за 2007 год 60 000 рублей, за 2009 год- 10747 рублей, пени в сумме 11600 руб. 99 коп. и штраф в сумме 2018 рублей, подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии п.3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии п.п.5, пп.6 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны по запросу налогового органа предоставлять книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а так же документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии п.3 ст.93 НК РФ ИП Батуеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о представлении документов, на основании которого налогоплательщик был обязан представить налоговому органу документы для проведения выездной налоговой проверки, в течение десяти дней с момента получения данного требования.

В соответствии с вышеуказанной статьей ДД.ММ.ГГГГ ИП Батуевым И.И. написано заявление о продлении срока представления документов на 10 дней для их восстановления в связи с кражей документов, при этом документального подтверждения факта кражи документов в ходе проверки Батуевым И.И. не представлено.

На основании п.3 ст.93 НК РФ заместителем начальника Инспекции было принято Решение о продлении срока представления документов на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, документы в налоговый орган должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Документы в количестве 99 штук представлены ИП Батуевым И.И. по описям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

Всего не представлено и несвоевременно представлено 99 документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ непредставление документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание штрафа за каждый не представленный документ в размере 50 рублей. Размер штрафа составил 2475 руб.

Батуевым И.И. заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в 4 раза, ввиду наличия смягчающих обстоятельств – совершения налогового правонарушения впервые, совершенная кражи первичных документов и предупреждение налогоплательщиком Инспекции о невозможности представления документов.

В силу ст. 114 НК РФ, суд считает возможным применить смягчающее вину обстоятельство и снизить размер штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов в 4 раза, с Батуева И.И. подлежит взысканию штраф в размере 618 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Батуева И.И. о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и снижения размера штрафных санкций удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю к Батуеву И.И. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам удовлетворить частично. Взыскать с Батуева И.И.:

- налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 131495739 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал 2008 г. в сумме 56358 руб.;

- единый налог по УСН всего в сумме 70747 руб., в т.ч. за 2007 г. – 60000 руб., за 2009 г. – 10747 руб.;

- пени по ЕСН, уплачиваемому в ФБ РФ в сумме 1174 руб., в ФФОМС в сумме 129 руб., в ТФОМС в сумме 305 руб.;

- пени по НДС в сумме 13069 руб.;

- пени по единому налогу по УСН в сумме 11600 руб. 99 коп.;

- пени по НДФЛ (недобор) 761 руб.;

- по УСН за 2007 г. в сумме 1500 руб., за 2009 г. в сумме 268 руб. 67 коп.; - по НДС за 2008 г., в т.ч. за 4 квартал в сумме 1409 руб.; - штраф по п.1 ст. 1 ст. 26 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 618 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья