Кудымкарский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-926/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,
при секретаре Караваевой Н.И.,
с участием истца Мехоношина А.Л.,
представителя истца Колупаева А.А.,
ответчика Литвиненко Е.Н.,
представителя ответчика Голева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Мехоношина А.Л. к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Е.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мехоношин А.Л. обратился в суд с иском к ИП Литвиненко Е.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2009 года работал у ИП Литвиненко Е.Н. в должности , был заключен трудовой договор №. 29.12.2009 года им было совершено опрокидывание автомобиля КАМАЗ, который был впоследствии восстановлен и 04.02.2010 года осуществлен первый рейс. 24.03.2010 года его здоровье ухудшилось, о чем сообщил работодателю. За медицинской помощью в больницу не обращался, поскольку не было медицинского полиса. Через некоторое время ответчик сообщил ему по телефону, что он уволен. С приказом об увольнении он не ознакомлен, в день увольнения трудовая книжка ему не вручена, направлена по почте по месту его жительства, и была получена им лишь 01.09.2010 года. Кроме того, работодателем не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года. Считает, что действия работодателя являются незаконными, нарушающими его трудовые права. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 года по март 2010 года в сумме 17 337 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 21 660 руб. 80 коп.
Мехоношин А.Л. впоследствии представил уточненные исковые требования, по которым просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 10 918 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 24 897 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 дней в сумме 2 013 руб. 96 коп.
В судебном заседании истец Мехоношин А.Л. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. Суду дополнил, что заработная плата ответчиком за ноябрь 2009 года ему выплачена, а также выплачено за период с декабря 2009 года по март 2010 года 9 000 руб. После увольнения с работы ИП Литвиненко Е.Н. работал без оформления трудового договора, поскольку не было трудовой книжки. В его адрес от ИП Литвиненко Е.Н. приходили уведомления о необходимости явиться и забрать трудовую книжку, однако не поехал в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель истца Колупаев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ИП Литвиненко Е.Н. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 01.11.2009 года Мехоношин А.Л. принят на работу в должности , заключен трудовой договор. Приказом от 30.03.2010 года № истец уволен за совершение прогула по ст.81 п.6 пп. «а» ТК РФ. Возможности ознакомить истца с приказом об увольнении и взять объяснения не было, поскольку с 23.03.2010 года он на работу не выходил, о причине прогулов не сообщил, листок нетрудоспособности не представил. Заработная плата Мехоношину А.Л. выдана в полном объеме и в установленные сроки, удержания из заработной платы производились в соответствии с законом, в том числе в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ. Он неоднократно предпринимал попытки выдать Мехоношину А.Л. трудовую книжку, направлял заказной почтой по известному месту жительства, однако конверт возвращался в связи с отсутствием адресата. Считает, что трудовые права Мехоношина А.Л. при увольнении не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Голев В.Г. с исковыми требованиями не согласился.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что приказом от 01.11.2009 года № Мехоношин А.Л. принят на работу ИП Литвиненко Е.Н. в должности КАМАЗ-53215 гос. номер №. 01.11.2009 года между ИП Литвиненко Е.Н. и Мехоношиным А.Л. заключен трудовой договор № без назначения испытательного срока.
Приказом от 30.03.2010 года № Мехоношин А.Л. был уволен с работы за совершение прогула по ст.81 п.6 пп. «а» ТК РФ.
Согласно пункта 7 трудового договора Мехоношину А.Л. установлена заработная плата состоящая из должностного оклада в размере 4 330 руб. с начислением уральского коэффициента 15%.
При рассмотрении дела из объяснений истца установлено, что работодателем Мехоношину А.Л. выплачена заработная плата за период с декабря 2009 года по март 2010 года в размере 9 000 руб., в том числе в декабре 2009 года аванс в сумме 1 000 руб., в январе 2010 года -1 000 руб., в феврале 2010 года - 3 500 руб., в марте 2010 года - 3 500 руб.
Доводы ответчика, и представителя ответчика, о выплате заработной платы в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ссылку ответчика на расчетные листы, а также ведомости без подписи работника суд принять, как доказательство не может.
С учетом вышеизложенного заработная плата Мехоношина А.Л. за указанный период времени из расчета должностного оклада в размере 4 330 руб., особые условия 15% - 649 руб. 50 коп., составляет за декабрь 2009 года - 4 979 руб. 50 коп., за январь 2010 года - 4 979 руб. 50 коп., за февраль 2010 года - 4 979 руб. 50 коп., за март 2010 года - 4 234 руб. 27 коп. (4 979 руб. 50 коп. : 29,4 х 25).
Учитывая, что Мехоношину А.Л. заработная плата выплачена частично, всего ко взысканию с ИП Литвиненко Е.Н. в пользу Мехоношина А.Л. подлежит заработная плата за период с декабря 2009 года по 25 марта 2010 года в размере 10 172 руб. 77 коп. (19 172 руб. 77 коп. - 9 000 руб. (ранее выплаченная заработная плата)).
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 8 трудового договора установлено, что Мехоношину А.Л. предоставляется основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Как установлено в судебном заседании за период с ноября 2009 года по март 2010 года доход Мехоношина А.Л. составил 24 152 руб. 27 коп., средне дневная заработная плата для исчисления отпускных составляет 164 руб. 30 коп. За отработанный период времени Мехоношину А.Л. полагается 12 дней отпуска, который ему не был предоставлен, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 971 руб. 61 коп. (164 руб. 30 коп. х 12 дней).
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из пояснений истца судом установлено, что трудовая книжка им получена 01.09.2010 года, однако оснований для компенсации в виде неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки судом не установлено.
К доводам истца Мехоношина А.Л., что он был лишен возможности трудиться в результате задержки выдачи ИП Литвиненко Е.Н. трудовой книжки, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после увольнения Мехоношин А.Л. с 10.04.2010 года устроился на работу к ИП С* «» в должности без заключения трудового договора, где ему выплачивалась заработная плата. Впоследствии с 16.06.2010 года работал у ИП К* также без заключения трудового договора, и уже после получения трудовой книжки также осуществлял трудовую деятельность в ООО «» в должности водителябез заключения трудового договора.
Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Учитывая, что Мехоношиным А.Л. не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие не возможность устроиться на работу, обязанность работодателей, у которых работал истец, оформить новую трудовую книжку, а также то, что ИП Литвиненко Е.Н. направлялись уведомления о необходимости явиться и получить трудовую книжку, суд находит исковые требования Мехоношина А.Л. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Кроме того, в суде интересы истца представлял Колупаев А.А., 02.08.2010 года между ними заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно условий договора плата составляет 5 000 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ суд оценив обстоятельства дела, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб., в остальной части считает необходимым отказать.
Учитывая изложенное, оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мехоношина А.Л. частично, и считает необходимым взыскать с ИП Литвиненко Е.Н. в пользу Мехоношина А.Л. невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 года по 25 марта 2010 года в размере 10 172 руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 971 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 14 144 руб. 38 коп., в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 565 руб. 77 коп., поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мехоношина А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиненко Е.Н. в пользу Мехоношина А.Л. невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 года по 25 марта 2010 года в размере 10 172 руб. 77 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 971 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 14 144 руб. 38 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиненко Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 565 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.
Федеральный судья Кудымкарского
городского суда Е.С. Казанцева
