<данные изъяты>
Дело № 2-46/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2016 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Савельева А.А.,
при секретаре Боталовой С.В.,
с участием истца Леонтьева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Леонтьев ДН к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев ДН обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее по тексту ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выдачи трудовой книжки представители работодателя ни в какой форме не уведомили его о необходимости и возможности получения трудовой книжки. По факту не выдачи трудовой книжки Прокуратурой <адрес> была проведена проверка. По результатам проверки в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выдаче трудовой книжки ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения к нему работодателя, невозможностью устроиться на новую работу. Просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 128041,67 руб., компенсацию морального вреда в размере: 200000,00 руб.
Впоследствии Леонтьев ДН исковые требования уточнил, просил взыскать с ГУФСИН России по Пермскому краю за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134304,00 руб., компенсацию морального вреда в размере: 200000,00 руб.
В судебном заседании истец Леонтьев ДН исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, дополнительно суду пояснил, что в возражениях ответчик ссылается на то, что он выдал МИВ доверенность на получение трудовой книжки и якобы он - Леонтьев ДН отказался от её получения. Он хотел уволиться, поэтому выдал МИВ доверенность, т.к. его не уволили и согласно ТК РФ, если работодатель не увольняет работника и работник не настаивает на этом, то трудовые отношения продолжаются. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске. Ответчик указывает, что 7 числа он отказался от получения трудовой книжки, но 7 числа он даже не знал о том, что издан приказ на увольнение, т.к. приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомили его с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку работодатель обязан вручить вместе с копией приказа об увольнении, копию приказа ему вручили ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-№. Они должны были с него взять рапорт на согласие отправить трудовую книжку по почте заказным письмом или о том, что он сам обязуется приехать за ней. Телеграмма не является соответствующим уведомлением, она адресована начальнику учреждения, чтобы он обеспечил прибытие работника. Как минимум за две недели должны были его найти, позвонить и сообщить, что он будет уволен и должен поехать за трудовой книжкой или затребовать рапорт, в котором он выразил бы согласие направить трудовую книжку почтой. Была проведена проверка Прокуратурой <адрес>, вынесено представление в адрес ГУФСИН, в ГУФСИН России по служебной проверке сказано, что в нарушение п. 17.16 Инструкции и п. 35, 36 Постановления Правительства РФ в день издания Приказа, а следовательно, в день увольнения трудовая книжка Леонтьев ДН не выдана, уведомление не направлено. Трудовую книжку ему вручили только ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес>. Считает доводы ответчика несостоятельными, в ТК РФ четко прописан порядок выдачи трудовой книжки и этот порядок должен придерживаться любой работодатель. Он обращался в ООО "Ф" по поводу трудоустройства, но ему отказали в виду отсутствия трудовой книжки. От получения трудовой книжки он не уклонялся.
Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Морозова ЕЮ. , действующая на основании доверенности, представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала на то, что Леонтьев ДН проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника следственного изолятора-начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. В день издания приказа об увольнении ГУФСИН направило в учреждение ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю извещение об увольнении Леонтьев ДН с просьбой обеспечить прибытие в отдел кадров и работы с личным составом ГУФСИН России Пермскому краю для получения трудовой книжки. Истец за трудовой книжкой не явился по собственной инициативе. Леонтьев ДН выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение трудовой книжки МИВ, однако по прибытии в ГУФСИН МИВ отказался от получения трудовой книжки истца, сославшись на телефонный разговор с Леонтьев ДН, в котором истец выразил намерение самостоятельно явиться в ГУФСИН для получения трудовой книжки, о чем составлен соответствующий акт. Данные обстоятельства были исследованы Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску Леонтьев ДН Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме. Учитывая тот факт, что действия ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, считают, что в рамках рассматриваемого искового заявления правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется; в дополнительных возражениях по вновь представленным истцом документам поясняют, что при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие по увольнению в размере 262483,41 руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года. Леонтьев ДН уволен по п. "в" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В связи с увольнением по названному основанию истцу было разъяснено его право на оформление пенсии, порядок ее оформления и доведен список документов, которые необходимо представить в целях оформления и назначения пенсии, что подтверждается листом собеседования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела ГУФСИН России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГЛеонтьев ДН за назначением пенсии не обращался. Данные обстоятельства были исследованы также Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску Леонтьев ДН о восстановлении на службе. Названное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. Полагают, что для рассмотрения настоящего искового заявления Леонтьев ДН решение Ленинского районного суда <адрес> имеет преюдициальное значение. В отношении заявления истца о трудоустройстве в ООО "Ф", обращают внимание суда, что названное юридическое лицо зарегистрировано в городе Перми (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц). Филиалов, магазинов в городе Кудымкар ООО "Ф" не имеет. Кроме того, в рамках рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> искового заявления Леонтьев ДН о восстановлении на службе судом исследовался вопрос о трудоустройстве истца на момент рассмотрения гражданского дела. В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом Леонтьев ДН давал пояснения, что вопросом трудоустройства не занимался, так как планирует восстановиться на службе. Полагают, что Леонтьев ДН злоупотребляет правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Просят отказать Леонтьев ДН в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 16 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ права предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 35 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" (далее по тексту Правила ведения трудовых книжек) при увольнении работника (прекращении трудового договора) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 45 Правил ведения трудовых книжек, установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. В том случае, если руководитель организации- работодателя назначил ответственное лицо за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, то именно это лицо должно быть привлечено к ответственности за несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки.
Согласно п. 36 Правил ведения трудовых книжек, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76 трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Леонтьев ДН проходил службу в уголовно-исполнительной системе - ФКУ "Следственный изолятор № № ГУФСИН России по Пермскому краю" в должности заместителя начальника следственного изолятора-начальника отдела охраны, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Леонтьев ДН уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы дающего право на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-№Тотьмянина РВ направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что Леонтьев ДН приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы, и просьбой обеспечить прибытие Леонтьев ДН в ОК и РЛС ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес> за получением трудовой книжки.
Приказ поступил в ФКУ СИЗО-№ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГЛеонтьев ДН был ознакомлен с ним в ФКУ СИЗО-№, что подтверждается листом ознакомления с приказом. Также Леонтьев ДН был ознакомлен и с письмом, направленным на имя начальника ФКУ СИЗО-№№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.
В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Однако трудовая книжка Леонтьев ДН при увольнении не выдана.
Уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление её по почте, предусмотренное п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, п. 36 Правил ведения трудовых книжек, ст. 84.1 ТК РФ Леонтьеву ДН не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) Леонтьев ДН обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту не выдачи ему трудовой книжки в связи с увольнением.
По данному факту Кудымкарской городской прокуратурой на основании заявления Леонтьев ДН проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №Леонтьев ДН был уволен по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, однако работодателем были нарушены требования трудового законодательств, а именно не предприняты меры по выдаче трудовой книжки Леонтьев ДН при увольнении, на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Леонтьев ДН не была выдана на руки, что явилось поводом для обращения Леонтьев ДН в прокуратуру. В связи с чем в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю генерал-майора внутренней службы ЖГВ было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Заключением ГУФСИН России по Пермскому краю о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", п. 35, 36 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 225 "О трудовых книжках", в день издания приказа ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, а, следовательно, в день увольнения Леонтьев ДН, сотрудниками ОК ОК и РЛС ГУФСИН трудовая книжка ему не выдана, уведомление в адрес Леонтьев ДН не направлено. Комиссией также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Леонтьев ДН находится в ОК и РЛС ГУФСИН. Указанное свидетельствует о недобросовестном исполнении должностных обязанностей руководством и сотрудниками ОК и РЛС ГУФСИН.
Обязанность выплаты неполученного заработка возникает у работодателя во всех случаях задержки выдачи трудовой книжки без уважительных причин.
Трудовая книжка была выдана Леонтьев ДН на руки ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинском районном суде Пермского края в ходе рассмотрения гражданского дела о признании увольнения незаконным.
ДД.ММ.ГГГГЛеонтьев ДН обращался в ООО "Ф" по поводу трудоустройства на должность пиротехника, но ему отказали в виду отсутствия трудовой книжки, что подтверждено в судебном заседании заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно из-за несогласованности действий сотрудников кадровой службы ОК ОК РЛС ГУФСИН истец не имел реальной возможности получить трудовую книжку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не имел реальной возможности до ДД.ММ.ГГГГ (момента получения трудовой книжки) трудоустроиться, в связи с чем работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Поскольку трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то суд определяет период возмещения работнику неполученного им заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета среднего заработка и сумм к начислению Леонтьев ДН, представленного ФКУ СИЗО-№, среднедневное денежное довольствие истца составляет 1834,97 руб.
Данный расчет судом берется за основу, т.к. составлен на основании ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Денежное довольствие Леонтьев ДН выплачивалось по количеству фактически отработанного времени в календарных днях, что подтверждается расчетными листками Леонтьев ДН и расчетом среднего заработка за период с сентября 2014 года по август 2015 года.
Количество дней задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 80 календарных дней.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию средний заработок (среднее денежное довольствие) в размере: 146797,74 руб. (80 дней х 1834,97 руб.).
Из-за отсутствия трудовой книжки истец Леонтьев ДН не смог трудоустроиться, поскольку предъявление трудовой книжки обязательно при заключении трудового договора (ст. 65 ТК РФ) и как следствие ее отсутствие само по себе лишило Леонтьев ДН возможности устроиться на работу к другому работодателю по основному месту работы, что нарушило его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки были нарушены, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страдании, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в день издания приказа об увольнении ГУФСИН направило в учреждение ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю извещение об увольнении Леонтьев ДН с просьбой обеспечить прибытие в отдел кадров и работы с личным составом ГУФСИН России Пермскому краю для получения трудовой книжки и истец за трудовой книжкой не явился по собственной инициативе, выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение трудовой книжки МИВ, однако по прибытии в ГУФСИН МИВ отказался от получения трудовой книжки истца, сославшись на телефонный разговор с Леонтьев ДН, в котором истец выразил намерение самостоятельно явиться в ГУФСИН для получения трудовой книжки, о чем составлен соответствующий акт, суд признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела, т.к. с приказом об увольнении Леонтьев ДН был ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему в день увольнения не выдана, уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на отправление её по почте на имя Леонтьев ДН не направлялось, а доверенность была выдана до увольнения работника с системы.
Доводы представителя ответчика о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом ГУФСИН России по Пермскому края Леонтьев ДН давал пояснения, что вопросом трудоустройства не занимался, т.к. планирует восстановиться на службе, суд также признает несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования Леонтьев ДН к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО "Городской округ – город Кудымкар" в размере: 4435,95 руб. (4135,95 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьев ДН удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в пользу Леонтьев ДН средний заработок за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 146797,74 руб., компенсацию морального вреда в размере: 5000,00 руб.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю в доход муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар" государственную пошлину в размере: 4435,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.02.2016 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Савельев А.А.
