УИД 81RS0006-01-2022-001514-03
Дело № 2-820/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при секретаре Галкиной А.А.,
с участием представителя истца Фирсова Р.В.,
ответчика Петровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к Петрову Владимиру Александровичу, Петровой Наталье Еваресовне о взыскании суммы,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОПФР по Пермскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.А., Петровой Н.Е. о взыскании суммы. Требования мотивирует тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – УПФР в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петрова В.А. об осуществлении ухода за ребенком-инвалидом в возрасте от 18 лет от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, а также заявления Петровой Н.Е. (законного представителя П.И.В.) о согласии на осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет Петровым И.В., назначена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Выплата ежемесячной выплаты производилась вместе с пенсией ребенка-инвалида (пенсионера). В целях контроля над правильностью расходования бюджетных средств пенсионным органом в декабре 2020 года проведена проверка и был установлен факт назначения Петрову В.А. пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, что исключало возможность получения указанной ежемесячной выплаты. Размер переплаты ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 295550 рублей. Поскольку Петровы не обратились в УПФР в г. Кудымкаре с заявлением о прекращении ежемесячной выплаты, у них возникло неосновательное обогащение в указанном размере. С учетом частичного погашения долга в сумме 7000 рублей, просит взыскать солидарно с Петрова В.А. и Петровой Н.Е. в пользу истца сумму излишне выплаченной ежемесячной выплаты в размер 288550 рублей.
В судебном заседании представитель истца Фирсов Р.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчиками неосновательно полученная ежемесячная компенсационная выплата за спорный период до настоящего времени не возвращена. При подаче заявления о выплате ежемесячной компенсационной выплаты Петровы были проинформированы об обязанности сообщить об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, однако свою обязанность по извещению пенсионный орган Петровы не выполнили, поэтому произошла переплата. Петрова Н.Е. знала о назначении Петрову В.А. пенсии по инвалидности с мая 2018 года. Петров В.А. фактически уход за ребенком-инвалидом Петровым И.В. не осуществлял.
Ответчик Петрова Н.Е. с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что она и ответчик Петров В.А. приходятся родителями Петрова И.В. С 2015 года Петров В.А. с ними совместно не проживает. Весной 2018 года Петров В.А. уехал в г. Оренбург к своим родственникам и больше не вернулся. Петров В.А. уход за сыном П.И.В. фактически не осуществлял. Летом 2018 года ей стало известно, что Петрову В.А. дали группу инвалидности и назначили пенсию. Денежные средства в виде ежемесячной компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, поступали на ее расчетный счет в банке, тратились ею на ребенка. Никакие денежные средства Петрову В.А. она не передавала, ежемесячной компенсационной выплатой он не пользовался. О том, что она была обязана сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, не знала.
Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомление направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Петровой Н.Е., исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей (+ 15 % уральский коэффициент).
С 01.07.2019 размер ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) увеличился до 10000 рублей (+ 15 % уральский коэффициент) (Указ Президента Российской Федерации от 07.03.2019 № 95).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).
В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Такими основаниями являются: прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии (подп. «б»); назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (подп. «в»).Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п.п. 13, 14 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГП.И.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности на основании заявления законного представителя Петровой Н.Е. (матери) от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в УПФР в г. Кудымкаре законный представитель Петрова Н.Е. предупреждена о необходимости безотлагательно сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплат.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А., отец несовершеннолетнего П.И.В.., обратился в УПФР в г. Кудымкаре с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, к которому прилагались трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная Государственным казенным учреждением Центром занятости населения г. Кудымкара, о том, что заявитель не работает, не состоит на учете в службе занятости и не получает пособие по безработице.
В этот же день законный представитель П.И.В. - Петрова Н.Е. (мать) подала в УПФР в г. Кудымкаре заявление о согласии на осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет П.И.В. – Петровым В.А..
Решением УПФР в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ к пенсии по инвалидности П.И.В.. неработающему трудоспособному лицу Петрову В.А., осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет Петровым И.В., назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
При обращении в УПФР в г. Кудымкаре с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Петров В.А. уведомлен, о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно в том числе о прекращении осуществления ухода за лицом, осуществлявшим уход, о назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств УПФР в г. Кудымкаре в декабре 2020 года проведена проверка и был установлен факт назначения Петрову В.А. пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбург. Факт получения Петровым В.А. пенсии по инвалидности в связи с установлением третей группы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справкой.
Как следует из справки по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий от ДД.ММ.ГГГГ№ (не сообщено о назначении социальной пенсии по инвалидности в УПФР в г. Оренбурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от ДД.ММ.ГГГГ№, истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета переплат, Петрову И.В. излишне выплачена ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Кудымкаре принято решение о прекращении выплаты П.И.В. ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, Петрову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова В.А., Петровой Н.Е., П.И.В. были направлены уведомления о необходимости возвратить излишне выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсационную выплату.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Петровыми в полном объеме не возвращены, остаток долга составляет 288550 рублей.
Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.122006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела из пояснений Петровой Н.Е., с 2015 года Петров В.А. совместно с сыном П.И.В. не проживает. Весной 2018 года Петров В.А. уехал в г. Оренбург к своим родственникам и больше не вернулся. Петров В.А. уход за сыном П.И.В. фактически не осуществлял. Летом 2018 года ей стало известно, что Петрову В.А. дали группу инвалидности и назначили пенсию. Денежные средства в виде ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, поступали на ее расчетный счет в банке, тратились ею на ребенка. Никакие денежные средства Петрову В.А. она не передавала, ежемесячной компенсационной выплатой он не пользовался.
При таких обстоятельствах, поскольку Петров В.А. фактически не осуществлял уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – сыном П.И.В.., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Петров В.А. сам является получателем пенсии по инвалидности, наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая, что фактически денежные средства Петров В.А. не получал, данная выплата производилась непосредственно с пенсией несовершеннолетнему П.И.В.., его законный представитель Петрова Н.Е. денежные средства Петрову В.А. не передавала, денежные средства приходили на расчетный счет Петровой Н.Е. и тратились по ее усмотрению, П.И.В. в силу своего возраста данными денежными средствами также не распоряжался, приходит к выводу о том, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой, т.е. с Петровой Н.Е.
То обстоятельство, что Петрова Н.Е. являясь законным представителем несовершеннолетнего П.И.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленной о том, что Петров В.А. фактически не осуществляет уход за ребенком-инвалидом П.И.В.., а также о том, что Петров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, свою обязанность по уведомлению пенсионный орган об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты не исполнила, свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях и влечет взыскание с нее необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 288550 рублей.
Довод ответчика Петровой Н.Е. о том, что ей не было известно об обязанности сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, несостоятелен. Петрова Н.Е. была предупреждена о необходимости безотлагательно сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплат.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Петровой Н.Е. в пользу ОПФР по Пермскому краю суммы необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288550 рублей. В части требований истца к Петрову В.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 6085 рублей 50 копеек, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Натальи Еваресовны (паспорт №) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) сумму излишне выплаченной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 288550 рублей.
В удовлетворении требований к Петрову Владимиру Александровичу отказать.
Взыскать с Петровой Натальи Еваресовны (паспорт 5709 424638) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 6085 рублей 50 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.
