Дело №2-1863/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Сосниной И.Н.
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС РФ №6 по Нижегородской области - Сырцовой Е.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),
представителя ответчика Шевчука В.Н. - Селезнева Р.Ю., действующего на основании доверенности от (дата обезличена)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ №6 по Нижегородской области к Шевчуку В. Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области (далее налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Шевчуку В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области 02.12.2011 г. зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО «Орион») (номер обезличен), с юридическим адресом: (адрес обезличен)
Руководителем и главным бухгалтером ООО «Орион» является Шевчук В. Н., проживающий по адресу: (адрес обезличен)
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Орион» не платил, установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 01.01.2012 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере 484 070,61 рублей, в том числе по налогу 415 222,00 рублей, пени 15 858,61 рублей и штраф 52 990,00 рублей.
Таким образом, ООО «Орион» по состоянию на 01.02.2012 года имело признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 9 данного Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Тем не менее, учредитель
ООО «Орион» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил образующуюся задолженность по налогам, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства в арбитражный с заявлением должника о признании банкротом.
Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц, с момента возникновения, соответствующих обстоятельств. То есть ответчик обязан, обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом), так как признаки банкротства образовались на 01.01.2012 года.
Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области, в соответствии со статьей 47 НК РФ, в отношении ООО «Орион» приняла принудительные меры по взысканию задолженности в порядке вынесения Решений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановлений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, на общую сумму 473 299,15 рублей.
Следовательно, из выше указанного должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 статьи 10 Закона установлено, что несоблюдение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд. Так же влечет субсидиарную ответственность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального Закона.
Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока 01.01.2012г., составляет 331 806,86 рублей, в том числе налог 277 236,00 рублей, пени 1 580,86 рублей, штраф 52 990,00 рублей.
Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась: из суммы задолженности по сроку обращения с исковым заявлением в Кстовский городской суд 22.06.2012г. - 484 070,61 рублей, в том числе налог 415 222,00 рублей, пени 15 858,61 рублей, штраф 52 990,00 рублей, за вычетом сумм задолженности на срок, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) 01.01.2012 года - 331 806,86 рублей, в том числе налог 277 236,00 рублей, пени 1 580,86 рублей, штраф 52 990,00 рублей.
В связи с тем, что иск предъявляется к руководителю и единственному учредителю (участнику) ООО «Орион», который не относится к кругу лиц, указанных в части 2 статьи 27 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» №95-ФЗ от 24.07.2002г. (далее -АПК РФ), определяющий субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых Арбитражными судами. Так же руководитель и учредитель общества не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается Арбитражным судом в соответствии со статьей 33 АПК РФ, устанавливающие специальную подведомственности дел арбитражным судам.
Просит в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь гражданина - руководителя и участника Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к субсидиарной ответственности и взыскать 152 263,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сырцова Е.Г. требования уточнила, просит привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать денежные средства с Шевчука В.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что ООО «Орион» образовалось в результате реорганизации в форме слияния четырех организаций: ООО «ТК КАТО», ООО «ВК», ООО «ЮК «Надежда», ООО «Волгогеодезия».
Сумма задолженности ООО «Орион» по состоянию на 01.01.2012г. составляла всего 331 806,86 руб., в т.ч. налог 277 236,00 руб., пени 1 580,86 руб., штраф 52 990,00 руб. Указанная задолженность сложилась из задолженности реорганизованных организаций в сумме 12 293,86 руб. и задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности №48 от 30.12.2011г. в сумме 319 513,00 руб., требование об уплате налога, пени, штрафа №13141 от 26.01.2012г. Сумма задолженности ООО «Орион» по состоянию на 22.06.2012г. составляла всего 484 070,61 руб., в т.ч. налог 415 222,00 руб., пени 15 858,61 руб., штраф 52 990,00 руб. Сумма прироста задолженности составляет 152 263,75 руб., в т.ч. налог 137 986,00 руб., пени 14 277,75 руб. Сумма прироста сложилась из начисления авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2011г., декларация налогоплательщика ООО «ВК» от 28.10.2011г., ООО «ТК КАТО» от 24.10.2011г., в сумме 137 986,00 руб., и пени, начисленных на задолженность по налогу, в сумме 14 277,75 руб. Сроки начисления и уплаты авансовых платежей налога на прибыль установлена статьями 286 и 287 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Селезнев Р.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, истец указывает на то, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «Орион» не платило установленные налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 01.01.2012 г. образовалась задолженность перед бюджетом в размере 484 070 руб. 61 коп. И таким образом на 01.02.2012 года, ООО «Орион» имело признаки несостоятельности, регулируемые п.1 и 2 ст.9 Закона о банкротстве. Между тем, ООО «Орион» возникло 2 декабря 2011 года и никакой деятельности не вело, работников не имело. Задолженность по налогам явилась следствием задолженности тех организаций, из которых было образовано ООО «Орион».
Сумма налога, пеней и штрафа указанная в Решении 7407 в размере 377797 рублей образовалась в результате проведения выездной проверки правопредшественника общества ООО «ВК» и была начислена ООО «Орион» 30.12.2011 г., т.е. до истечения срока обращения с заявлением о банкротстве указанного самим истцом. Следовательно, данная сумма не может учитываться при определении размера субсидиарной ответственности ответчика и должна быть исключена из нее.
Суммы налогов и пени, предъявленные в решениях №№ 7844 и 8000, являются авансовыми платежами налога на прибыль в четвертом квартале 2011 года, предъявленными к уплате на основании деклараций поданных в октябре 2011 года правопредшественниками ООО «Орион», ООО «ВК» и ООО «ТК КАТО».
Предъявление ООО «Орион» к оплате авансовых платежей на основании деклараций поданных до возникновения самого Общества, организациями прекратившими свое существование не соответствует закону.
Уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в соответствии со статьей 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода. Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшаяся по итогам отчетного периода, в соответствии со статьей 78 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику. Аналогичные разъяснения содержаться в Письме МНС РФ от 26.05.2004 № 02-1-16/36 "О разъяснениях законодательства по налогу на прибыль нижестоящим налоговым органам и налогоплательщикам".
Поскольку ООО «Орион» хозяйственной деятельности не вело, прибыли не получало, то в случае уплаты предъявленных авансовых платежей, они являлись бы переплатой по налогу на прибыль и подлежали возврату налогоплательщику - ООО «Орион».
В соответствии со статьей 45 НК РФ, пунктом 3 статьи 46, статьей 48 НК РФ, статьями статей 52 - 55, 69, 70, 75, пунктом 1 статьи 79, статьей 285, пунктом 2 статьи 286, статьей 287 НК РФ, данные суммы так же не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности ответчика.
Исходя из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, поэтому выставление требований, обязывающих Общество уплатить ежемесячный авансовый платеж, а также соответствующие пени, не было основано на нормах налогового законодательства.
Одним из оснований начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу, которой в данном случае не было. Если принять, что срок подачи заявления о банкротстве истек 01.01.2012 г., с чем ответчик категорически не согласен, то и в этом случае отсутствуют основания привлечения его к субсидиарной ответственности.
ООО «Орион» предъявлено требований об уплате налогов пени и штрафов на общую сумму 473299 руб. 15копеек, из них: 377797 рублей - недоимка по налогу на прибыль, пени и штраф по результатам проверки ООО «ВК», начисленные до 01.02.2012 г. которые не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности.
91991 рубль - авансовые платежи по налогу на прибыль за 2011 г. на основании деклараций ООО «ВК» и ООО «ТК-КАТО», правопредшественников ООО «Орион», которые подлежат погашению по итогам налогового периода 2011 года в связи с отсутствием прибыли.
3511 рублей 15 копеек - пени, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежали начислению.
Таким образом, размер субсидиарной ответственности ответчика по представленным истцом документам составляет: 473299 руб. 15копеек - 377797 рублей - 91991 рубль - 3 511 рублей 15 копеек = 0
Истцом не доказан и необоснован размер суммы предъявляемой к взысканию. В соответствии с действующим налоговым законодательством, срок нарушения обязанности по уплате налога на прибыль ООО «Орион» следует исчислять с 29 марта 2012 года.
В силу ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, признаки банкротства, например, по налогу на прибыль у ООО «Орион» появились не ранее 28 июня 2012 года, Следовательно, заявление о банкротстве ответчик должен был направить в срок до 28.07.2012 года, а не до 01.02.2012 года. Таким образом, утверждение истца о том, что ООО «Орион» по состоянию на 01. 01.2012 года имело признаки несостоятельности на 01.01.2012 г. не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, истцом достоверно не определен момент, когда у ответчика возникла обязанность обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Относительно уплаты НДС, так же, в соответствии со ст. 174 НК РФ, его уплата производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является квартал.
Действительно, в силу ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.
Не исполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ.
Возможность же наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, в виде субсидиарной ответственности, предусмотрена ст. 10 Закона о банкротстве, которой установлена ответственность должника и иных лиц лишь в деле о банкротстве, и согласно пункту 2 этой статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника ООО «Орион», в силу п. 7 ст. 10 Закона, могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Предъявление данного требования вне рамок рассмотрения дела о банкротстве в настоящее время невозможно в силу прямого законодательного запрета.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2011 по делу № А66-6849/2010, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2011 по делу № А17-5931/2010, Определение Высшего арбитражного суда РФ от 20.06.2011 № ВАС-7097/11 по делу N А66-6849/2010, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не относится к кругу лиц, указанных в части 2 статьи 27 АПК РФ ст. 323 АПК РФ в качестве субъекта арбитражного процесса и соответственно, по его мнению, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Между тем, согласно пункту 7 этой же 10 статьи Закона, которая является правовым основанием иска, установлено, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с Законом о банкротстве (что и сделано истцом), имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей. (По сути истец просит привлечь к ответственности ответчика на основании части нормы закона и проигнорировать другу часть данной нормы и другие нормы устанавливающие порядок такого привлечения)
Таким образом, исковые требования ИФНС ответчику являются требованиями о привлечении его к ответственности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Кроме этого, как указывалось выше, стороной истца не предоставлено доказательств того, что неплатежеспособность ООО "Орион" наступила 01.01. 2012 г., поскольку в соответствии со ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, предусматривающими основания возбуждения дела о банкротстве, данное обстоятельство может быть установлено только в деле о банкротстве должника, которое не возбуждалось. Исходя из положений ст. 71 Закона о банкротстве, само по себе наличие у налогового органа требований об уплате налогов и штрафов к юридическому лицу не свидетельствует о том, что такие требования являются обоснованными.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекса) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 29.06.2012 N 97-ФЗ)
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (Дале Закона)
1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно ст. 10 Закона 2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1-5 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Орион», (далее ООО «Орион», общество), создано в результате реорганизации в форме слияния в форме слияния четырех организаций: ООО «ТК КАТО», ООО «ВК», ООО «ЮК «Надежда», ООО «Волгогеодезия», зарегистрировано, в установленном законом порядке, 30.12.2011 года. В соответствии с п.1.1 Устава ООО «Орион», является полным правопреемником, вышеуказанных организаций, по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.8.1 Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор, подотчетный в своей общему собранию участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Единственным учредителем и руководителем ООО «Орион», является Шевчук В. Н. (л.д.36-50).
В судебном заседании из пояснений его участников установлено, что ООО «Орион», с момента его создания налоги не оплачивало.
Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области вынесла и направила в ООО «Орион», Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика соответственно: №7407 от 01.03.2012 года на сумму 377797 руб., №7844 от 18.04.2012 года - 46 725 руб. 54 коп., №8000 от 14.05.2012 года - 47 747 руб.18 коп., №8634 от 20.06.2012 года - 1029 руб.43 коп. (л.д.28-35).
Как установлено материалами дела, имущество у ООО «Орион», отсутствует (л.д.93-95).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В связи с не исполнением Обществом обязательств по оплате, установленных законом, налогов, образовалась задолженность. Сумма задолженности ООО «Орион», по состоянию на 01.01.2012г. составляла всего 331 806,86 руб., в т.ч. налог 277 236,00 руб., пени 1 580,86 руб., штраф 52 990,00 руб. Указанная задолженность сложилась из задолженности реорганизованных организаций в сумме 12 293,86 руб. и задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности №48 от 30.12.2011г. в сумме 319 513,00 руб., требование об уплате налога, пени, штрафа №13141 от 26.01.2012г. (л.д.61-71,90-91).
Сумма задолженности ООО «Орион» по состоянию на 22.06.2012г. составила всего: 484 070,61 руб., в т.ч. налог 415 222,00 руб., пени 15 858,61 руб., штраф 52 990,00 руб. Сумма прироста задолженности составляет 152 263,75 руб., в т.ч. налог 137 986,00 руб., пени 14 277,75 руб. Сумма прироста сложилась из начисления авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2011г., декларация налогоплательщика ООО «ВК» от 28.10.2011г., ООО «ТК КАТО» от 24.10.2011г., в сумме 137 986,00 руб., и пени, начисленных на задолженность по налогу, в сумме 14 277,75 руб. (л.д.61,72-89).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования налоговой инспекции и привлечь Шевчука В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Орион», поскольку пришел к выводу, что Шевчук В.Н., являясь единственным руководителем общества, обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд, что им сделано не было.
Вместе с тем сумма, подлежащая взысканию, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.9 и ст.10 Федерального закона ответственность должника возникает через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как установлено выше обязанность ответчика по подачи заявления в Арбитражный суд возникла 01.01.2012 года, следовательно, субсидиарная ответственность возникает 01.02.2012 года.
Из материалов дела установлено, что общая задолженность ООО «Орион», на 01.02.2012 года составила 378 532 руб. 40 коп., следовательно, сумма подлежащая взысканию с Шевчука В.Н. в пользу налоговой инспекции : 484 070 руб. 61 коп. (сумма долга на 22.06.2012 года) - 378 532 руб. 40 коп. = 105 538 руб. 21 коп., в том числе: налога 323 231 рубль, пени -2 311 рублей 40 копеек, штраф - 52 990 рублей.
С доводами представителя ответчика о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее Кодекса) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской, и иной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дел о банкротстве должника, если ответчиком по делу выступает физическое лицо.
Согласно ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
С расчетами представителя ответчика, в соответствии с которыми, у Шевчука В.Н. отсутствует субсидиарная задолженность, суд согласиться не может, поскольку он произведен в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, субсидиарная ответственность наступает с момента, когда лицо обязано было подать заявление в Арбитражный суд, следовательно, ее размер определяется, как разница между задолженностью на дату исполнения данной обязанности и датой предъявлением иска в суд.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3310 руб.76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 88, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Нижегородской области к Шевчуку В. Н. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Привлечь Шевчука В. Н. руководителя и участника Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Орион» и взыскать с Шевчука В. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области в счет возмещения задолженности 152 263 (сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе: налога - 323 231 (триста двадцать три тысячи двести тридцать один) рубль, пени -2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 40 копеек, штраф - 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шевчука В. Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.
Судья Цыгулев В.Т.
