Дело (номер обезличен) г. Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, по следующим основаниям.
В Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена) зарегистрировано ООО «(данные обезличены)», ИНН (номер обезличен), юридический адрес: (адрес обезличен) - 21.
Руководителем и главным бухгалтером ООО «(данные обезличены)» является ФИО2, проживающий по адресу: (адрес обезличен) - 21.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены)» не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность перед бюджетом в размере 484 070,61 рублей, в том числе по налогу 415 222,00 рублей, пени 15 858,61 рублей и штраф 52 990,00 рублей.
Таким образом, ООО «(данные обезличены)» по состоянию на (дата обезличена) имело признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 9 данного Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Тем не менее, учредитель ООО «(данные обезличены)» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил образующуюся задолженность по налогам, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства в арбитражный с заявлением должника о признании банкротом.
Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц, с момента возникновения, соответствующих обстоятельств. То есть ответчик обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом), так как признаки банкротства образовались на (дата обезличена) года.
Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), в соответствии со статьей 47 НК РФ, в отношении ООО «(данные обезличены)» приняла принудительные меры по взысканию задолженности в порядке вынесения Решений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановлений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, на общую сумму 473 299,15 рублей.
Следовательно, из выше указанного, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 статьи 10 Закона установлено, что несоблюдение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд. Так же влечет субсидиарную ответственность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального Закона.
Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока 01.01.2012г., составляет 331 806,86 рублей, в том числе налог 277 236,00 рублей, пени 1 580,86 рублей, штраф 52 990,00 рублей.
Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась: из суммы задолженности по сроку обращения с исковым заявлением в Кстовский городской суд (дата обезличена) - 484 070,61 рублей, в том числе налог 415 222,00 рублей, пени 15 858,61 рублей, штраф 52 990,00 рублей, за вычетом сумм задолженности на срок, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом) (дата обезличена) - 331 806,86 рублей, в том числе налог 277 236,00 рублей, пени 1 580,86 рублей, штраф 52 990,00 рублей.
В связи с тем, что иск предъявляется к руководителю и единственному учредителю (участнику) ООО «(данные обезличены)», который не относится к кругу лиц, указанных в ч.2 ст.27 АПК РФ, определяющий субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых Арбитражными судами. Так же руководитель и учредитель общества не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается Арбитражным судом в соответствии со статьей 33 АПК РФ, устанавливающие специальную подведомственности дел арбитражным судам.
Просит в соответствии со ст.9 и 10 Федерального Закона от (дата обезличена) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь гражданина - руководителя и участника Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к субсидиарной ответственности и взыскать 152 263,75 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «(данные обезличены)», поскольку на момент рассмотрения дела, данное юридическое лицо не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила следующее.
ООО «(данные обезличены)» ИНН (номер обезличен) образовалось в результате реорганизации в форме слияния четырех организаций: ООО «(данные обезличены)», О|ОО «(данные обезличены)».
В соответствии с п.5 статьи ГК РФ, п. 1,2 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени, штрафа реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном законодательством. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Задолженность ООО «(данные обезличены)» сложилась из начисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 г. по представленным (дата обезличена) налогоплательщиками ООО «(данные обезличены)» декларациям. Сроки начисления и уплаты авансовых платежей налога на прибыль установлена статьями 286 и 287 Налогового Кодекса РФ. По итогам отчетного периода ООО «(данные обезличены)» не была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, из которой следовало бы, что прибыль отрицательная.
А также, задолженность сложилась в результате проведения выездной налоговой проверки, по которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 319 513,00 руб.
ООО «(данные обезличены)» является налогоплательщиком и в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно начислять и уплачивать законно установленные налоги. С даты постановки на учет ООО «Орион» ни одного разу не представил налоговую отчетность.
Должником не были уплачены налоги и сборы в срок по требованиям об уплате налога. В связи с этим Межрайонная ИФНС РФ (номер обезличен) по (адрес обезличен) в порядке ст.46, 47 Налогового кодекса РФ применила меры принудительного взыскания. Меры принудительного взыскания ООО «(данные обезличены)» в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке оспорены не были.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве, в тех случаях, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным банкротом).
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Тем не менее, руководитель ООО «(данные обезличены)» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасила образующуюся задолженность по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Заявление должника должно было быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с тем, что задолженность по состоянию на (дата обезличена) была не погашена, ответчик обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО (данные обезличены)" несостоятельным (банкротом).
Причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями в данном случае очевидна, поскольку руководитель должника субсидиарно (дополнительно) отвечает только по задолженности, образовавшейся после возникновения и неисполнения им обязанности по подаче в суд заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).
Поскольку неправомерность действий руководителя должника выражается в неподаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть сокрытии от кредиторов (введении их в заблуждение) сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов), то он, в случае недостаточности имущества, дополнительно отвечает за задолженность, которая возникла по его вине, за тот период времени, когда он неправомерно не исполнял обязанность по подаче заявления.
Поскольку, зная о неплатежеспособности должника, либо о недостаточности у него имущества для погашения всех требований кредиторов, кредиторы могли прекратить гражданско-правовые (хозяйственные) отношения с должником и, как следствие, в указанный период не образовалась бы новая задолженность. Для кредиторов, которые не могут прервать хозяйственные отношения с должником (ТЭК, кредитные организации и т.п.), налоговых и других государственных органов и органов внебюджетных фондов, задолженность, возникшая в указанный период, при выполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления, относилась бы к текущей и погашалась - вне очереди, а при несоблюдении указанной обязанности - она подлежит включению в реестр требований кредиторов, что снижает вероятность её погашения.
Вина ФИО2 выражается в том, что участвуя в гражданском обороте ФИО2 обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.
Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.
При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.
Если же устанавливается ответственность без вины, данные обстоятельства уже не имеют юридического значения. Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)
Поскольку в указанный период ФИО2, как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам ООО «(данные обезличены)», в частности уполномоченному органу.
Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) до даты обращения в суд о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении ООО "(данные обезличены)" приняла принудительные меры по взысканию задолженности в порядке вынесения Решений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановлений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 473 299,15 руб. На основании постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника (адрес обезличен) подразделением Службы судебных приставов ГУ Министерства юстиции РФ по (адрес обезличен) было возбуждено исполнительной производство.
Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена) обратилась в Арбитражный суд (адрес обезличен) с заявлением о признании ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом). Однако, определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, за счет которого могут быть покрыты расходы в процедуре банкротства. Прекращение производства по делу вынесено в связи с тем, что п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаруживается, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В случае введения процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа и выяснения в ходе процедуры, что у должника отсутствует имущество, расходы по делу относятся на заявителя, т.е. уполномоченный орган, чем будут причинены дополнительные убытки государству.
Вышеуказанный обстоятельства указывает на то, что уполномоченный орган изначально предъявлял требования должнику ООО «(данные обезличены)», а в дальнейшем, при установлении факта невозможности введения процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа, требования по приросту задолженности предъявлены к руководителю ООО «(данные обезличены)» ФИО2, который не исполнил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротства установлено, что несоблюдение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд. Так же влечет субсидиарную ответственность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального Закона.
Межрайонная Инспекция ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) считает, что иск был предъявлен к руководителю ООО "(данные обезличены)" - ФИО2, который не относится к кругу лиц, указанных в ч.2 ст.27 АПК РФ, определяющий субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых Арбитражными судами, так же руководитель ООО "(данные обезличены)" не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается Арбитражным судом в соответствии со ст.33 АПК РФ, устанавливающие специальную подведомственности дел арбитражным судам.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что ООО «(данные обезличены)» возникло (дата обезличена) и никакой дея_тельности не вело, работников не имело. Задолженность по налогам явилась следствием задолженности тех организаций, из которых было образовано ООО «(данные обезличены)».
Сумма налога, пеней и штрафа указанная в Решении (номер обезличен) образовалась в результате проведения выездной провер_ки правопредшественника общества ООО «(данные обезличены)» и была начислена ООО «(данные обезличены)» (дата обезличена) г., т.е. до истечения срока обращения с заявлением о банкротст_ве указанного самим истцом. Следовательно, данная сумма не может учиты_ваться при определении размера субсидиарной ответственности ответчика и должна быть исключена из нее.
Суммы налогов и пени, предъявленные в решениях №(номер обезличен) и 8000, явля_ются авансовыми платежами налога на прибыль в четвертом квартале 2011 го_да, предъявленными к уплате на основании деклараций поданных в октябре 2011 года правопредшественниками ООО «(данные обезличены)».
Предъявление ООО «(данные обезличены)» к оплате авансовых платежей на основании деклараций поданных до возникновения самого Общества, организа_циями прекратившими свое существование не соответствует закону.
Уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в соответст_вии со статьей 287 НК РФ - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода. Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшаяся по итогам отчетного периода, в соответствии со статьей 78 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику.
Поскольку ООО «(данные обезличены)» хозяйственной деятельности не вело, прибыли не получало, то в случае уплаты предъявленных авансовых платежей, они являлись бы переплатой по налогу на прибыль и подлежали возврату налогопла_тельщику - ООО «(данные обезличены)».
В соответствии со статьей 45 НК РФ, пунктом 3 статьи 46, статьей 48 НК РФ, статьями статей 52 - 55, 69, 70, 75, пунктом 1 статьи 79, статьей 285, пунктом 2 статьи 286, статьей 287 НК РФ, данные суммы так же не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности ответчика.
Исходя из того, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, поэтому выставление требований, обязывающих Общество уплатить ежемесячный авансовый платеж, а также соответствующие пени, не было основано на нормах налогового законодательства.
Одним из оснований начисления пеней по налогу на при_быль является наличие недоимки по данному налогу, которой в данном случае не было. Если принять, что срок подачи заявления о банкротстве истек (дата обезличена) г., с чем ответчик категорически не согласен, то и в этом случае отсутствуют основания привлечения его к субсидиарной ответственности.
ООО «(данные обезличены)» предъявлено требований об уплате налогов пени и штрафов на общую сумму 473299 руб. 15 копеек, из них: 377797 рублей - недоимка по налогу на прибыль, пени и штраф по ре_зультатам проверки ООО «(данные обезличены)», начисленные до (дата обезличена) которые не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности.
91991 рубль - авансовые платежи по налогу на прибыль за 2011 г. на ос_новании деклараций ООО (данные обезличены)», правопредшественников ООО «(данные обезличены)», которые подлежат погашению по итогам налогового периода 2011 года в связи с отсутствием прибыли.
Истцом не доказан и необоснован размер сум_мы предъявляемой к взысканию. В соответствии с действующим налоговым законодательством, срок нарушения обязанности по уплате налога на прибыль ООО «(данные обезличены)» следует исчислять с (дата обезличена).
В силу ст.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредито_ров по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обя_занность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они долж_ны были быть исполнены, следовательно, признаки банкротства, например, по налогу на прибыль у ООО «(данные обезличены)» появились не ранее (дата обезличена), Следовательно, заявление о банкротстве ответчик должен был направить в срок до (дата обезличена) года, а не до (дата обезличена) года. Таким образом, утверждение истца о том, что ООО «(данные обезличены)» по состоянию на (дата обезличена) имело признаки несостоятельности на (дата обезличена) не со_ответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, истцом достоверно не определен момент, когда у ответчи_ка возникла обязанность обратиться с соответствующим заявлением в арбит_ражный суд.
Относительно уплаты НДС, так же, в соответствии со ст. 174 НК РФ, его уплата производится по итогам каждого налогового периода исходя из факти_ческой реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собствен_ных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за ис_текший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым пе_риодом является квартал.
Действительно, в силу ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.
Возможность наступления гражданско-правовой ответственности от_ветчика, в виде субсидиарной ответственности, предусмотрена ст.10 Закона о банкротстве, которой установлена ответственность должника и иных лиц лишь в деле о банкротстве, и согласно пункту 2 этой статьи нарушение обя_занности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсиди_арную ответственность лиц, на которых этим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Стороной истца не предоставлено до_казательств того, что неплатежеспособность ООО "(данные обезличены) наступила (дата обезличена) г., поскольку в соответствии со ст.3 и п.2 ст.6 Закона о банкротстве, пре_дусматривающими основания возбуждения дела о банкротстве, данное обстоя_тельство может быть установлено только в деле о банкротстве должника, которое не возбуждалось. Исходя из положений ст. 71 Закона о банкротстве, само по себе наличие у налогового органа требований об уплате налогов и штрафов к юридическому лицу не свидетельствует о том, что такие требования являются обоснованными.
Представитель третьего лица ООО «(данные обезличены)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 "Налогового кодекса РФ", налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.45 "Налогового кодекса РФ", налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст.47 "Налогового кодекса РФ", в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1-5 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Судом установлено, что ООО «(данные обезличены)» создано в результате реорганизации в форме слияния в форме слияния четырех организаций: ООО «(данные обезличены), зарегистрировано, в установленном законом порядке, (дата обезличена) года.
В соответствии с п.1.1 Устава ООО «(данные обезличены)», является полным правопреемником, вышеуказанных организаций, по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с п.8.1 Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор, подотчетный в своей общему собранию участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Единственным учредителем и руководителем ООО «(данные обезличены)», является ФИО2 (л.д.36-50).
Судом установлено, что ООО «Орион» с момента его создания налоги не оплачивало.
Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) вынесла и направила в ООО «(данные обезличены)» постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика соответственно: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 377 797 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) - 46 725 руб. 54 коп., (номер обезличен) от (дата обезличена) - 47 747 руб.18 коп., (номер обезличен) от (дата обезличена) - 1 029 руб.43 коп. (л.д.28-35).
Как следует из материалов дела, имущество у ООО «(данные обезличены)», отсутствует (л.д.93-95).
В связи с не исполнением Обществом обязательств по оплате, установленных законом, налогов, образовалась задолженность. Сумма задолженности ООО «(данные обезличены)», по состоянию на (дата обезличена) составляла 331 806,86 руб., в т.ч. налог 277 236,00 руб., пени 1 580,86 руб., штраф 52 990,00 руб. Указанная задолженность сложилась из задолженности реорганизованных организаций в сумме 12 293,86 руб. и задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности (номер обезличен) от 30.12.2011г. в сумме 319 513,00 руб., требование об уплате налога, пени, штрафа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.61-71,90-91).
Сумма задолженности ООО «(данные обезличены)» по состоянию на (дата обезличена) составила всего: 484 070,61 руб., в т.ч. налог 415 222,00 руб., пени 15 858,61 руб., штраф 52 990,00 руб. Сумма прироста задолженности составляет 152 263,75 руб., в т.ч. налог 137 986,00 руб., пени 14 277,75 руб. Сумма прироста сложилась из начисления авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2011г., декларация налогоплательщика ООО «(данные обезличены)» от 28.10.2011г., ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) г., в сумме 137 986,00 руб., и пени, начисленных на задолженность по налогу, в сумме 14 277,75 руб. (л.д.61,72-89).
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «(данные обезличены)», поскольку приходит к выводу, что ФИО2, являясь единственным руководителем общества, обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд, что им сделано не было.
Сумма расчета субсидиарной ответственности сложилась из суммы задолженности по сроку обращения с исковым заявлением в Кстовский городской суд (дата обезличена) (484 070,61 руб., в том числе налог 415 222 руб., пени 15 858,61 руб., штраф 52 990 руб.), за вычетом сумм задолженности на срок когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением должника о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) (дата обезличена) (331 806,86 рублей, в том числе налог 277 236 рублей, пени 1 580,86 рублей, штраф 52 990 рублей).
Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 245 руб.28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 152 263 (сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят три) руб. 75 (семьдесят пять) коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб.28 (двадцать восемь) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
