Кстовский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кстовский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-722/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области Кондратьев И.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., истца Артамоновой Г.А., представителя ответчика ИП Клюева Ю.В. по доверенности Культина К.В., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Г.А. к ИП Клюеву Ю.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) работала у ответчика в должности (данные обезличены). С ней был заключен срочный трудовой договор, на период прохождения испытательного срока. После прохождения испытательного срока с ней был заключен еще один договор от (дата обезличена).
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) она была освобождена от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата обезличена). Работодатель объяснил ей, что срок трудового договора истек (дата обезличена).
Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодатель в нарушении ст. 79 ТК РФ не предупредил ее о прекращении срока трудового договора в письменной форме не менее чем за 3 дня до увольнения.
года она заступила на смену, которая закончилась (дата обезличена). После окончания смены она передала смену другой сменщице в 8-00 часов (дата обезличена). Ссылается на ст. 58 ТК РФ в соответствии с которой, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
года она, согласно графика работы, вышла на работу в свою смену, но ее до работы не допустили, пояснив устно, что уволена.
(дата обезличена) ей позвонили с работы и сказали, чтобы пришла за трудовой книжкой и расчетом и ознакомилась с уведомлением об истечении трудового договора и его не продлением и приказом об увольнении. Уведомление было от (дата обезличена), а приказ об увольнении от (дата обезличена). С вышеуказанными документами она ознакомилась только (дата обезличена). Ознакомившись с документами, она получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме и трудовую книжку, в которой была запись об увольнении с (дата обезличена).
Считает, что по вине ИП Клюева Ю.В. она была незаконно лишена возможности трудиться.
Незаконное увольнение повлекло причинение ей морально вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, денежную компенсацию которого она оценивает в размере (данные обезличены) рублей.
В связи с незаконным увольнением просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в вышеуказанном размере. Просит также взыскать с ответчика расходы на услуги юриста в сумме (данные обезличены) и транспортные расходы - (данные обезличены).
В судебном заседании истица отказалась от части своих требований восстановления на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке. В данной части судом вынесено определение.
В остальной части Артамонова Г.А. иск поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласился, не возражает в части требований компенсации расходов на услуги юриста.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работала у ответчика с (дата обезличена) в должности (данные обезличены). С ней был заключен срочный трудовой договор до (дата обезличена) С (дата обезличена). с ней был заключен другой срочный трудовой договор по (дата обезличена)
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истица была освобождена от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата обезличена).
В связи с неправомерным увольнением истца, ответчиком приказом от (дата обезличена) восстановлена на работе в прежней должности. Приказом от этого же числа истице за январь и февраль назначена заработная плата исходя из расчета средней заработной платы. Истице предписано приступить к работе с (дата обезличена)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения, напротив подтвердил это путем восстановления ее на работе в прежней должности, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что с неправомерным увольнением, истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать указанный в размере (данные обезличены). Считая требования истца в этой части завышенными. При этом суд учитывает обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред, сознания отсутствия гарантий продолжения работы после (дата обезличена)
Истица просит также взыскать с ответчика транспортные расходы в размере (данные обезличены), ссылаясь при этом на кассовый чек (л.д.11) приобретения бензина для поездки на автомобиле в Кстовский горсуд.
Однако истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Так, из чека, представленного в суд не видно, что по нему приобретался бензин. Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих необходимость указанных расходов с места жительства до Кстовского городского суда и обратно (расстояние между населенными пунктами, расход топлива автомобиля). А поэтому в данной части иска Артамоновой Г.А. необходимо отказать.
Истицей на услуги юриста было израсходовано (данные обезличены), что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.9). Указанные расходы являются реальными, разумными, а поэтому на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные обезличены), от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артамоновой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Клюева Ю.В. в пользу Артамоновой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), расходы на услуги юриста - (данные обезличены) и всего (данные обезличены).
В остальной части иска о взыскании транспортных расходов, компенсации морального вреда в большем размере Артамоновой Г.А. отказать.
Взыскать с ИП Клюева Ю.В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья:
