Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2015 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ИФНС России (номер обезличен), по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) об обязании зачислении уплаты НДФЛ на основании квитанции, проплаченной иным лицом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он вместе с женой ФИО2, предварительно взяв в налоговой инспекции (адрес обезличен)а квитанцию, оплатил налог с дохода от продажи принадлежащего им дома в отделении Сбербанка (номер обезличен)(адрес обезличен).
Однако (дата обезличена) в личном кабинете налогоплательщика обнаружил, что данный налог не оплачен. На следующий день вместе с женой обратились в отделение (номер обезличен) УФНС (адрес обезличен), предъявив там квитанцию об уплате налога, и получили ответ, что налог не разнесен ввиду того, что оплату производила жена ФИО2
За разъяснениями по этому вопросу он дважды обращался в УФНС (адрес обезличен) и дважды получал отрицательный ответ по поводу зачета уплаты налога.
Основной причиной отказа является то, что появление в квитанции ФИО жены по мнению УФНС является участием третьего лица во взаимоотношениях налогоплательщика и налоговой инспекции. И, соответственно, это должно быть нотариально оформлено доверенностью. При этом в ответах ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен).
Считает позицию УФНС ошибочной.
В упомянутом выше Определении КС РФ речь идет о совершенно другой ситуации, где действительно за налогоплательщика (юридического лица) оплату налога произвело другое юридическое лицо, являющееся покупателем продукции, произведенной налогоплательщиком.
Во-вторых, авторы ответа трактуют операцию оплаты квитанции в банке иным лицом как участие третьего лица во взаимоотношениях между налогоплательщиком и налоговым органом. Ничего подобного в данном случае нет. Есть лишь в соответствии со ст. 971 Гражданского Кодекса РФ исполнение поверенным поручения доверителя и такое поручение может заключаться устно (ст.ст. 159, 434 ГК РФ). И так как поверенный, выполняя поручение доверителя не вступает ни в какие взаимоотношения с налоговым органом, а лишь передает деньги банку, то и необходимость оформления какой бы то ни было доверенности в соответствии с НК РФ отсутствует.
В-третьих, информация о его жене в оплаченной квитанции появилась не потому, что есть какие-то требования в НК РФ, а только по той причине, что ФЗ-115 от 07.08.2001г «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требует от банковских работников при приеме подобных платежей проводить идентификацию клиента. И эта информация о клиенте вносится в квитанцию не вместо информации о плательщике, а дополнительно и не для налоговой инспекции, а, как то сказано в данном законе, для «уполномоченного органа». При этом, если сумма платежа не превышает 15000 рублей, то идентификация не обязательна. Таким образом, если бы налог был меньше 15000 рублей, то никакой информации о том, кто вносил эти деньги в кассу в квитанции бы не было.
Исходя из выше сказанного, и руководствуясь п.З ст.45 Налогового кодекса говорящим о том, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк соответствующих денежных средств, истец просит обязать межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) зачесть уплату НДФЛ на основании имеющейся квитанции и удалить накопившиеся пени по данной неуплате налога.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика МРИ ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) с иском не согласился, представив письменные возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО3 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО3(номер обезличен), как налогоплательщик налога на доходы физических лиц, в связи с продажей жилого дома по адресу: (адрес обезличен)А, представил в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Сумма налога к уплате по данной декларации - 22 236 руб.
На основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиков истцом представлена квитанция от (дата обезличена) оплаченная ФИО2
Правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, регулируются НК РФ, который устанавливает общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из сущности понятия «самостоятельно исполнить обязанность» следует исполнение обязанности самолично, независимо, собственными силами, без посторонней помощи.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 N41-0, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.
Таким образом важно, чтобы из представленных платежных документов можно четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств.
НК РФ предусмотрена уплата налогоплательщиками - физическими лицами налогов через банки, кассы местных администраций, организации федеральной почтовой службы.
Кроме того, уплата налога может осуществляться физическим лицом через личный кабинет налогоплательщика (п. 2 ст. 11.2 НК РФ), который размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
Следовательно, НК РФ предусмотрено достаточно способов исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога самостоятельно.
Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как лично, так и через своих законных или уполномоченных представителей. Причем уполномоченными представителями могут быть не только физические, но и юридические лица. Их полномочия должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 3 ст. 29 НК РФ, ст. 185 ПС РФ).
Учитывая изложенные, суд считает, что денежные средства, уплаченные ФИО2 не могут быть зачислены в счет уплаты налога за ФИО3, а поэтому в иске последнему об обязании зачислении уплаты НДФЛ на основании квитанции, проплаченной иным лицом, и удалении пени, необходимо отказать.
НК РФ не предусмотрена уплата налога третьим лицом за налогоплательщика. Следовательно доводы истца не могут быть судом приняты во внимание, т.к. не основаны на законе.
Аналогичная позиция содержится в многочисленных письмах Министерства финансов РФ, по разрешению данного вопроса, приложенным к делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске ФИО3 к ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) об обязании зачислении уплаты НДФЛ на основании квитанции, проплаченной иным лицом, и освобождением от уплаты пени.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.
