(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2016 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, представителя ответчика, по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «(данные обезличены)» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) в отношении МУП «(данные обезличены)» было введено наблюдение, при этом временным управляющим назначен ФИО3
В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) в отношении имущества МУП «(данные обезличены)» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
(дата обезличена) Арбитражный суд (адрес обезличен) удовлетворил заявление ФИО3 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУП «(данные обезличены)».
Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в Нижегородском филиале ОАО СК «РОСНО» (правопредшественник АО СК «(данные обезличены) по полисам основного страхования ответственности арбитражного управляющего № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена). Срок действия договоров страхования, оформленных вышеуказанными полисами, охватывал период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В соответствии с условиями страхования ОАО СК «(номер обезличен)» (страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим страховых сумм и лимитов возмещения.
Полисами страхования предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО3 произвел необоснованные расходы на оплату авансовых отчетов, ремонт и т.п. в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), Арбитражный суд (адрес обезличен) по заявлению конкурсного управляющего МУП «(номер обезличен)» (дата обезличена) вынес определение о взыскании со ФИО3 в состав конкурсной массы 115 915 рублей.
(дата обезличена) Первый ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
После вступления вышеуказанного определения суда в законную силу ФИО3 самостоятельно возместил взысканные с него убытки в размере 115 915 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), после чего направил в адрес ОАО СК «(данные обезличены)» заявление о выплате страхового возмещения в сумме 115 915 рублей, однако оплата страховщиком не была произведена, в выплате страхового возмещения отказано.
(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 в полном объеме уступил ФИО2 свои права к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 115 915 рублей, а также иные права страхователя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ). В статье 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее по тексту Закон о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также уплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Таким образом, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства); вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования. При этом принятие и вступление в законную силу судебных актов о взыскании с арбитражного управляющего убытков является не страховым случаем, а лишь необходимым в силу закона подтверждением его наступления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (пункт 8).
Из смысла Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
По правовой природе указанные договоры страхования являются имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Выгодоприобретатель по таким договорам страхования, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделал конкурсный управляющий МУП «Сявакоммунсервис».
Статьей 929 ГК РФ определено, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Пунктом 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ установлен минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - три миллиона рублей в год.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства); вынесение (вступление в законную силу)судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является необходимым подтверждением данного страхового случая.
Как установлено в определении Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен) (вступило в силу согласно Постановления Первого ААС от (дата обезличена)), ФИО3 необоснованно произвел расходование денежных средств МУП «(данные обезличены)», что причинило Должнику убытки в размере 115 915 рублей.
Таким образом, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебными актами по делу (номер обезличен)
Поскольку период, в котором причинены убытки, подпадает под действие полисов страхования, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в размере 115 915 рублей.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатёльства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.24.1. Ф3 «О (данные обезличены))», 309, 310, 929, 931, 957 ГК РФ истец просит взыскать с АО СК «(данные обезличены)» в пользу ФИО2 115 915 рублей страхового возмещения.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, в своих письменных возражениях и суде ссылается на то, что срок страхования по рассматриваемым договорам страхования - с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами неправомерные действия ФИО3 по необоснованному расходованию денежных средств должника совершены в период с июня по декабрь 2011 г.
При этом определение Арбитражного суда (адрес обезличен) было вынесено (дата обезличена), то есть за пределами срока страхования.
В связи с данными обстоятельствами у Страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
09.07.2010г. между Некоммерческим партнерством «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ОАО СК «(данные обезличены)» (ранее ОАО «(данные обезличены)») был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) Данный договор был продлен путем выдачи полиса (номер обезличен) от (дата обезличена) со сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Как установлено ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно полису Г45-(номер обезличен) договор был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих (номер обезличен) от (дата обезличена), а также Генеральном соглашении об общих условиях страхования ответственности арбитражных управляющих (адрес обезличен)У/23О-03К от (дата обезличена).
(дата обезличена) решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) в отношении МУП «(данные обезличены)» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением суда от (дата обезличена)ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО3 произвел необоснованные расходы на оплату авансовых отчетов, ремонт и т.п. в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), Арбитражный суд (адрес обезличен) по заявлению конкурсного управляющего МУП «(данные обезличены)» (дата обезличена) вынес определение о взыскании со ФИО3 в состав конкурсной массы 115 915 рублей.
(дата обезличена) Первый ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
После вступления вышеуказанного определения суда в законную силу ФИО3 самостоятельно возместил взысканные с него убытки в размере 115 915 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), после чего направил в адрес ОАО СК «(данные обезличены)» заявление о выплате страхового возмещения в сумме 115 915 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела оплата страховщиком не произведена, в выплате страхового возмещения отказано.
(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 в полном объеме уступил ФИО2 свои права к ОАО СК «(данные обезличены)» о взыскании страхового возмещения в сумме 115 915 рублей, а также иные права страхователя.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).
В статье 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также уплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Таким образом, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства); вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования. При этом принятие и вступление в законную силу судебных актов о взыскании с арбитражного управляющего убытков является не страховым случаем, а лишь необходимым в силу закона подтверждением его наступления.
Статьей 929 ГК РФ определено, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Пунктом 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ установлен минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - три миллиона рублей в год.
Как установлено в определении Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен) (вступило в силу согласно Постановления Первого ААС от (дата обезличена)), ФИО3 необоснованно произвел расходование денежных средств МУП «(данные обезличены)», что причинило должнику убытки в размере 115 915 рублей.
Таким образом, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается судебными актами по делу N (номер обезличен).
Поскольку период, в котором причинены убытки, подпадает под действие полисов страхования, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 115 915 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика не могут быть судом приятны во внимание, т.к. основополагающим является совершение застрахованного события в период действия договора страхования и наличие судебного решения, подтверждающего ответственность арбитражного управляющего за него. При этом вынесение судебного постановления за пределами срока страхования не имеет правового значения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3518,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к АО СК «(данные обезличены)» удовлетворить.
Взыскать с АО СК «(данные обезличены)» в пользу ФИО2 115915 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей страхового возмещения.
Взыскать с АО СК «(данные обезличены)» госпошлину в местный бюджет в сумме 3518 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев
