Дело №2-3598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена)(адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Луковниковой Е.С., представителя ответчика адвоката Судариковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В. А. к Денисовой И. С. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисов В.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к Денисовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
(дата обезличена) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В (дата обезличена) родилась дочь Д. В совместном браке стороны проживали по (дата обезличена) Брак между истцом и ответчиком был расторгнут (дата обезличена)
После расторжения брака Денисов В.А. в добровольном порядке обеспечивал свою дочь денежным содержанием.
С (дата обезличена) г. Денисовым В.А. на содержание ребенка было перечислено денежных средств на общую сумму 273 000 рублей, что подтверждается платежными документами.
Однако Денисова И.С., ежемесячно получая денежные средства на содержание ребёнка, обратилась за выдачей судебного приказа и мировым судьей (дата обезличена) был выдан судебный приказ о взыскании с Денисова В.А. в пользу Денисовой И.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)
(дата обезличена) Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа о взыскании алиментов были направлены по месту работы Денисова В.А. в ООО «(данные обезличены)».
Денисов В.А., узнав о том, что Денисова И.С. получает денежные средства от него в добровольном порядке сверх установленного законодательством размера, обратился в мировой суд за отменой судебного приказа, а также, перестал перечислять денежные средства, которые до этого перечислялись им на содержание ребенка.
(дата обезличена) Определением мирового судьи вышеуказанный приказ был отменен, постановление об обращении взыскания на заработную плату было отозвано.
За указанный период, предприятием на котором работает Денисов В.Л. ООО «(данные обезличены) из заработной платы на основании Постановления ФССП производились удержания в принудительном порядке на общую сумму 244 564,92 руб.
По состоянию на (дата обезличена) Денисовым В.А. была произведена выплата денежных средств истцу на общую сумму 477 564,62 руб.
По состоянию на (дата обезличена) с Денисовым В.А. в счёт оплаты алиментов подлежала сумма 255 982,59 руб.
Итого Денисова И.С. по состоянию на (дата обезличена) получила неосновательное обогащение в сумме 261 582,03 руб.
Ответчик Денисова И.С. целенаправленно ввела суд в заблуждение, скрыла, что Денисов В.А. добровольно перечисляет денежные средства на содержание дочери, размер которых больше, чем положено по закону.
Какие-либо иные денежные обязательства, основанные на сделках, между сторонами отсутствовали.
В связи с изложенным, истец полагает, что Денисова И.С. без каких-либо правовых оснований, получила чужие денежные средства в большей сумме, чем установлено законодательством РФ и судебным приказом, получила неосновательное обогащение в виде чужих излишне оплаченных денежных средств.
В своем исковом заявлении Денисов В.А. просил суд взыскать с Денисовой И.С. в свою пользу: 261 582,03 рубля - сумму неосновательного обогащения; 5 415,9 рублей - расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Луковникова Е.С. исковые требования поддержала и пояснила, что расчеты приведенных сумм подтверждаются прилагаемыми документами. Действительно в браке приобреталась автомашина «(данные обезличены)». Никаких соглашений между сторонами о добровольном разделе имущества или уплате алиментов не заключалось. При прекращении семейных отношений, истец оставил ответчику все имущество, которое находилось в квартире и свою долю в квартире. Никаких сделок денежного характера между сторонами не заключалось, доводы ответчика о выплате денежных средств в счет раздела автомашины истец не признает, никаких доказательств этому не имеется. Соглашения о выплате стоимости автомашины между сторонами не было.
Представитель ответчика адвокат Сударикова С.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что после прекращения семейных отношений в (дата обезличена) г. ответчица уехала из (адрес обезличен), где они проживали с истцом. Соглашения о добровольном разделе имущества и уплате алиментов между сторонами не заключалось. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что истец выплатит ответчице 1/2 стоимости приобретенной в браке машины «(данные обезличены)», которую истец снял с регистрационного учета и продал. В счет этих обязательств истец перечислял ответчице денежные средства 273 000 руб. Стоимость автомашины составляла 750 000 руб. Поскольку истец говорил, что выплачивать алименты будет только в судебном порядке, то ответчица обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением о взыскании алиментов. Нет никаких доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства 273 000 руб. являются алиментами.
Ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 18 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст.81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст.99 Семейного Кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 Семейного Кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Федеральным законом от (дата обезличена) N 100-ФЗ статья 165 ГК РФ изложена в новой редакции. О последствии несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки см. пункт 3 статьи 163 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.101 Семейного Кодекса РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст.103 Семейного Кодекса РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.104 Семейного Кодекса РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.
В соответствии со ст.106 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
В соответствии со ст.109 Семейного Кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии со ст.116 Семейного Кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Судом установлено, что Денисов В.А. и Денисова И.С. зарегистрировали брак (дата обезличена) В браке (дата обезличена) родилась дочь Д. Брак между сторонами был расторгнут (дата обезличена)
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д.27), свидетельства о рождении (л.д.28), и сторонами не оспариваются.
Как следует из искового заявления, после расторжения брака Денисов В.А. в добровольном порядке обеспечивал своего ребенка денежным содержанием, с (дата обезличена) г. истцом ответчику на содержание ребенка было перечислено денежных средств на общую сумму 273 000 рублей, что подтверждается платежными документами:
- приходными кассовыми ордерами:
(номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении 40 000 руб. за (дата обезличена) г. (л.д.8);
(номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении 40 000 руб. за (дата обезличена) г. (л.д.8);
(номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении 35 000 руб. за (дата обезличена) г. (л.д.8);
(номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении 35 000 руб. за (дата обезличена) г. (л.д.9);
(номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении 38 000 руб. за (дата обезличена) г. (л.д.9);
- чеками на банковскую карту взыскателя Денисовой И.С.:
от (дата обезличена) о взносе на карту наличных в размере 30 000 рублей за (дата обезличена) г. (л.д.10);
от (дата обезличена) о взносе на карту наличных в размере 20 000 рублей за (дата обезличена) г. (л.д.10);
от (дата обезличена) о взносе на карту наличных в размере 35 000 рублей за (дата обезличена). (л.д.10).
Судом установлено, что (дата обезличена) Денисова И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением о взыскании с Денисова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В своем заявлении указала, что Денисов В.А. материальной помощи на ребенка не оказывает (л.д.25).
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был вынесен судебный приказ о взыскании с Денисова В.А. в пользу Денисовой И.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Д, (дата обезличена) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка (л.д.29).
(дата обезличена) Денисов В.А. обратился к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением об отмене судебного приказа по тем основаниям, что с (дата обезличена) г. он уплачивал алименты на содержание дочери добровольно по соглашению с Денисовой И.С., о чем свидетельствуют платежные документы о переводе в адрес ответчика денежных средств (л.д.30).
(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) вышеуказанный судебный приказ был отменен, исполнительный документ отозван (л.д.31).
Судом установлено, что на основании выданного (дата обезличена) судебного приказа по заявлению взыскателя Денисовой И.С. от (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Денисова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Денисовой И.С.
(дата обезличена) Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа о взыскании алиментов были направлены по месту работы должника Денисова В.А. в ООО «(данные обезличены)» ((адрес обезличен)).
За указанный период, организацией в которой работает Денисов В.Л. ООО «(данные обезличены) из заработной платы должника на основании Постановления ФССП в пользу взыскателя Денисовой И.С. было удержано и перечислено 244 564,92 руб., а именно:
В (дата обезличена) г. - 53 480,56 руб.;
В (дата обезличена) г. - 50 147,30 руб.;
В (дата обезличена) г. - 33 975,74 руб.;
В (дата обезличена) г. - 53 480,56 руб.;
В (дата обезличена) г. - 53 480,76 руб.;
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.32-44), расчетными листками организации (л.д.11-14), сообщением начальника Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.7).
В (дата обезличена) г. удержания из заработной платы истца не производились в связи с отменой судебного приказа и в (дата обезличена) г. Денисова И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) о взыскании алиментов с Денисова В.А. в исковом производстве (л.д.57).
В соответствии со ст.159 Гражданского Кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со ст.161 Гражданского Кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст.162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч.2,3 ст.163 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 100-ФЗ),
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии с ч.1,2 ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) истцом была произведена выплата ответчику денежных средств на общую сумму 477 564,62 руб., из которых 273 000 рублей было перечислено ответчику в добровольном порядке, 244 564,92 руб. было удержано из заработной платы истца принудительно в порядке исполнительного производства о взыскании алиментов, что подтверждается вышеперечисленными платежными документами и стороной ответчика не оспаривается.
Истец утверждает, что вышеуказанные средства 273 000 рублей являлись алиментами на содержание ребенка, которые он перечислял ответчику в добровольном порядке, иных денежных обязательств, основанных на сделках, между сторонами не имелось.
За период с (дата обезличена) г. размер начисленной и выплаченной заработной платы истцу по месяцам составляет 1 023 930,36 руб., что подтверждается расчетными листами (л.д.11-14).
При этом, согласно действующего семейного законодательства, размер алиментов подлежавших удержанию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.г. составит 255 982,59 руб. (25%).
Согласно доводов истца, итого Денисова И.С. по состоянию на (дата обезличена) получила неосновательное обогащение в сумме 261 582,03 руб.
(273 000 + 244 562,92 - 255 982,59 = 261 582,03 руб.).
При обращении истца (дата обезличена) в Кстовский отдел УФССП по (адрес обезличен) с заявлением о возврате либо зачете в счет будущих платежей по алиментам излишне оплаченных сумм, письмом (номер обезличен) начальника Кстовского МРО ФССП Б ввиду недопустимости зачета и обратного взыскания алиментов, согласно ст.116 СК РФ, Денисову В.А. было разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании с Денисовой И.С. излишне перечисленных денежных средств (л.д.7).
Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства 273 000 руб. не являлись алиментами, а средствами, выплачиваемыми в счет устного соглашения о выплате компенсации за совместно нажитое в браке имущество - автомобиль «(данные обезличены)», которым истец самостоятельно распорядился по своему усмотрению - снял с учета и продал другому лицу, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Наличие данного устного соглашения истец отрицает, а из пояснений сторон следует, что никаких письменных соглашений о разделе имущества или уплате алиментов стороны не составляли.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.162 Гражданского Кодекса РФ сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки (по выплате стоимости автомобиля), а истец данное обстоятельство не признает.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, стоимость спорного автомобиля составляла 750 000 руб., в то время как истец выплатил ответчику спорные денежные средства в размере 273 000 руб. частями за период с (дата обезличена) г.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества, 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку сумма 261 582,03 руб. не была засчитана в счет уплаты алиментов, указанные денежные средства были получены ответчиком неосновательно и в силу положений ст.1102 Гражданского Кодекса РФ подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины уплаченной истцом составляет 5 415 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 415 руб. 90 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца заявление Денисовой И.С. о взыскании судебных расходов на представителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисова В. А. к Денисовой И. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Денисовой И. С. в пользу Денисова В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 261 582 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 415 руб. 90 коп., всего 266 997 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 93 (девяносто три) коп.
Заявление Денисовой И. С. о взыскании судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
