Кстовский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кстовский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
«16» сентября 2010 года Дело № 2-2576/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т.,
При секретаре - Бахаревой Е.С.,
С участием:
старшего помощника Кстовского городского прокурора - Колпаковой С.Э.
Истцов - Богдановой А.А., Молостовой И.Е.
Представителя ответчика ООО "Ц." - директора Дегтярева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Юдинцева Е.С., Богдановой А.А., Молостовой И.Е. к ООО "Ц." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда -
установил:
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Юдинцева Е.С., обратился в суд с иском к ООО "Ц." о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО "Ц." в должности (данные обезличены). Юдинцеву Е.С. ответчиком несвоевременно производилась выплата заработная плата, ее задолженность перед истцом составила (данные обезличены).
Просит взыскать с ООО "Ц." в пользу Юдинцева Е.С., вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, в размере 5 000 руб.
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Богдановой А.А., обратился в суд с иском к ООО "Ц." о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО "Ц." в должности (данные обезличены). Богдановой А.А. ответчиком несвоевременно производилась выплата заработная плата, задолженность перед истцом составила (данные обезличены).
Просит взыскать с ООО "Ц." в пользу Богдановой А.А. вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, в размере 5 000 руб.
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Молостовой И.Е., обратился в суд с иском к ООО "Ц." о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО "Ц." в должности (данные обезличены). Молостовой И.Е. ответчиком несвоевременно производилась выплата заработной платы, задолженность которой перед истцом составила (данные обезличены).
Просит взыскать с ООО "Ц." в пользу Молостовой И.Е. вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, в размере 5 000 руб.
Определением Кстовского городского суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании старший помощник прокурора Колпакова С.Э., исковые требования поддержала, суду пояснила, что выплата денежных средств истцам, в счет погашения указанной задолженности по заработной плате, ответчиком не производилась. Несвоевременная выплата заработной платы лишает истцов вести достойный образ жизни, возможности своевременного решения социальных - бытовых вопросов. Трудовым законодательством, в связи с несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, предусмотрена компенсация морального вреда.
Истец Богданова А.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил указанную сумму задолженности. Отсутствие денежных средств, сказывается на ее моральном состоянии, поскольку не имеет возможности приобрести для семьи необходимые продукты, вещи.
Истец Молостова И.Е. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что ответчик до настоящего времени не выплатил указанную сумму задолженности.
Представитель ответчика Дегтярев О.В. требования Юдинцева Е.С., Богдановой А.А., Молостовой И.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы признал в полном объеме, о чем представил суду письменные заявления. С взысканием компенсации морального вреда не согласился, суду пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла не по его вине, это следствие кризиса в строительной отрасли.
Выслушав пояснения старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., истцов Богдановой А.А., Молостовой И.Е., представителя ответчика Дегтярева О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, установлено, что Юдинцев Е.С., Богданова А.А., Молостова И.Е. работают в ООО "Ц." задолженность предприятия перед истцами по выплате заработной платы на (дата обезличена) составляет соответственно : (данные обезличены)., (данные обезличены)., (данные обезличены).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности по выплате заработной плате, поскольку пришел к выводу, что данные действия основаны на законе и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым взыскать данную задолженность в с ответчика в пользу истцов.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пояснений истцов и материалов дела следует, что ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме Юдинцеву Е.С. с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, с января 2010 года по май 2010 года заработная плата истцу не выплачивалась. Истцу Богдановой А.А. выплата заработной платы не в полном объеме осуществлялась с декабря 2008 года по январь 2010 года, с февраля 2010 года по май 2010 года заработная плата истцу не выплачивалась. Истцу Молостовой И.Е. выплата заработной платы не в полном объеме осуществлялась с декабря 2008 года по декабрь 2009 года, с января 2010 года по май 2010 года заработная плата не выплачивалась.
Не соглашаясь с требованиями истцов, о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика Дегтярев О.В. пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла не по его вине, это следствие кризиса в строительной отрасли.
С данным доводом суд согласиться не может, поскольку считает, что он не основан на законе.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы в период с января 2010 года по май 2010 год осуществляли трудовую деятельность, без ее оплаты, что в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации запрещено.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, заявленном ими - 5 000 руб.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 769 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст.135,142,237 ТК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Кстовского городского прокурора в интересах Юдинцева Е.С., Богдановой А.А., Молостовой И.Е. к ООО "Ц." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ц." в пользу Юдинцева Е.С. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Ц." в пользу Богдановой А.А. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Ц." в пользу Молостовой И.Е. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Ц." в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья В.Т. Цыгулев
