По делу (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)(адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца Днепровской Е.В., представителя административного ответчика - Лапшовой Е.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Днепровской Е. В. к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л:
Днепровская Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
(дата обезличена) в отношении административного истца было принято Решение Межрайонной ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечениии к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения сумм налога на доходы физических лиц с договора дарения в соответствии со ст. 228 НК РФ. Указанным решением в отношении заявителя применено наказание в виде начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 245150 руб. и штрафа за несвоевременную уплату в размере 4903 руб. Не согласившись с данным Решением, истцом в соответствии со ст. 140 НК РФ была соблюдена процедура подачи апелляционной жалобы на данное решение в УФНС по (адрес обезличен), которая оставила данную жалобу без удовлетворения. Считает Решение Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФМС от (дата обезличена), оставившего апелляционную жалобу без удовлетворения, незаконным, по следующим основаниям. (дата обезличена) истцом в ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) была представлена декларация по налогу на доходы с физических лиц за 2016 г. в связи с подаренным гражданским супругом истца Теляшовым А.В. 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: г. (адрес обезличен) Пролетарский, (адрес обезличен). Данный дом и земельный участок были приобретены истцом и её мужем Теляшовым А.В. по ипотечному кредитованию. Под покупку дома и земельного участка был получен кредит в НБД-Банке (дата обезличена) в размере 945000 руб. Денежная оценка жилого дома и земельного участка, как предмета ипотеки, произведена и составила 1570000 руб. Совместно с мужем они проживают и ведут совместное хозяйство с 2003 года. Официально брак оформлен (дата обезличена) Приобретя жильё в 2007 г., стали проживать по адресу (адрес обезличен) и, соответственно, имеют прописку. Согласно пп 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидальными предпринимателями, доходы в денежных и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ установлено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ. Из ст. 14 СК РФ следует, что в основу понятия близкие родственники положено кровное родство, которым супруги не обладают. Иного толкования понятия члена семьи Семейный кодекс не дает. Соответственно, заключенный брак между дарителем и одаряемым после заключения сделки договора дарения не меняет сути: как даритель и одаряемый были членами семьи до договора дарения, поскольку совместно проживают с (дата обезличена) года, так и остались членами семьи после заключения брака (дата обезличена), и по факту, на сегодняшний день они с мужем должны взять снова кредит, чтобы заплатить начисленный налог. Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, НК РФ не предусматривает ограничения в использовании и применении понятий и значений других отраслей законодательства. Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогия права) членами семьи нанимателя являются члены семьи, вселенные нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство. В ходе проверки данный факт был подтвержден прилагаемыми документами: кредитный догвор, прописка. При вынесении решения не был рассмотрен вопрос, в чем одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права, как и не было получено ответа по апелляционной жалобе. При подаче декларации по форме 3 - НДФЛ за 2016 год, была отражена сумма, взятая по кредитному договору по приобретению жилья в ипотеку, которая выплачивалась и не являлась доходом дарителя и одаряемого. При расчете ответчиком суммы дохода, взята кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на (дата обезличена) в размере 3771532 руб. Считает такой расчет неправомерным, поскольку дом и земельный участок (доля которого подарена) приобретен по конкретной сделке – ипотечному кредитованию жилья, имеющей стоимостную оценку. Общая стоимость составила 1570000 руб. Начисление Инспекцией пени, также считает незаконным по следующим основаниям. Декларация истцом представлена своевременно – (дата обезличена) Однако проверка проводилась 3,5 месяца и акт проверки составлен (дата обезличена), а получен истцом по уведомлению (дата обезличена) (пятница). Оплата налога должна быть произведена истцом (дата обезличена), что не дало возможности своевременно подать возражения по данной проверке, что является нарушением прав налогоплательщика п.1, п.3, 1.4, 5.1, 5.7 ст. 21 НК РФ, которое дает право налогоплательщику ст. 21 п. 11 НК РФ не выполнять требования налоговых органов. Лишь (дата обезличена) принято Решение (номер обезличен) в отношении истца. После принятого решения, в порядке ст. 137, п. 2 ст. 138 НК РФ, истцом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган - УФНС по (адрес обезличен). (дата обезличена) истцом получен отказ в удовлетворении жалобы по причине отсутствия у налогового органа в признании членов семьи нанимателя иных лиц, предусмотренных СК РФ. Обоснований для принятия иных сумм по расчету НДФЛ, применяемых овтетчиком – сведения Росреестра по кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, вышестоящей налоговой инспекцией даны не были. При этом истцом прикладывались документы, по которым обосновывались декларируемые суммы. В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.
Просила признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании административный истец на своем административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменного отзыва на административный иск.
В судебном заседании представители третьих лиц - УФНС по (адрес обезличен), ОАО «НБД-Банк» участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом представитель УФНС по (адрес обезличен) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлен отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Днепровская Е.В.(дата обезличена) в связи с получением в дар имущества (1/2 доли жилого дома и земельного участка) представила в Межрайонную ИФНС Россиию (номер обезличен) по (адрес обезличен) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена)
В отношении заявителя Межрайонной ИФНС России № (адрес обезличен) в рамках ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации «Декларация по форме 3-НДФЛ» за (дата обезличена), регистрационный (номер обезличен), Днепровской Е.В.(дата обезличена).
Срок проведения указанной проверки составил с (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом результаты проверки отражены в акте от (дата обезличена)(номер обезличен) (направлен заявителю почтой и получен (дата обезличена)).
Согласно представленной налоговой декларации 3-НДФЛ и приложенных к ней документов, налогоплательщик Днепровская Е.В. заявила доход в сумме 471185 руб., полученный в порядке дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), от физического лица Теляшова А. В., не являющегося членом семьи и (или) близким родственником, указывая при этом сумму облагаемого дохода – 0 руб., сумму к уплате налога по декларации – 0 руб.
В результате проведения указанной камеральной проверки налоговой декларации, в нарушение ст. 210 НК РФ выявлено занижение Днепровской Е.В. налогооблагаемой базы на 1885766 руб. на основании следующего.
В ходе проведения налоговой проверки, на основании сведений, представляемых в налоговые органы из регистрирующих органов Росреестра, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что кадастровая стоимость имущества, находящегося по адресу: (адрес обезличен), полученного в дар, составляет: жилого дома: - 2642985,84 руб., земельного участка – 1128546,6 руб.
Соответствено, кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка составляет 1885776, 22 руб.
Данное имущество получено в дар от физического лица, не являющегося членом семьи или родствеником, поскольку согласно представленному свидетельству о заключении брака Днепровской Е.В. и Теляшова А.В., брак между ними заключен только (дата обезличена), то есть после составления договора дарения от (дата обезличена)
Таким образом, на момент дарения даритель и одаряемый не являлись членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Соответственно, в данном случае доход, полученный Днепровской Е.В. в порядке дарения, не освобождается от налогообложения.
Таким образом, по результатам указанной налоговой проверки налогооблагаемая база по НДФЛ составит 1885766 руб., при этом налог к уплате в бюджет составляет 245150 руб., но не 0 руб., как указал налогоплательщик в представленной декларации, срок уплаты – (дата обезличена).
После чего налогоплательщик Днепровская Е.В. представила письменные возражения по акту проверки, в котором она указала, что считает необходимым применение положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ, поскольку считает дарителя гражданским мужем, членом семьи, муж и жена не являются близкими родственниками согласно СК РФ, но являются в соответствии с ЖК РФ членами семьи одаряемого.
Материалы налоговой проверки и письменные возражения налогоплательщика были рассмотрены, и по результатам их рассмотрения принято Решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках проведения которых был направлен запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) с целью уточнения кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка на (дата обезличена) в сумме 3771532 руб.
С результатами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Днепровская Е.В. ознакомлена (дата обезличена).
Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость объекта на (дата обезличена) составила 3771532 руб.
Соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли объекта составит 1885766 руб.
Таким образом, инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в размере 1 885 766 руб., в связи с чем заявителю доначислен налог 245150 руб.
В соответствии с указанным Решением (номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата обезличена), Днепровская Е.В. привлечена к налоговой ответствености за совершение налогового правонарушения, а также ей доначислены пени по состоянию на (дата обезличена), при этом сумма налога составила 245150 руб., сумма пени 7129,78 руб., сумма штрафа 49030 руб.
На основании положений ст.ст. 112,114 НК РФ, штрафные санкции были уменьшены инспекцией до 4903 руб.
(дата обезличена)Днепровская Е.В. получила указаное решение, а также протокол расчета пени по указанному налогу.
Не согласившись с указанным Решением инспекции, Днепровская Е.В.(дата обезличена) обратилась в УФНС по (адрес обезличен) с апелляционной жалобой на данное Решение ИМНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен).
(дата обезличена) Решением УФНС по (адрес обезличен) апелляционная жалоба Днепровской Е.В. оставлена без удовлетворения.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (НК РФ) - объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ - при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расширительному (произвольному) толкованию.
Согласно пп 7 п. 1, п.2, п.3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в бюджет.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ (абз. 2) освобождаются от обложения налогом на доходя физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются члнами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями, детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными или неполнородными братьями и сестрами).
Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества, не предусмотрено.
Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении СК РФ, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случах и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства.
Из ст. 14 СК РФ следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Иных оснований для определения являются ли членами семьи и (или) близкими родственниками между собой лица, на которых указывает заявитель, семейное законодательство не содержит.
Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Возможность принятия иных оснований признания физического лица членом семьи п. 18.1 ст. 217 НК РФ не предусмотрена.
В связи с чем, в силу указанной нормы НК РФ заявитель не является членом семьи дарителя, поэтому у налогового органа не имелось оснований для признания Теляшова А.В. членом семьи Днепровской Е.В.
Оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ, предусматривающих право суда признать членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения иных лиц, не имеется, поскольку данное право не относится к компетении налогового органа.
Вместе с тем, суд отмечает, что предметом регулирования Жилищного кодекса РФ являются жилищные правоотношения и его положения не могут распространяться на иные отношения, в данном случае - на налоговые.
Как следует из материалов проверки, Днепровская Е.В. по договору дарения получила от физического лица Теляшова А.В., не являющегося членом семьи и (или) близким родственником налогоплательщика, жилой дом и земельный участок.
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.) указано, что в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные днные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости.
Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость объектов (указанных дома и земельного участка) на (дата обезличена) составила 3771532 руб.
Соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли этих объектов составит 1885766 руб.
Таким образом, Инспекцией было установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в размере 1885766 руб., в связи с чем доначислен налог в сумме 245150 руб.
Поскольку Теляшов А.В. и заявитель на момент заключения договора дарения не были связаны взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, то, учитывая положения ст.ст. 20, 210, п. 18.1 ст. 217 НК РФ, и положения Семейного кодекса РФ, заявитель в указанном случае обязан платить НДФЛ с дохода, полученного в натуральной форме.
Статьей 4 СК РФ, в частности, предусмотрено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным заокнодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Доход в вид недвижимого имущества, полученный физическим лицом в порядке дарения от физического лица, не признаваемого членом семьи и близким родственником в соответствии с Семейным кодексом РФ по отношению к одариваемому физическому лицу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствиии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права.
Системное толкование положений Семейного кодекса РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления (Письма Минфина РФ от 14.11.2012 г. № 03-04-06/4-318, от 04.03.2015 г. №03-04-05/11190).
Определение понятия близких родственников приведено в статье 14 Семейного кодекса РФ, при этом понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом РФ не конкретизированы.
Как указано выше, статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные братья и сестры.
К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
К таким лицам относятся перечисленные в разделе 11 «Родство, свойство» «Общероссийского классификатора информации о населении. ОК 018-95», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. №412.
Пункт 18.1 ст. 217 НК РФ прямо перечисляет, и, по сути, аналогично воспроизводит тот же самый круг лиц (родственников), которые в соответствии с положениями СК РФ (ст.ст. 2,93-97), признаются членами семьи для возможности применения данной нормы.
При этом допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса РФ, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено.
Налоговым кодексом установлено, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Следовательно, в целях применения п. 18.1 ст.217 НК РФ даритель (Теляшов А.В.) и одаряемый (Днепровская Е.В.) не являлись между собой членами семьи и (или) близкими родственниками.
Таким образом, передача в дар упомнятого в пункте 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лиом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.
При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученого в дар имущества или имущественного права.
При установленных по делу обстоятельствах и учетом вышеприведенных парвовых норм, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно доначислила Днепровской Е.В. НДФЛ с дохода, полученнного в порядке дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка в сумме 245150 руб., исходя из расчета: 3771532 * 1/2 * 13 %) = 245150 руб.
По общему правилу в силу п. 3 ст. 54 НК РФ физические лиа исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся, в частности, официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Россиской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Судом установлено, что даритель и одаряемый членами семьи и близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ не являются, таким образом, основания для освобождения в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ отсутствуют.
Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Довод Днепровской Е.В. о неправомерности начисления инспекцией пени, начиная с (дата обезличена), т.к. (дата обезличена) была подана частная жалобы на акт налоговой проверки от (дата обезличена) по факту начисления оспариваемой суммы по данной декларации, также несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа указанных вышеправовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, освобождения от уплаты пени в связи с предоставлением налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
В силу положений п. 8 ст. 75 НК РФ, на которые ссылается заявитель, обстоятельством для неначисления пени на недоимку являются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных финансовыми, налоговыми или другими уполномоченными органами государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Доказательств того, что налогоплательщик действовал, руководствуясь письменными разъяснениями, данными финансовыми, налоговыми или другими упономоченными органами государственной власти, не представлено.
Таким образом, наличия обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения и возможности неначисления пени применительно к пункту 8 ст. 75 НК РФ, не установлено.
При этом, допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Доводы истца о длительных близких, имущественных отношениях с Теляшовым А.В., совместном проживании, ведении хозяйства применительно к жилищным правоотношениям судом оценены и признаны необоснованными, поскольку на порядок налогообложения полученного дохода они не влияют.
Налоговым кодексом РФ степень родства определяется применительно к налогоплательщику, следовательно, освобождаться от налогообложения в соответствии с абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ могут доходы, полученные от близких родственников налогоплательщика. Исходя из положений, установленных Семейным кодексом РФ, положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в данном случае Теляшов А.В. не является ни членом семьи, ни близким родственником одаряемого. При этом факт совместного проживания дарителя и одаряемого не имеет значения для целей налогообложения указанного дохода.
Таким образом, при существующем и вышеизложенном правовом регулировании, о несоответствии решения межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушении этим решением прав либо свобод заявителя утверждать невозможно.
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы дела административного ответчика не опровергнуты.
Оценивая исследованные доказательства по делу в своей совокупности и их взаимосвязи, суд при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение ИФНС соответствуют закону и прав административного истца при отсутствии доказательств обратного не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Днепровской Е. В. к Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья Е.Ю.Кравченко
