По делу 2а-2129/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2021 г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Н. Н. к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, ОПФР по Нижегородской области о признании незаконными действий УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выразившихся в незаконном удержании денежных средств со страховой пенсии административного истца в счёт погашения задолженности перед ООО МКК «Авантаж», возложении обязанности прекратить незаконное удержание денежных средств со страховой пенсии в счет погашения задолженности перед кредитором – ООО МКК «Авантаж» по судебному приказу (номер обезличен) о (дата обезличена), возобновить перечисления страховой пенсии в полном объёме на счёт административного истца, возвратить незаконно удержанные денежные средства на счет административного истца,
У с т а н о в и л:
Морозова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, и, с учётом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными действия УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств со страховой пенсии административного истца в период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в счёт погашения задолженности перед ООО МКК «Авантаж», возложить обязанность прекратить незаконное удержание денежных средств со страховой пенсии в счет погашения задолженности перед кредитором – ООО МКК «Авантаж» по судебному приказу (номер обезличен) о (дата обезличена), возложить обязанность возобновить перечисления страховой пенсии в полном объёме на счёт административного истца, возложить обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства на счет административного истца.
Свой административный иск, с учётом уточнений, мотивирует следующим.
Заявитель Морозова Н.Н., (дата обезличена) г.р., является лицом, имеющим право на получение страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (дата обезличена) решением Арбитражного суда Нижегородской области Морозова Н.Н. была признана несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области было постановлено освободить Морозову Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На сегодняшний день из страховой пенсии производятся удержания гр. Морозовой Н.Н. в счет погашения задолженности по договору займа перед ООО МКК «Авантаж». С января 2020 г. по декабрь 2020 г. удержаний со страховой пенсии не производилось. В декабре 2020 г. было возобновлено удержание денежных средств из страховой пенсии в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Авантаж» в размере 1 976,61 руб. Указанный кредитор был включен в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Морозовой Н.Н. В адрес УПФР по Кстовскому району Нижегородской области было отправлено уведомление о предстоящей процедуре банкротства гр. Морозовой Н.Н., что подтверждается копией почтового уведомления об отправке заявления в адрес УПФР по Кстовскому району от финансового управляющего Коваленко О.В. При личном обращении в УПФР по Кстовскому району, Морозовой Н.Н. было отказано в прекращении удержания денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Авантаж». Доводы УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о том, что правила выплаты пенсии могут устанавливаться только пенсионными законами, считает несостоятельными, поскольку закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые в том числе имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства и в ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права УПФР обязано руководствоваться положениями закона о банкротстве. (дата обезличена) гр. Морозовой Н.Н. было отправлено заявление в адрес УПФР по Кстовскому району с требованием прекратить удержание денежных средств из пенсии, на что УПФР по Кстовскому району ответило отказом. В своем ответе УПФР сообщило, что уведомление от арбитражного управляющего в их адрес не поступало. Указанные доводы административного ответчика не соответствуют действительности. Согласно выписке отправлений корреспонденции Почтой России, письмо от арбитражного управляющего о начавшееся процедуре банкротства было получено УПФР по Кстовскому району Нижегородской области (дата обезличена), то есть задолго до подачи судебного приказа со стороны ООО МКК «Авантаж». Также считает безосновательным отказ УПФР по Кстовскому району о прекращении удержаний задолженности с пенсионных начислений, и доводы о том, что прекращение удержания возможно только при отзыве судебного приказа самим кредитором. Считает, что действия сотрудников УПФР по Кстовскому району Нижегородской области не соответствуют закону, а также не выполнение ими своих прямых обязанностей приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца. В обоснование своих требований ссылается на положения ст. 213.28, п. 1, п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. «б» п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-Ф «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам назначения и выплаты пенсий», положения Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 446 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 1, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОПФР по Нижегородской области.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представил в материалы дела письменное заявление, ранее в судебных заседаниях на административном иске, с учетом уточнений, настаивал.
В судебном заседании представители административных ответчиков участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, возражают против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменных возражений, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика - УПФР По Кстовскому району Нижегородской области возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменных возражений.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
(дата обезличена) между ООО МКК «Авантаж» и Морозовой Н. Н. был заключен Договор займа «Универсальный» (номер обезличен).
Согласно п. 2 Договора займа, договор заключается на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек Заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет Заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально. Процентная по Договору займа составляет 365,00 процентов годовых (п. 4 Договора).
Согласно п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются согласно Графику платежей, который включает в себя общую сумму выплаты, погашение основного долга и начисленные проценты. При каждом предоставлении займа Заемщику предоставляется отдельный График платежей.
В соответствии с условиями Договора займа, (дата обезличена) Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 7 456,00 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером, со сроком возврата – (дата обезличена) На сумму займа, ежедневно, до для полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок заемщиком не были исполнены, фактически заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, то проценты продолжали начисляться до достижения соответствующего кратного размера суммы займа. Так, по состоянию на (дата обезличена) размер задолженности составил 19 657,10 руб. Принятые обязательства заемщиком исполнены не были, сумма займа и процентов возвращены не была.
Как усматривается из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области поступило заявлении гр. Морозовой Н.Н. о признании банкротом в связи с наличием кредиторской задолженности в размере более 500 000 руб., неоплаченной более 3 месяцев. Заявление подано гражданином на основании ст.ст. 7, 213.4 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) (резолютивная часть решения объявлена (дата обезличена)) Морозова Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено судом на (дата обезличена).
Рассмотрев представленный отчет, суд установил следующее.
Согласно требованиям ст. 213.7 ФЗ О несостосятельности (банкротстве) финансовым управляющим в официальном издании от (дата обезличена) опубликовано объявление о банкротстве гражданина в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от (дата обезличена) О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.
На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра – (дата обезличена) установлена и включена в реестр требований кредиторов третьей очереди сумма 500 руб. Удовлетворения требования не производилось.
К судебному заседанию в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчёт о результатах проведения процедуры, а также документы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»), судебное разбирательство откладывалось до (дата обезличена).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от (дата обезличена) по делу №А43-16478/2019 постановлено:
«завершить процедуру реализации имущества должника- Морозовой Н. Н..
Прекратить полномочия финансового управляющего Коваленко О.В.
Освободить Морозову Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина».
Указанное определение суда вступило в законную силу (дата обезличена).
ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше Договору займа (датировано (дата обезличена))
Указанное заявление поступило к мировому судье (дата обезличена).
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка(номер обезличен) Канавинскоо судебного района г. Н.Новгорода заявителю ООО МКК «Авантаж» выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Морозовой Н.Н. в пользу ООО МКК «Авантаж» суммы задолженности по Договору займа (номер обезличен)_002889525 от (дата обезличена) в размере 20 050, 24 руб., из них: сумма основного долга - 5 500 руб., 141577,10 руб. - проценты за пользование за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по уплате госпошлины в размере 393,14 руб.
Указанный судебный приказ был направлен в адрес сторон, в том числе в адрес должника Морозовой Н.Н., и был получен должником (дата обезличена) лично, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела (номер обезличен) почтовым уведомлением.
Морозова Н.Н., получив указанный судебный приказ, с какими-либо заявлениями, в том числе с возражениями относительно исполнения судебного приказа, к мировому судье не обращалась, при этом такое право ей было мировым судьей разъяснено.
Морозова Н.Н. состоит на учете в УПФР по Кстовскому району, и ей установлена страховая пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата обезличена) бессрочно, установленный размер страховой пенсии по старости составил на (дата обезличена) – 9 234,34 руб., что подтверждается справкой УПФР по Кстовскому району Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена).
(дата обезличена) (вх. (номер обезличен)) указанный исполнительный документ - судебный приказ (номер обезличен) был предъявлен взыскателем ООО МКК «Авантаж» для исполнения в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, после чего из страховой пенсии Морозовой Н.Н. с декабря 2020 г. и по настоящее время производятся взыскания по указанному исполнительному документу в пользу взыскателя – ООО МКК «Авантаж» в счет погашения задолженности по указанному выше Договору займа – в размере 1 976,61 руб. ежемесячно.
Так, согласно представленной заявителем в материалы дела справке УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена), из пенсии Морозовой Н.Н. производятся удержания денежных средств по исполнительному документу, которые перечисляются на лицевой счет ООО МКК «Авантаж» на основании исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 1 976,61 руб. ежемесячно, всего удержано 9 883,05 руб., остаток задолженности по исполнительному документу - 10 167,19 руб., сумма пенсии к выплате - 7 906,45 руб.
(дата обезличена)Морозова Н.Н. обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением, в котором просила прекратить удержание денежных средств со страховой пенсии в счет погашения задолженности перед кредитором - ООО МКК «Авантаж», и возобновить перечисление ей пенсии в полном объеме.
Указанное заявление Морозовой Н.Н. было рассмотрено УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, и на него в установленный законом срок ((дата обезличена)) в адрес Морозовой Н.Н. был дан ответ, а именно разъяснения о том, что в адрес УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от конкурсного управляющего уведомлений о предстоящей процедуре банкротства Морозовой Н.Н. не поступало; из пенсии Морозовой Н.Н. ежемесячно производятся удержания на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем ООО МКК «Авантаж» на сумму задолженности в размере 30 050,24 руб., который поступил в УПФР (дата обезличена) При этом отметили, что при устном обращении Морозовой Н.Н. в УПФР, ей было дано разъяснение о том, что прекращение удержаний из пенсии возможно только после получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от ООО МКК «Авантаж».
Из справки УПФР по Кстовскому району от (дата обезличена), представленной заявителем в материалы дела в ходе судебного разбирательства, следует, что сумма удержаний составила 13 836,27 руб., остаток долга - 6 213,907 руб., денежные средства перечислены на лицевой счет ООО МКК «Авантаж».
По результатам анализа доводов сторон, материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что в период с (дата обезличена)Морозова Н.Н. является получателем пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 в к настоящему Федеральному закону).
В УПФР по Кстовскому району, как на это указано выше, поступило заявление ООО МКК «Авантаж» об обращениях взыскания на пенсию вх. от (дата обезличена)(номер обезличен) (судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области).
Как следует из пояснений представителя УПФР, согласно данному заявлению, размер удержаний из пенсии просили установить в размере 50% ежемесячно до погашения всей суммы долга.
Между тем, УПФР по Кстовскому району производились и производятся в настоящее время удержания из пенсии должника Морозовой Н.Н. в размере 20%.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплат со страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, руководствуясь указанными законоположениями, производило и производит в настоящее время удержания из пенсии Морозовой Н.Н. в пользу ООО МКК «Авантаж».
Удержанные денежные средства перечислялись и перечисляются УПФР по Кстовскому району ныне на лицевой счет взыскателя по судебному приказу – ООО МКК «Авантаж».
Как следует из пояснений представителя УПФР в судебном заседании, денежных средств Морозовой Н.Н. в УПФР по Кстовскому району не находится, в связи с чем возвратить Морозовой Н.Н. удержанные из её пенсии по исполнительному документу денежные средства, не представляется возможным.
В силу ч. 4 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме, 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, 3) по заявлению взыскателя, 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Как следует из пояснений представителя УПФР, при устном обращении Морозовой Н.Н. в УПФР, ей было разъяснено, что прекращение удержаний из пенсии возможно только после получения заявления об отзыве исполнительного документа от ООО МКК «Авантаж».
Как следует из пояснений Морозовой Н.Н., она в адрес ООО МКК «Авантаж» с какими-либо заявлениями не обращалась, определение Арбитражного суда Нижегородской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от (дата обезличена), указанное выше, в адрес Общества не предъявляла и не направляла, также с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с иными заявлениями относительно указанного судебного приказа, к мировому судье судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода, не обращалась.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа - указанного выше судебного приказа мирового судьи, в УПФР по Кстовскому району от ООО МКК «Авантаж» не поступало, как и не поступало определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик - УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом, в соответствии с положениями действующего законодательства.
Так, действительно, удержания с пенсии Морозовой Н.Н. производились на основании исполнительного документа, в установленном законом порядке, - указанного выше судебного приказа.
Ответчики получателями денежных средств не являются. Денежные средства перечислялись на счет ООО МКК «Авантаж», в УПФР не находились и не находятся.
Доказательств того, что ООО МКК «Авантаж» было включено в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Морозовой Н.Н., как и того, что в адрес УПФР по Кстовскому району Нижегородской области было отправлено уведомление о предстоящей процедуре банкротства гр. Морозовой Н.Н., при этом такое уведомление было получено административным ответчиком, не представлено. В свою очередь, административные ответчики факт получения такого уведомления не подтверждают.
Фактически указанный выше судебный приказ мирового судьи был получен Морозовой Н.Н.(дата обезличена), при этом должником возражений относительно его исполнения до настоящего времени не заявляла, с какими-либо заявлениями относительно исполнения судебного приказа, иными заявлениями, к мировому судье не обращалась, в то время как такое право ей разъяснялось мировым судьей, такого права административный истец, получив судебный приказ, лишена не была.
Судебный приказ вступил в законную силу, никем не оспорен, не обжалован, не отменен, незаконным не признан, в силу закона является исполнительным документом.
Кроме того, в адрес ООО МКК «Авантаж» Морозова Н.Н. с какими-либо заявлениями также не обращалась, определение Арбитражного суда в их адрес не предъявляла и не направляла.
От ООО МКК «Авантаж» каких-либо заявлений об отзыве указанного исполнительного документа в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области также не поступало.
В данном конкретном случае в адрес заявителя административным ответчиком направлен в установленном законом порядке и в установленный законом срок ответ на его обращение.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков, которыми были бы нарушены права и законные интересы административного истца. При этом Морозова Н.Н. не лишена защиты своих прав и законных интересов в ином порядке.
Каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено, какие-либо обязанности на него не возложены.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, как и свидетельствующих о том, что административным ответчиком нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Морозовой Н.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Морозовой Н. Н. к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, ОПФР по Нижегородской области о признании незаконными действий УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выразившихся в незаконном удержании денежных средств со страховой пенсии административного истца в счёт погашения задолженности перед ООО МКК «Авантаж», возложении обязанности прекратить незаконное удержание денежных средств со страховой пенсии в счет погашения задолженности перед кредитором – ООО МКК «Авантаж» по судебному приказу (номер обезличен) о (дата обезличена), возобновить перечисления страховой пенсии в полном объёме на счёт административного истца, возвратить незаконно удержанные денежные средства на счет административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кравченко Е.Ю.
