Дело № 12-268/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 июля 2022 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные обезличены),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена)ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35? КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от (дата обезличена), производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что до момента возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства от 21.02.2022г. он являлся добросовестным плательщиком алиментов и ежемесячно перечислял бывшей супруге ФИО2 денежные почтовые переводы на содержание детей. В феврале 2022 года он совершил последний платеж за февраль в размере 10 000 рублей (дата обезличена) (копия чека прилагается). Следующий платеж он должен был совершить в марте 2022 года, но он официально трудоустроился (дата обезличена) в ООО «Грандкарго» слесарем и работодатель должен был сделать отчисления с заработной платы согласно Статьи 109 СК РФ. Он постоянно спрашивал работодателя, поступил ли документ о взыскании с него алиментов от службы судебных приставов, на что в бухгалтерии отвечали, что оригинал исполнительного листа от пристава пока не поступал и нет счета для перечисления денежных средств. У пристава-исполнителя были все его данные, включая адрес и телефон, однако с ним пристав-исполнитель не связывалась до (дата обезличена), как только от нее поступил звонок, он незамедлительно прибыл для дачи объяснений.
Кроме того (дата обезличена) ему пришлось уволиться с данного места работы для дальнейшего трудоустройства в другое место. Таким образом, удержания из его заработной платы не были произведены не по его вине, а по вине либо судебного пристава-исполнителя либо работодателя ООО «Грандкарго».
Полагает, что с учетом произведенного им платежа (дата обезличена), течение 2-х месячного срока должно было начинаться (дата обезличена), а событие административного правонарушения может иметь место начиная со 2 июня. Постановление же вынесено (дата обезличена), то есть ранее наступления срока привлечения к ответственности.
Также заявитель просит пересчитать сумму задолженности по алиментам за период с (дата обезличена) по 27.05.2022г. на основании приложенных документов.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.35? КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является родителем несовершеннолетних детей: ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения. На основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до их совершеннолетия. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство, о возбуждении которого ФИО1 был уведомлен. Однако в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, определенном судебным актом, не выплачивает.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1, в отношении которого (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до их совершеннолетия, на протяжении более 2-х месяцев с 21.02.2022г. по (дата обезличена) без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание детей; актом об обнаружении правонарушения от (дата обезличена); копией постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1; копией судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей; копией постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена); письменным заявлением ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО1, не выплачивающего алименты с момента возбуждения исполнительного производства; письменным объяснением ФИО2 от (дата обезличена) о факте невыплаты алиментов.
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ему было известно, перечислял алименты последний раз в феврале или марте 2022г. в размере 10000 руб., в апреле и мае алименты не перечислялись.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Упомянутые доказательства, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.
Доводы заявителя о невозможности осуществления платежа в марте 2022 года по вине работодателя ООО «ГрандКарго», суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о расчетном счете для перечисления денежных средств у работодателя, не освобождало должника от уплаты алиментов самостоятельно. Кроме того, заявителем не приведено уважительных причин отсутствия у него возможности произвести платеж после увольнения (дата обезличена).
Ссылка заявителя о произведенном им (дата обезличена) платеже по уплате алиментов и неверном исчислении даты наступления события правонарушения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)ФИО1 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.
Доводы заявителя суд расценивает как приведенные с целью избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение и как способ защиты в рассматриваемом деле.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, влекущих безусловную отмену постановления, в жалобе не указано.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При этом ходатайство заявителя о пересчете суммы задолженности по алиментам не подлежит рассмотрению по настоящему делу об оспаривании постановления мирового судьи, так как может быть разрешено в ином судебном порядке в соответствии с положениями ст.114 Семейного Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья /подпись/ К.А. Колясова
Копия верна. Судья:
