Дело № 2-4271/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-004138-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием пом.прокурора – Следина В.А., лица, в интересах которого заявлены требования – ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя администрации Кстовского округа – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Кстовского городского прокурора в интересах ФИО1 к МАУ ДО «Дворец детско-юношеского творчества» об обязании проиндексировать заработную плату и выплатить денежную компенсацию,
У С Т А Н О В И Л:
Кстовский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование ссылается на следующее. Городской прокуратурой проведена проверка деятельности Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества» (далее - МАУ ДО «ДДЮТ»), в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.
Установлено, что в соответствии с трудовым договором от (дата обезличена)(номер обезличен) ФИО1 принята на работу в МБУ ДО «ДДЮТ» на должность педагога дополнительного образования. В нарушение ст.134 ТК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) уровень заработной платы ФИО1 не индексировался. Кроме того, в ходе проверки установлено, что должностной оклад ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) не изменился и установлен в соответствии с Положением об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества», утвержденным Приказом МБУ «ДДЮТ» (номер обезличен) от (дата обезличена), и приложением (номер обезличен) к нему.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области на основании сведений о доходах по форме 2-НДФЛ проведен анализ заработной платы ФИО1 - в (дата обезличена) году сумма дохода составила (номер обезличен) (на 10,93 % меньше чем в (дата обезличена) году), в (дата обезличена) году сумма дохода составила (номер обезличен) (на 6,83 % меньше ем в (дата обезличена) году), в (дата обезличена) году сумма дохода составила (номер обезличен) рублей (на (номер обезличен) % меньше чем в (дата обезличена) году).
Установлено, что МБУ ДО «ДДЮТ», индексация заработной платы ФИО1 не производилась, заработная плата ФИО1 до достигаемого уровня за (дата обезличена) годы доведена не была. Согласно объяснению директора МБУ ДО «ДДЮТ» ФИО5 от (дата обезличена) и ответу МБУ ДО «ДДЮТ» от (дата обезличена) уровень заработной платы ФИО1 не индексировался в связи с отсутствием денежных средств и решений учредителя Учреждения - администрации Кстовского муниципального района об индексации заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, ФИО1 положена денежная компенсация за каждый день просрочки невыплаты денежных средств со стороны МБУ ДО «ДДЮТ», а именно неиндексация заработной платы ФИО1 за вышеуказанный период времени. Неиндексация заработной платы, является нарушением трудового законодательства, а также нарушает трудовые права работников, что является недопустимым.
Ранее городской прокуратурой проводилась проверка МБУ ДО ДДЮТ по факту невыплаты заработной платы ФИО1 По данному факту городской прокуратурой в адрес директора (дата обезличена) внесено представление, которое рассмотрено не в полном объеме, нарушение по факту неиндексации заработной платы ФИО1 не устранено.
Просит суд обязать МАУ ДО ДДЮТ проиндексировать заработную плату ФИО1 за (дата обезличена) с учетом роста потребительских цен на товары и услуги (уровень инфляции) на (дата обезличена) годы, обязать выплатить денежную компенсацию ФИО1 за допущенные нарушения законодательства об оплате труда, выраженные в неиндексации заработной платы ФИО1 за (дата обезличена)
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент образования администрации Кстовского округа.
Пом. прокурора, ФИО1 и ее представитель в суде заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации против удовлетворения иска возражает, по доводам письменного отзыва.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Представитель Департамент образования администрации Кстовского округа просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является главным бухгалтером МАУ «ДДЮТ». МАУ «ДДЮТ – автономное учреждение, относящееся к администрации, зарабоная плата сотрудников регулируется утвержденным Положением об оплате труда. Учреждение само не может повышать оклады работникам, для этого нужно распоряжение администрации, которых в спорный период не издавалось. То же относится и к индексации, повышение окладов произошло по всем работникам только в 2023 году, в соответствии с указанным порядком. Размер оплаты работникам. В том числе и ФИО1 повышался за счет стимулирующих выплат.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
По смыслу нормативных положений приведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые получают бюджетное финансирование, устанавливается в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании -централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, относящихся к бюджетной сфере, поэтому работодатели, которые получают бюджетное финансирование обязаны руководствоваться нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в данном случае муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район Нижегородской области».
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от (дата обезличена)(номер обезличен) ФИО1 принята на работу в МБУ ДО «ДДЮТ» на должность педагога дополнительного образования.Городской прокуратурой проведена проверка деятельности Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества» (далее - МАУ «ДДЮТ»), в ходе которой, по мнению истца выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что должностной оклад ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) не изменился и установлен в соответствии с Положением об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества», утвержденным Приказом МБУ «ДДЮТ» (номер обезличен) от (дата обезличена), и приложением (номер обезличен) к нему, индексация заработной платы ФИО1 не производилась.
Ранее городской прокуратурой проводилась проверка МБУ ДО ДДЮТ по факту невыплаты заработной платы ФИО1 По данному факту городской прокуратурой в адрес директора (дата обезличена) внесено представление, нарушение по факту неиндексации заработной платы ФИО1 не устранено, что явилось основанием для обращения в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что в период (дата обезличена) год оклады работников МБУ «ДДЮТ» не изменялись, что подтверждено представителем ответчика.
В спорный период - (дата обезличена).г., муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества» являлось муниципальным бюджетным учреждением.
Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен) устав Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детско-юношеского творчества» был утвержден в новой редакции.
Согласно п. 7 Устава, собственником имущества и Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Кстовский муниципальный район Нижегородской области». Функции и полномочия собственника имущества и учредителя Учреждения от имени Кстовского района осуществляет администрация Кстовского муниципального района. Учреждение находится в ведомственном подчинении Департамента образования администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее -департамент образования).
В соответствии с п. (дата обезличена) Положения об администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденном решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами определяет размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений.
На основании данной нормы, постановлением администрации Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Кстовского муниципального района (утратил силу в связи с изданием постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), которое служит основанием для разработки положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Кстовского муниципального района, подведомственных департаменту образования администрации Кстовского муниципального района.
Указанное Положение определяет:
- порядок формирования должностных окладов (ставок заработной платы) работников образовательных организаций;
- выплаты компенсационного характера
- доплаты за дополнительно возложенные на педагогов обязанности
- порядок определения стажа педагогической работы
- примерное положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда образовательных организаций
- показатели для расчета должностных окладов руководителей образовательных организаций
- тарификационные списки педагогических работников
- размеры минимальных окладов (минимальных ставок заработной платы) работников муниципальных образовательных организаций Кстовского муниципального района по замещаемым должностям, предусмотренным ПКГ по должностям работников культуры
- размеры минимальных окладов, минимальных ставок заработной платы работников муниципальных образовательных организаций Кстовского муниципального района по замещаемым должностям, предусмотренным ПКГ должностей работников здравоохранения.
В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Применительно к работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений правила и порядок индексации заработной платы определяются положениями соответствующих нормативных правовых актов (закон о бюджете субъекта Российской Федерации, решения местных органов власти и др.).
Таким образом, размер оплаты труда работникам МБУ ДО «ДДЮТ» регулируется приведенными нормативными актами.
Данные нормативный акт, принятый на основании него приказ муниципального учреждения об оплате труда сотрудников, как и трудовой договор с ФИО1 - не предусматривают возможности проведения индексации заработной платы в муниципальном учреждении, сроков проведения индексации заработной платы, как и размер такой индексации.
Доказательств, что на основании какого-либо принятого нормативного акта органом местного самоуправления, устанавливающего индексацию работникам муниципальных учреждений, на основании которых истцу не было произведена индексация заработной платы, в материалы дела сторонами не представлены.
Поскольку локальные нормативные акты, которые бы предусматривали индексацию заработной платы работников учреждений, отсутствовали, оснований для индексация заработной платы истца за спорный период у ответчика не имелось.
Другим работникам муниципального учреждения заработная плата за спорный период также не индексировалась, что подтверждено в суде пояснениями ответчика и допрошенного в качестве свидетеля гл. бухгалтера.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, как пояснил директор МАУ ДО ДДЮТ, ФИО1 выдавались стимулирующие выплаты, заработная плата фактически повышалась и ее размер превышал прожиточный минимум. Приведенные обстоятельства подтверждены в суде показаниями допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера ответчика.
Также в материалы дела представлены расчетные листки, сведения о заработной плате и личные карточки сотрудника МАУ ДО ДДЮТ ФИО1 за (дата обезличена) г.г.
Из данных документов следует, что зарплата ФИО1 за спорные периоды формировалась из оклада, надбавки за выслугу лет, премий и выплат компенсационного характера, исходя из отработанного времени, с учетом отпусков и времени ее нахождения на больничном.
Согласно указанных документов, с учетом отработанного времени (за вычетом времени нахождения на больничном и в отпуске), заработная плата ФИО1, пропорционально отработанному времени во все периоды превышала минимальный размера оплаты труда.
Соответственно, в спорный период ответчиком применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судом учитывается, что МАУ ДО «Дворец Детско-Юношеского творчества» является муниципальным учреждением, источниками финансирования имущества учреждения в денежной и иных формах являются средства, выделяемые целевым назначением из бюджета муниципального образования, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования. Индексация заработной платы истца действовавшим на тот момент Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Кстовского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Кстовского района Нижегородской области от 26.03.2020 № 751 не предусмотрена. При этом, заработная плата истца в спорный период превышала минимальный размер оплаты труда, в (дата обезличена) годы ФИО1 выплачивались премии и стимулирующие (компенсационные) выплаты, то есть ответчиком принимались меры для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании проиндексировать заработную плату ФИО1 за (дата обезличена) год отказано, производные требования о выплате денежной компенсацию за допущенные нарушения законодательства об оплате труда, также удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя администрации о пропуске срока исковой давности истцом, судом отклоняются поскольку первоначально ФИО1 обращалась в прокуратуру и вела переписку с (дата обезличена) года.
Таким образом, установленный законом срок (1 год) с момента предполагаемой недоплаты заработной платы пропущен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен), выдан (данные обезличены)) к МАУ ДО «Дворец детско-юношеского творчества» (ИНН <***>) об обязании проиндексировать заработную плату ФИО1 за (дата обезличена) год с учетом роста потребительских цен и выплатить денежную компенсацию за допущенные нарушения законодательства об оплате труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин
