К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Крымск 28 сентября 2016г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Серомицкого С.А.,
при секретаре Филимонове А.В.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО3 - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 принят на должность водителя-экспедитора 08.09.2014 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в подразделение «Автоколонна». С ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от 08.09.2014. 31.03.2016 на автодороге Цемдолина-Кирилловка-Мефодиевка 1км.+900м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МАЗ 6851 ММ, с государственным регистрационным знаком №, и Mercedes-BenAxor1843 LS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который находился при выполнении должностных обязанностей согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, выданной УМВД России г.Новороссийска ОР ДПС от 31.03.2016. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.03.2016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-BenAxor1843 LS, с государственным регистрационным знаком №, находящийся у истца в аренде, получил механические повреждения. В объяснительной записке водитель-экспедитор ФИО4 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, и признал, что допустил столкновение с транспортным средством. По смыслу п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В целях определения стоимости восстановительного ремонта 18.04.2016 ООО «Кубанское агентство оценки» проведена независимая экспертиза. О месте и времени экспертизы ответчик был уведомлен телефонограммой от 12.04.2016, однако на осмотр не явился. В соответствии с экспертным заключением № по состоянию на 31.03.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenAxor1843 LS, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 936 499 рублей 64 копейки. По данным бухгалтерского учета, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», ПБУ 5/01, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации №44н от 09.06.2001, материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Таким образом, сумма ущерба без учета НДС составила 793 643 рубля 76 копеек. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Согласно ч.1, ч.2 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации – если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 793 643 рубля 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 по доверенности – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО4, как с проигравшей стороны, в пользу истца ИП ФИО3 подлежат взысканию в полном объеме понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 136 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 793 643 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок три) рубля 76 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 136 (одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей, а всего взыскать 804 779 (восемьсот четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.А. Серомицкий
