№ А-12-125/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Крымск 14 июня 2022 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.
при секретаре Богдан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СППК «Сырный Олимп» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, вынесенное 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в отношении СППК «Сырный Олимп»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 25.03.2022 СППК «Сырный Олимп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов суммы полученной субсидии, а в размере 60 840 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что сумма субсидии была возвращена в бюджет до составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая вину недоказанной.
В судебном заседании представитель СППК «Сырный Олимп» адвокат Кабыченко В.А. доводы жалобы поддержал.
Представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Миронова Е.Е. и Михальчук Ю.П. возражали против удовлетворения жалобы, считали вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях СППК «Сырный Олимп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что с целью получения гранта сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Сырный Олимп» обратился в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – Министерство) с заявкой (исх. от 03.09.2020 № 03/09) и планом расходов на приобретение оборудования и автотранспорта на общую сумму 29 529,8 тыс. рублей, в том числе: средства гранта – 26 576,8 тыс. рублей (90 процентов), собственные средства – 2 952,98 тыс. рублей (10 процентов).
Между Министерством и Кооперативом 14.10.2020 заключено соглашение № 1996 о предоставлении гранта начинающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу на развитие материально-технической базы, осуществляющим свою деятельность не более 12 месяцев с даты регистрации на сумму 26 576,8 тыс. рублей. Грант в сумме 26 576,8 тыс. рублей 19.10.2020 перечислен на расчетный счет Кооператива, открытый в российской кредитной организации – дополнительный/операционный офис «Крымский» Коммерческого Банка «Кубань Кредит» общества с ограниченной ответственностью, расположенный по адресу: 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Адагумская, дом 155.
Согласно п. 2.2.1 Соглашения Кооператив обязуется соблюдать условия предоставления гранта, предусмотренные Порядком № 539.
Так, одним из условий предоставления гранта согласно п. 3.2 Порядка № 539 является расходование гранта на цели и в соответствии с условиями, установленными п. 1.3, п. 1.6 Порядка № 539.
Согласно п. 1.3 Порядка грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе на приобретение специализированного транспорта для транспортировки, обеспечения сохранности при перевозке и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки.
Согласно п.п. 10 п. 1.6. Порядка № 539 заявитель обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, при этом оплата собственными средствами осуществляется не позднее совершения оплаты средствами гранта.
В ходе контрольного мероприятия установлено, что Кооператив находится на общей системе налогообложения, то есть не имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанную с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Кооператив 23.02.2021 заключил с ООО «Луидор» договор № ЛУИ006608 купли-продажи транспортного средства (молоковоз): специализированный, цистерна, марка и модель: 28243М, VIN: XU428243MM0000130, стоимостью 3 380,0 тыс. рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Платежным поручением № 3 Кооператив 23.03.2021 произвел оплату (за счет собственных средств) по вышеназванному договору в сумме 338,0 тыс. рублей (в том числе НДС 20% - 56,3 тыс. рублей) или 10,0 процентов от стоимости Товара. Далее Кооператив предоставил в Банк документы, необходимые для совершения оплаты Товара в размере 3 042,0 тыс. рублей (90 процентов) за счет средств гранта. Банк платежным поручением от 09.04.2021 № 1 с расчетного счета Кооператива произвел перечисление денежных средств согласно договору купли-продажи от 23.02.2021 в сумме 3 042,0 тыс. рублей (в том числе НДС 20% - 507,0 тыс. рублей). Таким образом, Кооперативом нарушены условия предоставления гранта, предусмотренные п. 3.2 Порядка № 539, в части оплаты Товара за счет средств гранта с учетом налога на добавленную стоимость (507,0 тыс. рублей).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 28.06.2021, заявкой на участие от 03.09.2020, соглашением о предоставлении гранта от 14.10.2020, договором купли-продажи от 23.02.2021, платежным поручением от 09.04.2021.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных обстоятельств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба.
Характер правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и конкретные обстоятельства, указанные в протоколе, свидетельствуют об ущербе, нанесенном бюджету Краснодарского края при оплате средствами гранта налога на добавленную стоимость в общем размере 507 000 руб. и восстановленных только по результатам проведения контрольного мероприятия.
Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.
Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 25.03.2022 не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, вынесенное 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в отношении СППК «Сырный Олимп» – оставить без изменения, жалобу СППК «Сырный Олимп» – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Савкин
