Дело №2-2399/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Крымск 05 ноября 2019 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.
при секретаре Саввиди А.С.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Харалампиди Харлампию Константиновичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Крымский районный суд с иском к Харалампиди Харлампию Константиновичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО - одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). 09.06.2015 на основании поступившего в адрес ООО «Росгосстрах» заявления (требования) ФИО2 (потерпевшего) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Харалампиди Харлампием Константиновичем в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2015, ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 10.06.2015, произведена оплата в размере 120 000 рублей. Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2015, гражданская ответственность Харалампиди Х.К. была застрахована ООО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №. 27.01.2015 ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у Российского Союза Автостраховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. 15.06.2015 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 16.06.2015 денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ООО «Росгосстрах». Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страховании. Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Харалампиди Х.К. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 15.06.2015, в соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Харалампиди Х.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2015, в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от 14.11.2016. Вместе с тем, денежные средства в адрес Российского Союза Автостраховщиков до настоящего момента не поступали. На основании изложенного, просит суд взыскать с Харалампиди Харлампия Константиновича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие представителя истца.
В предварительное судебное заседание ответчик Харалампиди Х.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил возражения на исковое заявления, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указал, что обязательства по уплате ООО «Росгосстрах» компенсационной выплаты в порядке п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец исполнил 16.06.2015, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 №, следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию началось 17.06.2015 (со дня осуществления компенсационной выплаты) и окончилось 16.06.2018, в то время как исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Харалампиди Х.К.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из текста искового заявления и его просительной части, Российским Союзом Автостраховщиков заявлены требования о взыскании с ответчика Харалампиди Х.К. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2015, а именно о взыскании произведенной Российским Союзом Автостраховщиков по платежному поручению № от 16.06.2015 в адрес ООО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 и п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, произведенная на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ, требования о взыскании которой с ответчика Харалампиди Х.К. в порядке регресса заявлено истцом, была произведена Российским Союзом Автостраховщиков 16.06.2015, что подтверждено платежным поручением № от 16.06.2015.
Соответственно, с указанного времени истцу было известно о его праве на возмещение указанных расходов в порядке регресса, а также было известно кто является надлежащим ответчиком по данным требованиям, в связи с чем он имел возможность реализовать свое право на возмещение ущерба в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления Российским Союзом Автостраховщиков требований к Харалампиди Харлампию Константиновичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является день исполнения основного обязательства, а именно день производства компенсационной выплаты, то есть 16.06.2015.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании ущерба в порядке регресса, истек 16.06.2018, в то время как исковое заявление датировано истцом 21.11.2018 за исх. №, направлено по средствам почтовой связи и поступило в Крымский районный суд 26.11.2018, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства на иске, то есть подано с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Из текста искового заявления и представленных документов не усматривается, что ответчиком в течение срока исковой давности совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Харалампиди Харлампию Константиновичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.А. Серомицкий
