К делу №2-251/20г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Крымск 02 июня 2020 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2019г. между ответчиком ФИО1 и ответчиком ООО «СФ «Адонис» заключен договор страхования ОСАГО. 29.06.2019г. вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ - 2705» г/н № был причинен имущественный вред транспортному средству, принадлежащему ФИО1. В целях определения принадлежности повреждений транспортного средства к ДТП, назначено проведение транспортно-трасологнческой экспертизы с привлечением ООО «Апэкс-Груп», согласно экспертному заключению которого с технической точки зрения, только повреждения задней левой двери получены при обстоятельствах и механизме ДТП, имевшему место 29.06.2019г., все остальные повреждения транспортного средства были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием. Размер имущественного ущерба определен на основании заключения независимой экспертной организации - ООО «Ассистанской компании «Да» № от 23.07.2019г. в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» и положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составил сумму в размере - 99 900 руб. 00 копеек. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 99 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением о выплате страхового возмещения № от 26.07.2019 года. Вместе с тем, ответчик обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения в размере 290 600 руб. 00 коп. При рассмотрении требования ответчика Финансовый уполномоченный назначил по требованию ФИО1 судебную экспертизу, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составила 40 100 руб. 00 копеек. Вместе с тем, согласно решению Службы Финансового Уполномоченного № от 23.09.2019 г. «Об отказе в удовлетворении требований» в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении ООО «СФ «Адонис» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать. В соответствии с заключением судебной экспертизы считает, что ФИО1 необоснованно получил страховое возмещение в сумме - 59 800 руб. 00 коп. (99 900 - 40 100 = 59 800). 21.10.2019г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения в размере - 59 800 руб. 00 коп., однако в установленный законом срок требования истца в добровольном порядке не выполнены. Всвязи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму неосновательного обогащения в размере - 59 800 руб. 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб. 00 копеек.
ФИО1 в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 29 июня 2019 г. в 04:05 произошло ДТП с участием транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, принадлежащий ему и автомобиля марки ГАЗ 2705, г/н №, под управлением ФИО3. Согласно постановлению ГИБДД, виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в ООО СФ «АДОНИС», предоставив полный комплект документов, необходимых для произведения страховой выплаты. Страховщиком был организован осмотр ТС и произведена выплата в размере 99 900 рублей. 05 августа 2019г. он направил в адрес ООО СФ «АДОНИС» мотивированную претензию, где просил выплатить причитающуюся ему по закону денежную сумму, приложив выводы эксперта ФИО5 по заключению № от 01 августа 2019 года, согласно которому размер ущерба составил 391 600 рублей. 07 августа 2019 г. ответчик направил в его адрес ответ, по смыслу которого в удовлетворении претензии отказал. В соответствии с ФЗ №123 он подал заявление в службу Финансового Уполномоченного, решением которого от 23 сентября 2019г. в удовлетворении требований было отказано. С решением Финансового Уполномоченного он не согласен. Учитывая, что с момента обращения в суд до вступления решения суда в силу (в случае, если таковое состоится в пользу истца) проходит приблизительно три месяца, он просит взыскать неустойку в размере 2 906 рублей в день за 90 дней, неустойка составит 261 540 рублей. Для обращения в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя, независимого эксперта. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СФ «АДОНИС» в пользу ФИО1: 290 600 рублей страхового возмещения; 6 500 рублей расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; 261 540 рублей неустойки.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, по правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предмет и основание заявленных требований не изменял. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО1 уточнил, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы просил суд взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 217 000 рублей; неустойку в размере 195 267 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в сумме 108 500 рублей, а также судебные расходы в размере 6 500 рублей.
Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы первоначального и встречного искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LAND ROVER RANGE ROVER, г/н № принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2705, г/н № под управлением ФИО3
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису МММ № до 13.05.2020 года. При этом, гражданская ответственность ФИО1 на момент страхового случая застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по страховому полису ХХХ № до 17.06.2020 года.
Согласно Федеральному закону РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года №344-Ф3) и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённого Банком России от 19.09.2014 года №431-П, ФИО1 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО «Страховая фирма «Адонис», предоставив полный пакет документов для получения страховой выплаты. По направлению ООО «Страховая фирма «Адонис» был произведен осмотр транспортного средства — автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, по результатам которого случай был признан страховым и произведена выплата в размере 99 900 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с претензией, приложив заключение эксперта №А1719-19-ОСАГО от 01 августа 2019 года, согласно которого размер ущерба, причиненного его автомобилю составил 391 600 рублей. Однако ООО «Страховая фирма «Адонис» было ему отказано и в установленный законом срок сумма страхового возмещения ему не выплачена.
В соответствии со ст. 16 Закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с целью урегулирования вопроса выплаты страхового возмещения. От финансового уполномоченного им получено решение от 23 сентября 2019г. в удовлетворении требований которым отказано.
Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 была назначена экспертиза в ООО «Ассистанской компании «Да» № от 23.07.2019г., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 40 100 руб. в связи с чем, ООО «Страховая фирма «Адонис» требует возврата части страхового возмещения в размере 59 800 рублей (99 900 - 40 100 = 59 800), как неосновательно выплаченной суммы.
С указанными доводами ООО «Страховая фирма «Адонис» суд не может согласиться, считает их несостоятельными и необоснованным по следующим основаниям.
Определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в государственное экспертное учреждение-ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции России, для установления факта наличия страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от 03.10.2014 года.
Согласно заключения №.3, 00482/12-2/13.4 от 06.03.2020 года, выполненного судебным экспертом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции России, установлено, что механические повреждения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, г/н № соответствуют повреждениям, отраженным в административном материале ГИБДД, полученных в результате ДТП, имевшего место 29.06.2019 года с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г/н № и автомобиля ГАЗ 2705, г/н № (ответ на первый вопрос).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П составляет:
- с учётом износа 316 900 рублей;
- без учёта износа 529 200 рублей (ответ на второй вопрос).
Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении транспортного средства, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.
Таким образом, с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба – недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 217 000 руб., исходя из следующего расчёта: 316 900 (сумма страхового возмещения) – 99 900 (произведённая страховая выплата) = 217 000 (остаток).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 должна исчисляться со дня фактического начала исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1, которая согласно расчета составляет 195 267 рублей.
Однако в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ООО «Страховая фирма «Адонис» требований ФИО1, сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 217 000 руб., то есть в размере 108 500 руб.
Суд приходит к убеждению, что ООО «Страховая фирма «Адонис» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 в полном объёме, так как они подтверждаются представленными суду письменными документами, квитанциями и чеками.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Определением Крымского районного суда от 20.01.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На основании определения суда, учреждением подготовлено заключение судебного эксперта №.3, 00482/12-2/13.4 от 06.03.2020 года.
Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы (автотехнической и трасологической) в размере 32 058 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом о возмещении расходов за производство экспертизы начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 13.03.2020 года.
Таким образом, с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 32 058 руб.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 217 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 108 500 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 32 058 рублей в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы.
Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в размере 6 520 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Я. Гусихин
