Дело № 2- 7/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Крутиха 10 января 2018 года
Крутихинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,
при секретаре: Орловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» к Лозовой А.А. о взыскании с работника задолженности,
установил:
Истец – КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» обратился в суд с иском к Лозовой А.А. о взыскании с работника задолженности, мотивируя тем, что Лозовая А.А. работала в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в процедурном кабинете по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника ФИО3 Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности по личному заявлению.
За ответчицей имеется задолженность, которая возникла в связи с получением аванса на оплату проезда на себя в размере 30 000 руб.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении отпуска работникам ответчику был предоставлен отпуск в количестве 59 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска, 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера, 7 календарных дней за работу во вредных условиях труда) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что дает право на 35 календарных дней отпуска. Следовательно, авансом было использовано 17 календарных дней.
На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность перед истцом по ранее выданному бухгалтерией авансу в сумме 30 000 руб. на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также излишне начисленный отпуск в сумме 11 631,30 руб.
В связи с увольнением Лозовой А.А. не были предоставлены проездные документы в надлежащем виде, а именно заявление для принятия билетов к оплате и маршрутной квитанции ( содержание почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ: заявление об увольнении и посадочный талон №), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Общая сумма задолженности составила 41 631,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб., которую истец просит взыскать с Лозовой А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Лозовая А.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако, письма адресатом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Лозовая А.А. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, суд в целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лозовая А.А. состояла в трудовых отношениях в истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №/нр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Приказом № №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.А. был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней (л.д.59)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Норильск-Новосибирск; Новосибирск-Норильск на нее в сумме 30 000 рублей (л.д.61).
Согласно списку лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за июнь 2016 на счет ответчика переведена сумма в размере 30 000 рублей (л.д.72).
Лозовая А.А. находясь в отпуске, направила в адрес работодателя заявление об увольнении по истечении двух недель с момента получения заявления работодателем с просьбой направить трудовую книжку по месту регистрации (л.д.62).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Лозовой А.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.64).
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Приказом № КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 25.06.2015 № 8-3594 «О внесении изменений в отдельные законы края в части предоставления гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями», постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2014 № 288-п «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Положение регулирует порядок предоставления и условия оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3».
В силу пункта 2 Положения работники учреждения имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд и провоз багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов.
Согласно пункту 4 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», предварительная компенсация расходов на проезд производится учреждением, исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления, не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течении 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о проведенных расходов с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, в том числе электронных, посадочных талонов и купонов, контрольных купонов, багажных квитанций), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения обязан в течение 30 календарных дней полностью или частично вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, а также при отсутствии билетов и иных документов, подтверждающих расходы, произведенные в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно.
Доказательств о том, что Лозовая А.А. представила работодателю проездные документы в надлежащем виде с заявлением о принятии билетов к оплате и маршрутной квитанции после использования отпуска в соответствии с п.4 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в установленный срок в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено, не содержат данные доказательства и материалы гражданского дела. Таким образом, за 30 000 руб. полученного аванса ответчица не отчиталась перед работодателем.
С целью досудебного урегулирования спора, ответчику по адресу регистрации направлялось письмо с предложением погасить задолженность перед работодателем, возникшую в связи с увольнением. Однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.
Проверив представленный расчет, суд, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед работодателем по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно на момент увольнения составила 30 000 рублей.
Произвести удержание для погашения задолженности в порядке ст. 137 ТК РФ не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы за излишне начисленный отпуск в сумме 11 631,30 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- при счетной ошибке;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 сентября 2014 года N 74-КГ14-3, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не произвел удержание за неотработанные дни отпуска.
Как видно из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 59 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с причитающейся суммы к выплате отпускных.
Приказом КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» № от ДД.ММ.ГГГГ Лозовая А.А. уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника), т.е. до окончания того рабочего периода, в счет которого ответчик получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
После увольнения за Лозовой А.А. перед истцом осталась задолженность за неотработанные 17 дней отпуска в размере 11631,30 руб.
Излишне выплаченная сумма отпускных из заработной платы ответчика не удержана истцом при расчете с ответчиком при увольнении.
Вышеуказанные правовые нормы содержат исчерпывающий перечень оснований, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, однако истцом не приведены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены основания, предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие произвести взыскание с ответчика суммы в размере 11 631,30 руб. за неотработанные дни отпуска, в связи с чем, в данной части истцу следует отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 72%, соответственно, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1043 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» удовлетворить частично.
Взыскать с Лозовой А.А. в пользу Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» задолженность в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. 00 коп., всего 31043 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Крутихинский районный суд в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения.
Судья Н.А. Пряженникова
