К делу 2-1054/2020
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 23 сентября 2020 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Таршиной М.С.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по КК по доверенности Дрюковой Е.В.,
представителя ответчицы Чепелевой Н.В. по доверенности и ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г. - Шахова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Чепелевой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Чепелевой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика Чепелевой Н.В. неосновательное обогащение в размере 94 013,00 руб., судебные расходы возложить на ответчика.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Чепелева Н.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период: 2016 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 27.01.2017 года, сумма к возврату – <данные изъяты> руб., 2017 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 27.02.2018 года сумма к возврату – <данные изъяты> руб., 2018 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 17.05.2019 года. Сумма к возврату – <данные изъяты> руб. В связи с приобретением 30.11.2011 г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила <данные изъяты> рублей. По результатам камеральных налоговых проверок, указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения: решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 28.02.2017; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 20.03.2018 г., решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № и № от 31.05.2019 г., года согласно карточек расчетов с бюджетом сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет указанный в заявлении Чепелевой Н.В. После принятия решений и возврата денежных средств налогоплательщику по камеральным налоговым проверкам Инспекцией было выявлено, что в 2005-2006 г.г. Чепелевой Н.В. был представлен налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул<адрес> и приобретенному 25.09.2002г. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Первый объект недвижимого имущества был приобретен 25.09.2002 года. В указанный период действовал предельный размер имущественного налогового вычета - <данные изъяты> руб. на один объект недвижимости. В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 г., оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Таким образом, имущественный налоговый вычет за период 2016-2018 г.г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, является неосновательным обогащением. 05.06.2020 года Инспекцией в адрес Чепелевой Н.В. было направлено требование о возврате суммы необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения № № от 04.06.2020 года, которое было получено 06.06.2020 года лично. Данное требование до настоящего времени Чепелевой Н.В. не исполнено, в связи чем, налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчицы с исковыми требованиям не согласен, указав, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Постановлением Конституционного суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» установлено, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть, не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
В настоящем случае первое решение о предоставлении имущественного вычета было принято в 2016 году, исковое заявление подано 22 июля 2020 года, таким образом, однозначно пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чепелева Н.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период: 2016 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 27.01.2017 года, сумма к возврату – <данные изъяты> руб., 2017 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 27.02.2018 года сумма к возврату – <данные изъяты>., 2018 год – декларация по форме 3-НДФЛ подана 17.05.2019 года. Сумма к возврату – <данные изъяты> руб.
В связи с приобретением 30.11.2011 г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул<адрес>
Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила <данные изъяты> рублей.
По результатам камеральных налоговых проверок, указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения: решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 28.02.2017; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 20.03.2018 г., решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № и № от 31.05.2019 года, согласно карточек расчетов с бюджетом сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет указанный в заявлении Чепелевой Н.В.
После принятия решений и возврата денежных средств налогоплательщику по камеральным налоговым проверкам Инспекцией было выявлено, что в 2005-2006 г.г. Чепелевой Н.В. был представлен налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес> и приобретенному 25.09.2002г.
Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Первый объект недвижимого имущества был приобретен 25.09.2002 года.
В указанный период действовал предельный размер имущественного налогового вычета - <данные изъяты> руб. на один объект недвижимости.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 г., оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Таким образом, имущественный налоговый вычет за период 2016-2018 г.г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением. 05.06.2020 года Инспекцией в адрес Чепелевой Н.В. было направлено требование о возврате суммы необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения № от 04.06.2020 года, которое было получено 06.06.2020 года лично.
Данное требование до настоящего времени Чепелевой Н.В. не исполнено.
Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Инспекция представила ходатайство, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что срок для взыскания пропущен по независящим от Инспекции причинам, а именно ошибочный возврат НДФЛ выявлен по результатам проведения аудиторской проверки, что подтверждается письмом УФНС России по Краснодарскому краю от 02.07.2020.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П определено при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Чепелевой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Чепелевой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Чепелевой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.
Взыскать с Чепелевой Наталии Владимировны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чепелевой Наталии Владимировны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
