К делу №2- 1165/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кропоткин 20.09.2017 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Новикова Н.И.
при секретаре Маркиной С.В.
с участием: представителя истца администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Бородиной М.Н., представителя ответчика ООО «КФКХ АККОР-АГРО» по доверенности Герман В.И. и его же представлявшего интересы Брянцевой Л.А. по ордеру № 457810 от 11.09.2012г., представителя ответчика ООО «КФКХ АККОР-АГРО» по доверенности Рогозина В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кропоткинского городского поселение Кавказского района действовавшая в интересах неопределенного круга лиц (жителей Кропоткинского городского поселения Кавказского района) к Брянцевой Ларисе Алексеевне, ООО «КФКХ АККОР-АГРО», третьи лица: ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ЗАО «Виктория», о признании ничтожными сделок, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района действующая в интересах неопределенного круга лиц (жителей Кропоткинского городского поселения Кавказского района) (далее истец) обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ООО «КФКХ АККОР-АГРО», Брянцевой Л.А. (далее ответчики) третьи лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ЗАО «Виктория» о признании ничтожными сделок купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании, представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную 12.05.2017г. между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А., а именно, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, на артезианские скважины: № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317 м.; № 6701/42, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания Брянцеву Л.А. возвратить ООО «КФКХ АККОР - АГРО» недвижимое имущество, в виде артезианских скважин: № № расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317 м. и № № расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 187 м. Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную между ООО «Агроспектр» и ООО «КФКХ АККОР-АГРО» 21.06.1999 г. посредством подписания акта передачи объектов недвижимости, а именно - водопроводные сети и две артезианские скважины с водонапорными башнями 1970 года постройки: артезианская скважина № №, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187 м. и артезианской скважины № № расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317 м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «КФКХ АККОР-АГРО» возвратить ООО «Агроспектр» водопроводные сети и две артезианские скважины с водонапорными башнями 1970 года постройки: артезианская скважина № №, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 187м., и артезианской скважины № №, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317м. Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за Брянцевой Л.А. на артезианскую скважину № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317м., и артезианскую скважину № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м. Признать бесхозяйными объекты недвижимого имущества: - насосную станцию № № с артезианской скважиной № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317м. 1970 года постройки; - насосную станцию № № с артезианской скважиной № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м., 1984 года постройки; - водопроводные сети протяженностью 4,8 км., 1963 года постройки, расположенные на территории бывшего первого отделения совхоза «Заря». Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет объектов недвижимости: - насосную станцию № № с артезианской скважиной № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317 м; - насосную станцию № № с артезианской скважиной № № расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м; - водопроводные сети протяженностью 4,8 км., 1963 года постройки, расположенные на территории бывшего первого отделения совхоза «Заря». При этом пояснив, что 18.06.1999г. директором ООО «Агроспектр» С.В.Крючиным, издан приказ № № о передачи с баланса ООО «Агроспектр» безвозмездно ООО «КФКХ АККОР-АГРО» в связи с отсутствием сырья предприятия и тяжелым его финансовым положением, имущества состоящего из: двух артезианских скважин с водонапорными башнями 1970 г. постройки, балансовой стоимостью 13,886 рублей; водопроводные сети 1963 г. постройки, протяженностью 4,8 км., балансовой стоимостью 6 144 рублей; автобусная остановка 1975г. постройки; почта 1936 г. постройки; нефтебаза 1963г.; магазин 1965г.; общежитие 1965 года; автомобиль ГАЗ-53 (ассенизаторская) 1980; баня 1971г.. 12.05.2017 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи артезианской скважины № № глубиной 187 м. кадастровый № № расположенной по адресу: <адрес> и № № глубиной 137 м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН об основах характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Брянцевой Л.А.на основании договора купли-продажи от 12.05.2017г. зарегистрировано право собственности на артезианские скважины: № № глубиной 317 м., 1970 года завершения строительства и № № глубиной 187 м., 1984г. завершения строительства. Указывает, что согласно тех.паспорта от 22.04.2004г. в наименовании объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Центральной, указана насосная станция № №, состоящая из объектов литер «Аа» в виде: кирпичного здания насосной станции общей площадью 18,2 кв.м.; кирпичной пристройки общей площадью 2,4 кв.м; артезианской скважины 1984г. постройки. Согласно тех.паспорта от 13.04.2004г. в наименовании объекта недвижимого имущества расположенного в г.Кропоткине указана артезианская скважина № №. постройки 10.05.1984г., дата пуска в эксплуатацию 23.05.1984г. глубиной 187 м.. Согласно тех.паспорта от 22.04.2004г., в наименовании объекта недвижимого имущества, расположенного в г.Кропоткин, указана – насосная станция № № состоящая из объектов в виде: забора металлического, сетка; ворота; водонапорная башня, металлическая, артезианская скважина, навес кирпичный. Согласно тех.паспорта от 13.05.2004г. значится артезианская скважина за 3 3288 глубиной 317 м., 02.09.1970г. постройки, ввод в эксплуатацию 23.09.1970г.. Согласно выписки из тех.паспорта от 22.04.2004г. в наименовании объекта недвижимого имущества, расположенного по ул.Центральной, указана насосная станция № № состоящая из объектов литер «Аа» в виде: насосного кирпичного здания, общей площадью 18,2 кв.м., пристройки кирпичной общей площадью 2,4 кв.м., артезианская скважина, год ввода в эксплуатацию 1970, высота 169 м., кирпичная водонапорная башня. Согласно выписки из тех.паспорта от 13.03.2004г., в наименовании объекта недвижимого имущества, расположенного в г.Кропоткине – 10, указана насосная станция № №, состоящая из объектов в виде: артезианский колодец – скважина, год ввода в эксплуатацию 1970 высотой 321 м., водонапорная башня, металлическая, год ввода в эксплуатацию 1970. Считает, что из перечисленного выше, следует, что Брянцева Л.А. купила у ООО «КФКХ АККОР-АГРО» только артезианские скважины, без водонапорных башен и насосной станции. Кроме того, в документах ООО «КФКХ АККОР-АГРО» передавалось две артезианских скважины с водонапорными башнями 1970 года, а продало Брянцевой Л.А. две артезианские скважины – 1970 г. и 1984 г., однако документов подтверждающих возникновение права собственности на артезианскую скважину № № построенную в 1984 г. у ООО «КФКХ АККОР-АГРО» не представлено. Также считает, что одно юр.лицо ООО «Агроспектр» передало движимое и недвижимое имущество другому юр.лицу – ООО КФКХ АККОР-АГРО» - безвозмездно, то есть, фактически сторонами заключен договор дарения, хотя сам договор сторонами не составлялся и не подписывался. Также указывает, что прекращение добычи и подачи воды Брянцевой Л.А. населению г.Кропоткина, затрагивает права и законные интересы жителей городского поселения и администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, которая отвечает за водоснабжение жителей г.Кропоткина. на основании изложенного просит удовлетворить их заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчиков и Брянцева Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований администрации Кропоткинского городского поселение Кавказского района и просили отказать в полном объеме.
Третье лицо ЗАО «Виктория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. В своем отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что заявленные требования не затрагивают интересы ЗАО «Виктория», при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договоров купли-продажи артезианской скважины от 12.05.2017г. Брянцева Л.А. приобрела у ООО «КФКХ АККОР-АГРО» артезианскую скважину № № глубиной 317,00 м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> и № № глубиной 187,00 м. кадастровый № № расположенной по адресу: <адрес>
С помощью вышеуказанных артезианских скважин (далее по тексту – артезианские скважины) обеспечивается водой население г.Кропоткина, проживающего на территории бывшего совхоза «Заря» (кирпичного поселка) в количестве около пяти тысяч человек, детский сад, фельдшерский пункт, а также, все остальные объекты, расположенные на территории совхоза. Прекращение водоснабжения социальных объектов приводит к закрытию детского сада, к нарушению нормальной жизнедеятельности населения города. В июне 2017 года от жителей совхоза по поводу организации водоснабжения населения, поступили жалобы на действия Брянцевой Л.А. в различные структуры и органы власти, в органы местного самоуправления поселения, района, исполнительные органы власти Краснодарского края, на горячую линию администрации Краснодарского края. Согласно которым, жители городского поселения выражали недовольство организацией водоснабжения и деятельностью Брянцевой Л.А. 8 июня 2017 года (входящий № 1323) в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района поступило письмо от Брянцевой Л.А. предупреждающее о ее намерении остановить добычу воды и прекратить водоснабжение населения. 11.07.2017 года (входящий №1608) в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района поступило второе письмо от Брянцевой Л.А. о невозможности самостоятельно проводить ремонт артезианских скважин и заключать договор на их обслуживание без указания причин, препятствующих исполнять обязанности собственника объекта, возложенные на него ст. 210 ГК РФ, то есть, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, решение, принятое Брянцевой Л.А. о прекращении добычи, транспортировки и распределения холодной воды, обслуживанию артезианских скважин и работе с абонентами на территории бывшего совхоза «Заря» в г. Кропоткине, затрагивает права и законные интересы жителей городского поселения и администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, которая в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства отвечает за водоснабжение жителей г. Кропоткина.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Структуру органов местного самоуправления, составляют - представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и облачающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (ст. 41 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 24 Устава Кропоткинского городского поселения Кавказского района структуру органов местного самоуправления Кропоткинского городского поселения Кавказского района составляют: - представительный орган муниципального образования – Совет Кропоткинского городского поселения Кавказского района; - глава муниципального образования – глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района; - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
Статьей 32 Устава Кропоткинского городского поселения Кавказского района глава города наделен полномочиями по принятию мер по обеспечению и защите интересов города в судебных органах, подписание исковых заявлений и иных документов, предусмотренных законодательством.
Часть 2 ст. 4 ГПК предусматривает возможность возбуждения гражданских дел по заявлениям лиц, не имеющих личного материально-правового интереса, но наделенных ГПК и другими федеральными законами правом обращения в суд от своего имени в защиту прав и законных интересов других субъектов права.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Отсутствие системы надлежащей эксплуатации систем водоснабжения, обязанность, по организации которой возложена в силу п. 4 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ, а также пункта 4 статьи 9 Устава Кропоткинского городского поселения Кавказского района на истца, нарушает права неопределенного круга лиц – жителей Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
В соответствии с пунктом 9 части 2 ст. 33 Устава Кропоткинского городского поселения Кавказского района, глава, наделен полномочиями по принятию мер по обеспечению и защите интересов города в судебных органах, подписывает исковые заявления и иные документы, предусмотренные законодательством.
Статьей 575 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества) не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. В связи с отсутствием договора дарения подписанного со стороны обеих организаций, сторонами также не соблюдена обязанность по заключению договора в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст.162 ГК РФ).
В соответствии со статьей 161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой, все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю от 26.06.2017г. №06-23/09337 администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района стало известно о том, что ООО «Агроспектр» ликвидировано 15.12.2002г.
Согласно постановлению Верховного совета от 27.12.1991г.№3030-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.
Статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно ст. ст. 14,17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Факты обращения граждан в администрацию по поводу восстановления их прав, подтверждаются многочисленными заявлениями граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, является лицом, обладающим правом подачи иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Факт нарушения Брянцевой Л.А. прав граждан на бесперебойное водоснабжение также документально подтвержден представленными в деле актами об отключении водоснабжения составленными и подписанными гражданами.
Довод ответчиков о том, что администрация уже обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании права собственности на спорные объекты и отказалась от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по делу следует прекратить - отклоняется судом, как не обоснованный, так как, в Арбитражный суд Краснодарского края администрация обращалась от своего имени, как юридическое лицо, а в данном случае, администрация Кропоткинского городского поселения выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, то есть от имени жителей городского поселения, субъектный состав участников данного дела отличается от субъектного состава участников дела рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А-32-16578/2004-39/317. Дела не совпадают ни по субъектному составу участников, ни по основанию и предмету оспаривания, ни по основанию иска, ни по его предмету, отличается количество указанных в исках объектов, отличается доказательственная база.
Судом также отклоняются доводы ответчиков, о том, что в виду субъектного состава и характера спора дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Учитывая, что администрация обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а отношения между неопределенным кругом лиц и ответчиками не носят экономического характера, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами данное дело не отнесено к ведению арбитражного суда.
Довод ответчика ООО «КФКХ АККОР-АГРО» о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом, как необоснованный. Так как, статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Гражданам, проживающим на территории бывшего совхоза «Заря» в городе Кропоткине, в защиту, чьих интересах подан иск, узнали об издании директором ООО «Агроспектр» приказа №2 от 18.06.1999г. о передаче с баланса ООО «Агроспектр» спорного имущества ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и подписании акта от 21.06.1999г о передаче спорного имущества обществом с ограниченной ответственностью «Агроспектр» обществу с ограниченной ответственностью «КФКХ АККОР-АГРО», ознакомившись с договорами купли-продажи артезианских скважин от 12.05.2017г. заключенными между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А, в которых данные документы были указаны в качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество у ООО «КФКХ АККОР-АГРО». Сама по себе передача имущества с баланса на баланс не свидетельствует об изменении правовых оснований владения. Поскольку при передаче спорного имущества ООО «КФКХ АККОР-АГРО» не указано о передаче его на праве собственности, а доказательств возмездного характера такой передачи ответчик ООО «КФКХ АККОР-АГРО» не представил, безвозмездная передача недвижимого имущества не может являться основанием возникновения права собственности на спорное имущество у ООО «КФКХ АККОР-АГРО».
Из текста дополнительных возражений и договора купли-продажи водопроводных сетей от 8 сентября 2017г. подписанного ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А., представленных ответчиками следует и ответчиками не оспаривается, что спорные объекты: артезианская скважина №№ с насосной станцией, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317м. 1970 года постройки составляют единый имущественный комплекс, и с артезианская скважина №№ с насосной станцией, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м., 1984 года постройки также составляют единые имущественный комплекс. Следовательно, договора купли-продажи артезианских скважин от 12 мая 2017 года заключенные между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А., заключены с нарушением требований ст.133.1 ГК РФ.
Из показаний свидетелей Савицкой С.Г., Шкоркиной Г.И., Пономаревой Л.Н., Сагун Ф.Н., установлено, что воды в совхозе не стало с мая месяца, до смены хозяина вода была, периодически текла небольшим напором, но была, после того, как сменился хозяин, воду стали отключать и все лето жители совхоза «Заря» прожили без воды.
Показания свидетеля Нечитайло А.Г., который показал, что его попросил Гунченко В.А., прийти в суд и дать показания, сам не проживает в совхозе, проживает в г.Кропоткине, в совхоз приезжает на рыбалку с канистрой воды, так как в совхозе нет воды или идет тонкой струей, принимаются, так как подтверждает, что проблемы с водой в совхозе имеются.
Показания свидетелей Гунченко Н.Н., и Гунченко Д.А, о том, что вода всегда была с перебоями, поселок растет и воды не хватает, то что многие установили свои скважины, также принимаются во внимание, та как, Гунченко Н.Н., и Гунченко Д.А. хоть и являются матерью и родным братом Гунченко В.А., который представляет интересы ООО «КФКХ АККОР-АГРО», кроме того, Гунченко Д.А. проживает в г. Волгодонске Ростовской области, показания давал из воспоминаний подросткового возраста, однако своими показаниями подтверждают проблемы перебоя с водой.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно нормам ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент передачи объектов водоснабжения обществом с ограниченной ответственностью «Агроспектр» ООО «КФКХ АККОР-АГРО» (далее также ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В части 2 статьи 166 ГК РФ, законодателем предусмотрены случаи, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Как уже было отмечено выше, организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения. Перечисленные артезианские скважины обеспечивают водой часть населения города Кропоткина, являются объектами социальной значимости, потому смена собственника артезианских скважин непосредственно затрагивает интересы жителей Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в интересах которых выступает администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент передачи спорного имущества, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Согласно пункту 2 инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10 февраля 1992 года "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.).
Согласно пункту 3 Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность (одобрены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 724) в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться: объекты коммунального хозяйства (внутрипоселковые сети канализации, водопроводы, тепловые сети, котельные, сети газоснабжения, автомобильные дороги, водозаборные сооружения, сооружения по очистке питьевой воды и канализационных стоков, объекты благоустройства и озеленения, бани и прачечные).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственностъ", объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3, к исключительной муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации)
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235, установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов (Решение ВАС РФ от 16.05.2011 N ВАС-18461/10 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и п. 1 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ).
Согласно пункту 2 Положения (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, эклектические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструтстуры (за исключением находящихся на территории предприятий); эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий); машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно- коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передача финансовых средств на приобретение машин и механизмов.
Таким образом, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 предусмотрена возможность только нахождения на балансе приватизируемого предприятия объектов социально-культурного назначения и указания их в планах приватизации в отдельных разделах.
Учитывая выше изложенное, спорные объекты недвижимости (артезианские скважины) в силу закона должны передаваться только в муниципальную собственность.
Строились артезианские скважины № №, № № овоще - молочным совхозом «Кавказский» (в дальнейшем переименованного в совхоз «Заря»), что подтверждается паспортами артезианских скважин подготовленных Краснодарским строительно-монтажным трестом «Меливодстрой» Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Решении от 16.05.2011 по делу № ВАС-18461/10, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежат приватизации. Они не могли включаться в уставные капиталы обществ и подлежали только передаче на балансы данных обществ по договору. Право собственности на такие объекты у обществ, созданных в процессе приватизации, не возникало. Учитывая выше изложенное, спорные объекты недвижимости (артезианские скважины) в силу закона должны передаваться только в муниципальную собственность.
Следовательно, действия сторон, при совершении передачи с баланса на баланс спорных объектов нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены на незаконный переход права собственности к коммерческой организации сначала к ООО «Агроспектр», в последствии к ООО «КФКХ АККОР-АГРО» имущества, подлежащего в силу закона передаче в муниципальную собственность и указанной цели достигли. Это свидетельствует о ничтожности спорных сделок на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, так как при его заключении было допущено злоупотребление правом.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Однако, из представленных договоров купли-продажи, заключенных между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А. 12.05.2017г. следует, что были проданы только артезианские скважины, без водонапорной башни и насосной станции, что противоречит положению статье 133.1 ГК РФ. Кроме того, ООО «КФКХ АККОР-АГРО» не представлены документы подтверждающие возникновение права собственности у ООО «КФКХ АККОР-АГРО» на артезианскую скважину № №, глубиной 187,00кв.м., год постройки 1984, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>
Действия Брянцевой Л.А. при заключении договоров купли-продажи спорных объектов, также нельзя считать добросовестными, так как еще до оформления договора купли продажи артезианских скважин она знала, что с их помощью обеспечиваются водой граждане г.Кропоткина, проживающие на территории бывшего совхоза «Заря», а после оформления сделок стала обращаться в администрацию с письмами в которых уведомляла о возможности рассмотрения любых предложений со стороны администрации по вопросу использования артезианских скважин и невозможности самостоятельного обслуживания и эксплуатации артезианских скважин.
Таким образом, договоры купли-продажи заключенные между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А от 12.05.2017г. являются недействительными, связи с тем, что они не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ.
Договор дарения заключенный между ООО «Агроспектр» и ООО «КФКХ АККОР-АГРО» в виде подписания акта передачи с баланса от 21 июня 1999 спорных объектов является незаключенным, в связи с тем, что он не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об обшественном, экономическом н социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.
По смыслу ст. 169 ГК РФ под сделкой совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, понимается следка, нарушающая требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые, хотя и являются правильными по содержанию и по форме, но нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, так как, цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка, то есть, когда стороны (или одна из них) для получения правового результата по сделке (вероятно, вполне законного при других обстоятельствах) умышленно совершают действия, направленные на нарушение основополагающих норм, в частности, об экономическом устройстве общества, принципов экономической организации общества.
Условия применения ст. 169 ГК РФ являются заведомо противная основам правопорядка цель совершения сделки и наличие хотя бы у одного из участников сделки умысла на противоправное поведение.
По смыслу ст. ст. 17,35 Конституции РФ и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по владению, пользованию и распоряжению (в том числе купле-продаже) имущества, а также, по исполнению обязательств, установленными государством основополагающими нормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдение правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономической организации общества являются, в частности, недопустимость каких-либо злоупотребленнй при совершении сделок.
В силу ч.2 ст.166 ГК РФ, предусматривающего право любого заинтересованного лица обращаться в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки – Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, вправе предъявить требование о признании недействительной ничтожной сделки по основаниям предусмотренным требованиям ст. 169 ГК РФ, и не может быть признано ненадлежащим истцом.
Таким образом, суд применяет положения ч.2 ст. 167 ГК РФ по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а именно, поскольку спорные сделки купли-продажи признаны недействительными в силу их ничтожности, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то указанные скважины должны быть возвращены в соответствии договорами купли-продажи от Брянцевой Л.А. к ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и от ООО «КФКХ АККОР-АГРО» к ООО «АГРОСПЕКТР».
В соответствии со ст.225 ч.1 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник от казался.
В соответствии с абз 1 ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно абз. 2 ч.3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ч.2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.
Положениями п.4 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электор -, тепло -, газо – и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно ч.5 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
Таким образом, поскольку судом признаны сделки договоров купли-продажи от 12.05.2017г. совершенными между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Л.А. недействительными на объекты в виде: водопроводных сетей и артезианские скважины с водонапорными башнями, в силу их ничтожности, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то указанные скважины должны быть возвращены в соответствии договорами купли-продажи от Брянцевой Л.А. к ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и от ООО «КФКХ АККОР-АГРО» к ООО «АГРОСПЕКТР».
Поскольку ООО «АГРОСПЕКТР» не существует, то следует считать спорные объекты бесхозяйными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая все выше изложенное суд, считает, что администрации Кропоткинского городского поселение Кавказского района действовавшая в интересах неопределенного круга лиц (жителей Кропоткинского городского поселения Кавказского района) предоставила достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, позволяют сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика по данному делу взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц (жителей Кропоткинского городского поселения) к ООО КФКХ АККОР-АГРО», Брянцевой Ларисе Алексеевне о признании ничтожными сделок купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
1. Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Ларисой Алексеевной 12.05.2017 года посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а именно: артезианской скважины №№, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317м.
2. Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную12.05.2017 года между ООО «КФКХ АККОР-АГРО» и Брянцевой Ларисой Алексеевной посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а именно: артезианской скважины № № расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Брянцеву Ларису Алексеевну возвратить ООО «КФКХ АККОР-АГРО» недвижимое имущество в виде артезианской скважины №3288, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинского городское поселение, г.Кропоткин, проезд №5, 18/1 с кадастровым номером 23:09:0000000:601, глубиной 317м.
4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Брянцеву Ларису Алексеевну возвратить ООО «КФКХ АККОР-АГРО» недвижимое имущество в виде артезианской скважины№№, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 187м.
5. Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную между ООО «Агроспектр» и ООО «КФКХ АККОР-АГРО» 21.06.1999 года посредством подписания акта передачи объектов недвижимости, а именно – водопроводные сети и 2 артезианские скважины с водонапорными башнями 1970 года постройки: артезианская скважина №№ расположенная по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером № глубиной 187м и артезианской скважины №№ расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317м.
6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «КФКХ АККОР-АГРО» возвратить ООО «Агроспектр» водопроводные сети и 2 артезианские скважины с водонапорными башнями 1970 года постройки: артезианская скважина №№, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м., и артезианской скважины №№, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317 м.
7. Обязать, ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за Брянцевой Ларисой Алексеевной на артезианскую скважину № №, расположенную по адресу: Краснодарский <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317м и артезианскую скважину №№ расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187 м.
8. Признать бесхозяйными следующие объекты недвижимого имущества:
- насосную станцию №№ с артезианской скважиной №№ расположенную по адресу: Краснодарский <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 317м. 1970 года постройки;
- насосную станцию №№ с артезианской скважиной №№ расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, глубиной 187м., 1984 года постройки;
- водопроводные сети протяженностью 4,8 км., 1963 года постройки, расположенные на территории бывшего 1 отделения совхоза «Заря».
9. Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет следующих объектов недвижимости:
- насосную станцию с артезианской скважиной №№, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 317м;
- насосную станцию № № с артезианской скважиной № №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № глубиной 187м;
- водопроводные сети протяженностью 4,8 км., 1963 года постройки, расположенные на территории бывшего 1 отделения совхоза «Заря».
Взыскать с Брянцевой Ларисы Алексеевны госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2017г.
Председательствующий
