К делу № 2-447/2020
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 08 июня 2020 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Таршиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушиной (Глазковой) Альбины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Вон Наталье Викторовне об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Лушина (Глазкова) А.А. обратилась Кропоткинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вон Наталье Викторовне об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, компенсации морального вреда, в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Вон Натальей Викторовой в должности продавца-кассира в период с 14 ноября 2018 года по 22 декабря 2019 года; обязать индивидуального предпринимателя Вон Наталью Викторовну в течение 10 дней после вступления решения в законную силу решения суда оформить трудовую книжку на имя Лушиной (Глазковой) Альбины Алексеевны и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность продавца-кассира с 14.11.2018 и об увольнении 22.12.2019 по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать выдать справку о работе Лушиной Альбины Алексеевны и о том, что пособие по уходу за ребенком Лушиной Альбине Алексеевне не выплачивалось; взыскать в пользу Лушиной Альбины Алексеевны с индивидуального предпринимателя Вон Натальи Викторовны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 14.11.2018г. по 22.12.2019 г. она работала в должности продавца-кассира у индивидуального
предпринимателя Вон Н.В., последняя открыла торговую точку суши Fusion в том же здании, где работают магазины «Пятерочка», «Магнит косметик», «Офис класс», «Много мебели» и др. в г. Кропоткине, по ул. <адрес> От знакомой она узнала, что открывается суши-бар, директор <данные изъяты> уже принял на работу повара и ищет продавца-кассира. Она встретилась с директором, который пояснил ей, что одновременно является супругом ИП Вон Н.В., что у ИП Вон Н.В. сеть таких точек, он объяснил ей режим работы торговой точки с 10.00 до 22.00 часов, без выходных, обещал, что зарплата будет минимальной месяца три, но достойной со временем, когда торговая точка «раскрутиться», объяснил обязанности продавца-кассира. При трудоустройстве основным ее условием было официальное оформление трудовых отношений и официальная заработная плата. Также он ей пояснил, что у ИП Вон Н.В. сеть таких точек и она когда сама проверяет торговые точки, тогда и оформляет прием на работу всех работников. Она передала директору суши-бар <данные изъяты> паспорт, трудовую книжку и оформленную медицинскую книжку, копию СНИЛС, они обменялись номерами сотовых телефонов, она помогла перед открытием торговой точки в уборке и оформлении помещения суши-бар и торгового зала, <данные изъяты> оборудовал уголок потребителя, в котором разместил свидетельство на имя индивидуального предпринимателя Вон Н.В., копию ветеринарного свидетельства на морепродукты от 26.01.2018, Костя Ли выдал ей спецодежду – кепку в логотипом суши Fusion и красную футболку и она приступила к работе. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме в установленный законом срок не оформлен, приказ о приеме на работу не издавался. Работодатель не оформил прекращение трудового договора, приказ об увольнении не издал, трудовую книжку с записями о работе работнику не выдал, полный расчет с работником не произвел. Ответчица не оформила в письменной форме трудовые отношения с ней, в связи с чем она в ином порядке добыть доказательства трудовых отношений с ИП Вон Н.В. и трудовую книжку с записями о работе у ИП Вон Н.В., необходимые ей, в том числе и для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (подраздел IV, раздела II ГПК РФ), и для подтверждения в будущем наличия страхового стажа. За период работы в должности продавца-кассира она выполняла следующие обязанности: принимала заказы по телефону, подготавливала заказанный товар (блюда из морепродуктов) к выдаче покупателю, оформляла документы на заказ и его доставку покупателю, контролировала доставку заказа покупателю, поддерживала порядок в торговом зале, обслуживала покупателей на кассе, обеспечивала сохранность денежных средств, сверяла наличные в кассе после закрытия торговой точки, контролировала запас кассовой ленты для ККМ, следила за наличием достаточного количества товара в торговом зале и при необходимости пополняла его, контролировала нахождение на видном месте (на стойке продавца-кассира) держателя единого ценника на товары и держателя режима работы торговой точки, и рекламных листовок, помогала покупателям при выборе товара, давала консультации по ассортименту товара, предлагаемых к продаже, по потребительским свойствам и особенностям товара, принимала участие в стимулировании продажи товара, в рекламных акциях торговой точки, разрешала спорные вопросы с покупателями в отсутствие Кости Ли и ИП Вон Н.В. 22.06.2019 г. она вступила в зарегистрированный брак с <данные изъяты> после чего сменила фамилию с «Глазкова» на «Лушина». 03.10.2019 г. у них родилась дочь – <данные изъяты>В., что в начале августа 2019 года она передала через директора <данные изъяты> вместе с заявлением о выплате пособия по беременности и родам листок временной нетрудоспособности от 05.08.2019 г., оформленный на ее имя на период с 05.08.2019 г. по 22.12.2019 г., в строке «Причина нетрудоспособности» указан код 05 – отпуск по беременности и родам, попросила произвести выплаты по нему единовременно за весь период, также выплатить заработную плату в полном объеме. Считает, что ответчица не выполнила свои обязанности, как работодатель, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец и ее представитель подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истица настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, подтверждает факты, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица Вон Н.В. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась, и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчица Вон Н.В., признав ее отказавшемся принять судебные извещения и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 14.11.2018 г. по 22.12.2019г. истица работала в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя Вон Н.В., последняя открыла торговую точку суши Fusion в том же здании, где работают магазины «Пятерочка», «Магнит косметик», «Офис класс», «Много мебели» и др. в г. Кропоткине, по <адрес> От знакомой истица узнала, что открывается суши-бар, директор <данные изъяты> уже принял на работу повара и ищет продавца-кассира. Истица встретилась с директором, которой пояснил ей, что одновременно является супругом ИП Вон Н.В., что у ИП Вон Н.В. сеть таких точек, он объяснил ей режим работы торговой точки с 10.00 до 22.00 часов, без выходных, обещал, что зарплата будет минимальной месяца три, но достойной со временем, когда торговая точка «раскрутиться», объяснил обязанности продавца-кассира. При трудоустройстве основным ее условием было официальное оформление трудовых отношений и официальная заработная плата. Также он ей пояснил, что у ИП Вон Н.В. сеть таких точек и она когда сама проверяет торговые точки, тогда и оформляет прием на работу всех работников.
Судом установлено, что истица передала директору суши-бар <данные изъяты> свой паспорт, трудовую книжку и оформленную медицинскую книжку, копию СНИЛС, они обменялись номерами сотовых телефонов, она помогла перед открытием торговой точки в уборке и оформлении помещения суши-
бар и торгового зала, <данные изъяты> оборудовал уголок потребителя, в котором разместил свидетельство на имя индивидуального предпринимателя Вон Н.В., копию ветеринарного свидетельства на морепродукты от 26.01.2018, <данные изъяты> выдал ей спецодежду – кепку в логотипом суши Fusion и красную футболку и она приступила к работе.
Судом установлено, что при приеме на работу трудовой договор в письменной форме в установленный законом срок не оформлен, приказ о приеме на работу не издавался, в нарушение ст.68 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что работодатель, в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, не оформил прекращение трудового договора, приказ об увольнении не издал, трудовую книжку с записями о работе работнику не выдал, полный расчет с работником не произвел.
В исковом заявлении истица указала, что ответчица не оформила в письменной форме трудовые отношения с ней, истица в ином порядке добыть доказательства трудовых отношений с ИП Вон Н.В. и трудовую книжку с записями о работе у ИП Вон Н.В., необходимые ей, в том числе и для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (подраздел IV, раздела II ГПК РФ), и для подтверждения в будущем наличия страхового стажа.
У суда не вызывает сомнений фотографии истицы с места работы, поскольку суд считает установленным, в силу ст. 61 ГПК РФ, общеизвестный факт места нахождения здания в городе Кропоткине, по <адрес>1, в котором работают магазины «Пятерочка», «Магнит косметик», «Офис класс», «Много мебели», в котором ИП Вон Н.В. открыла торговую точку суши Fusion.
Из материалов дела следует, что за период работы в должности продавца-кассира она выполняла следующие обязанности: принимала заказы по телефону, подготавливала заказанный товар (блюда из морепродуктов) к выдаче покупателю, оформляла документы на заказ и его доставку покупателю, контролировала доставку заказа покупателю, поддерживала порядок в торговом зале, обслуживала покупателей на кассе, обеспечивала сохранность денежных средств, сверяла наличные в кассе после закрытия торговой точки, контролировала запас кассовой ленты для ККМ, следила за наличием достаточного количества товара в торговом зале и при необходимости пополняла его, контролировала нахождение на видном месте (на стойке продавца-кассира) держателя единого ценника на товары и держателя режима работы торговой точки, и рекламных листовок, помогала покупателям при выборе товара, давала консультации по ассортименту товара, предлагаемых к продаже, по потребительским свойствам и особенностям товара, принимала участие в стимулировании продажи товара, в рекламных акциях торговой точки, разрешала спорные вопросы с покупателями в отсутствие <данные изъяты> и ИП Вон Н.В.
Так же судом установлено, что 22.06.2019 истица вступила в зарегистрированный брак с Лушиным В.А., после чего сменила фамилию с «Глазкова» на «Лушина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.06.2019 III-АГ №, а 03.10.2019 у них родилась – Лушина А.В., что в начале августа 2019 года истица передала через директора <данные изъяты>
<данные изъяты> вместе с заявлением о выплате пособия по беременности и родам листок временной нетрудоспособности от 05.08.2019, оформленный на ее имя на период с 05.08.2019 по 22.12.2019, в строке «Причина нетрудоспособности» указан код 05 – отпуск по беременности и родам, попросила произвести выплаты по нему единовременно за весь период, также выплатить заработную плату в полном объеме.
Из материалов дела, представленной истицей переписки, судом установлены факт подачи истицей заявления на имя ИП Вон Н.В. об увольнении по собственному желанию с 22.12.2019, факт наличия распорядительных указаний директора <данные изъяты> по вопросу увольнения поводу истицы, факт достижения договоренности о прекращении трудовых отношений с истицей и увольнении по собственному желанию с 22.12.2019, факт признания денежных обязательств работодателя перед истицей.
Судом установлено, что в счет исполнения денежных обязательств перед истицей ИП Вон Н.В., как работодателем, перечислила на банковскую карту истицы денежную сумму только в счет единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей (в 2019 году его размер, с учетом коэффициента индексации составлял <данные изъяты> руб. согласно Постановлению Правительства РФ от 24.01.2019 № 32, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об операции, то есть о переводе Вон Н.В. денежных средств.
На основании сведений ПФР от 20.02.2020 о состоянии лицевого счета (№) истицы как застрахованного лица, установлено, что ИП Вон Н.В. перечислила страховые взносы за истицу, как за работника, то есть за тот период, за который истица прошу установить факт трудовых отношений, то есть с 14.11.2018 по 22.12.2019.
Судом так же установлено, что основным и дополнительными видами деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, что подтверждает факты, изложенные истицей в иске.
Указанное письменное доказательство суд оценивает как прямое, допустимое, относимое и достоверное доказательство подтверждения факта возникновения трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе.
Как видно из материалов искового заявления, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Кавказском районе возвратило истице документы, поданные ею в целях назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет по причине непредставления истицей трудовой книжки и справки с места работы о произведенных выплатах, что подтверждается актом от 21.02.2020.
Доказательств тому, что истица не работала у ИП Вон Н.В., ответчик суду не представила.
Суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ответчиком индивидуальным предпринимателем Вон Натальей Викторовной и истицей Лушиной (Глазковой) А.А. в качестве продавца-кассира торговой точки суши Fusion, располагавшейся в здании по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> возникли 14.11.2018 г. на основании фактического допущения работника к работе работодателем, поскольку фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ не заключил в письменной форме.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст.133.1.Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств.
Исходя из смысла ст.133.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истице должна была ежемесячно выплачиваться заработная плата в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае для трудоспособного населения в следующих размерах: IV квартал 2018 г. – 11075 рублей, I квартал 2019 г. – 11565 рублей, II квартал 2019 г. – 12030 рублей, III квартал 2019 г. – 11898 рублей.
Судом установлено, что за период работы истице начислена и выплачена заработная плата в размере 44 400 рублей, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ и сведениями ПФР.
Суд, проверив правовое обоснование и арифметическую правильность расчета задолженности по заработной плате, представленного истицей, признает его правильным и основанным на законе и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 57 169 рублей.
Судом установлено, что работодатель ИП Вон Н.В. не выплачивала истице Лушиной (Глазковой) А.А. пособие по уходу за ребенком Лушиной Ангелиной Владимировной до достижения полутора лет, что подтверждается ответом ФСС – ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ филиалом № 9 от 25.02.20120 № 01-26/03-389.
Поскольку размер заработной платы истицы на момент наступления страхового случая – 05.08.2019 года – рождение ребенка, менее, чем МРОТ, установленный Федеральным законном от 19.06.2000 N 82-ФЗ, то при исчислении размера пособия по беременности и родам необходимо исходить из правил пунктов 11 (1) и 15(3) Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц, который применяется для определения размеров пособия по беременности и родам.
В случаях, указанных в пункте 11(1) указанного Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730 (п.15(3) Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Суд, проверив правовое обоснование и арифметическую правильность расчета пособия по беременности и родам, представленного истицей, признает его правильным и основанным на законе и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней согласно ст.115 Трудового кодекса РФ.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска согласно ст.127 Трудового кодекса РФ.
Суд, проверив правовое обоснование и арифметическую правильность расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истицей, признает его правильным и основанным на законе и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд, учитывая вышеизложенные нарушения ответчиком прав работника приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), иные расходы. К иным расходам суд относит почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2020 средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: устные консультации по правовым вопросам – <данные изъяты> рублей, составление исковых заявлений – <данные изъяты> рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – <данные изъяты> рублей.
В подтверждение понесенных расходов на представителя истица представила квитанцию об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, соглашение об оказании юридической помощи, поручение, акт и отчет. Учитывая сложность дела, объем выполненной работы адвокатом, виды оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что истицей в разумных пределах заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвоката.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере индивидуального предпринимателя Вон Наталью Викторовну <данные изъяты> рублей, исчисленная от суммы <данные изъяты>).
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Лушиной (Глазковой) Альбины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Вон Наталье Викторовне об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушиной (Глазковой) Альбины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Вон Наталье Викторовне об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Вон Натальей Викторовой (ИНН №) и Лушиной (Глазковой) Альбиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, Краснодарский край, в должности продавца-кассира в период с 14 ноября 2018 года по 22 декабря 2019 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Вон Наталью Викторовну в течение 10 дней после вступления решения в законную силу решения суда оформить трудовую книжку на имя Лушиной (Глазковой) Альбины Алексеевны и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность продавца-кассира с 14 ноября 2018 года и об увольнении 22 декабря 2019 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязать выдать справку о работе Лушиной Альбины Алексеевны о том, что пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет Лушиной Альбине Алексеевне не выплачивалось.
Взыскать в пользу Лушиной Альбина Алексеевны с индивидуального предпринимателя Вон Натальи Викторовны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вон Натальи Викторовны госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий
