Дело № 2-135/21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 03 июня 2021 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Поповой И.А. о взыскании заложенности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к Поповой И.А. о взыскании долга по договору микрозайма № УФ-906/2087327 от 30.09.2019 года за период с 01.10.2019 по 17.04.2020 в размере 75000,00 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 50000,00 рублей - проценты за пользование займом. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2450,00 рублей и почтовые расходы в размере 68,00 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 30.09.2019 года между ООО ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком Поповой И.А. был заключён договор микрозайма № УФ-906/2087327. В соответствии с указанным Договором Займодавец передал ответчику (Заёмщику) 25000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Перечисление денежных средств по Договору осуществлялось платежной системой Яндекс Деньги, с ООО НКО «Яндекс Деньги» и истцом заключен договор об информационно-технологическом сотрудничестве. Согласно данному договору микрозайма ответчик 30.09.2019 получила от ООО ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком 31 день, под 365 % годовых - 1 % в день. Ответчик была обязана оплатить выплатить 32500 рублей, из которых 25000,00 рублей – сумма займа и 7500 рублей – проценты за пользование займом за 31 день. С момента получения займа ответчик долг по данному договору не погашала. Истец также указал, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области.
Стороны в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Попова И.А. направила в суд заявление, в котором указала о частичном признании иска в сумме 25000,00 рублей. В ранее направленных возражениях ответчик указывала о том, что действительно получила от истца 25000,00 рублей по указанному истцом Договору займа. Указала, что не может оплатить долг в связи с тяжелым материальным положением. От долговых обязательств не отказывается, однако в связи с обусловленной потерей работы тяжелой финансовой ситуацией не может производить оплату долга. Сославшись на положения ст. 333 ГК РФ указала о возможности уменьшения судом подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив доводы искового заявления, а также заявление и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ - Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключён договор микрозайма № УФ-906/2087327 на сумму 25000 рублей сроком на 31 день, под 365 % годовых (1% в день). Договор был заключен по заявлению ответчика, являющегося офертой. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив Поповой И.А. через ООО НКО «Яндекс.Деньги» 25000 рублей, что подтверждается Уведомлением на л.д.21 и подтверждается направленными в суд письменными заявлением и возражениями ответчика.
Таким образом, установлено, что сторонами по делу был заключен договор займа на согласованных ими условиях. В соответствии с указанным Договором Заёмщик обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок (л.д.11-12).
В соответствии с заключенным сторонами Договором займа ответчик должен вернуть истцу денежную сумму по Договору в полном объёме, а также обязан выплатить проценты за пользование займом.
В нарушение принятых на себя обязательств Попова И.А. не исполняла обязательств по возврату займа и оплате процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 Договора (365% годовых), с учётом ограничения, установленного пунктом «В» Договора (л.д. 12).
Истцом были начислены проценты за пользование займом, при этом истом соблюдено требование пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Фактическое количество календарных дней пользования микрозаймом до 17.04.2020 года составило 200 дней (с 01.10.2019 г. по 17.04.2020 г.). Процентная ставка по договору – 1% в день от суммы микрозайма в сумме 25000,00 рублей. Проценты за пользование суммой микрозайма составили 50000,00рублей (25000х1%х200=50000). Приведенный истцом расчет долга заемщика суд признаёт правильным. Общая сумма задолженности по микрозайму составила 75000,00 рублей.
Установлено судом и подтверждается приведённым расчётом, истцом не начислялась неустойка за неисполнение обязательства. Поэтому суд не может принять доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о несоразмерности начисленных штрафных санкций.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 2450,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №47952 от 22.12.2020 и №1079 от12.03.2021 года (л.д.6,7). Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 68,00 рублей связаны с рассмотрением дела в суде и подтверждены кассовым чеком от 27.03.2021 (л.д.10).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объёме исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Поповой И.А. о взыскании заложенности по договору микрозайма.
Взыскать с Поповой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2087327 от 30.09.2019 года за период с 01.10.2019 по 17.04.2020 в размере 75000,00 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 50000,00 рублей – проценты за пользование займом.
Взыскать с Поповой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебные расходы в сумме 2518,00 рублей, из которых 2450,00 рублей - расходы по уплате госпошлины, 68,00 рублей - почтовые расходы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ф.З. Петрушенко
