Дело № 2-33/2014
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,
при секретаре Андросовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» ( далее по тексту Общество) в лице директора ФИО6 обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 24 декабря 2009 года между ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил, а заемщик принял возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей наличными или на любой расчетный счет по заявлению заемщика через расчетный счет (кассу) займодавца в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Сумма задолженности по договору на момент обращения в суд с иском составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займодавцу в срок до 31 декабря 2011 года, процентная ставка по договору составила 1% годовых. Во исполнение обязательств по договору истцом сумма займа перечислена частями по платежным поручениям. Принятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем проценты за пользование средствами по состоянию на 18 декабря 2013 года составили <данные изъяты> руб. В связи с образовавшейся задолженностью 25 декабря 2013 года ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 809-810 ГК РФ Общество просило взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Истец в лице директора ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что до 27 сентября 2013 года директором ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» являлся ФИО1, а 29 сентября 2013 года он был назначен руководителем Общества, денежных средств у которого на тот момент не оказалось. Заподозрив, что бывший директор ФИО1 злоупотребляет своим должностным положением по ведению финансово-хозяйственной деятельности, из офиса были изъяты бухгалтерские документы и проведена аудиторская проверка работы Общества, о чем ФИО1 извещался. По результатам аудиторской проверки выявлен факт невозврата денежных средств, в том числе и по договору займа от 24.12.2009 г., в связи с чем настоящее время деятельность Общества приостановлена, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа фактически полученные ответчиком именно за период с 2010 по 2011 год.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил взыскать денежные средства по договору займа только в пределах предъявленных в суд требований, а именно за период с 2010 по 2011 годы в размере <данные изъяты> руб.43 коп., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.43 коп. и пояснил суду, что взыскиваемые денежные средства были перечислены ответчику на его счет через «Энерготрансбанк» по частям платежными поручениями, тогда как сведений о возврате ФИО1 выданных ему по договору займа денежных средств не имеется. Полагал, что руководитель Общества отвечает за надлежащее ведение бухгалтерского учета и любые кассовые операции должны отражаться в кассовых документах и проходить через кассу Общества, доказательств же возврата ответчиком денежных средств по договору займа не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа от <данные изъяты>, однако возражал против удовлетворения исковых требований поскольку ответчиком в период с августа 2010 по декабрь 2012 года денежные средства возвращены по приходным кассовым ордерам на сумму 2235 000 руб., которые были оприходованы в кассу Общества, квитанции которых ФИО1 хранил вместе с договором займа по своему месту жительства в г.<данные изъяты>. ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по г.<данные изъяты> направлялось заявление о хищении бухгалтерских документов из офиса общества, в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагал, что истцом созданы специально такие условия, чтобы скрыть движение денежных средств общества.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФВ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» <данные изъяты> досрочно прекращены полномочия директора ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» ФИО1, директором данного юридического лица избран ФИО6
Согласно Уставу ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» предметом деятельности Общества является в том числе производство общестроительных работ, монтаж прочего инженерного оборудования, изготовление оборудования, проектирование и реконструкция зданий и сооружений, организация промышленной переработки, розничная и оптовая торговля компьютерами, программным обеспечение и периферийными устройствами оказание бытовых и транспортных услуг населению и др.
В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещные права, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.
Как усматривается из материалов дела согласно заключенному <данные изъяты> между ответчиком ФИО1 («Заемщик») и ООО «ИнтернешнлСтройГрупп», в лице директора ФИО1(«Займодавец»)был заключен договор возвратного беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 3 500 000 рублей, которые должны быть предоставлены наличными или на любой расчетный счет по заявлению «Заемщика» в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Согласно п. 2 вышеназванного договора проценты за пользование денежными средствами составляют 1% годовых. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются в момент погашения договора займа.
На основании п.3 вышеназванного договора займа «Заемщик» обязуется возвратить сумму займа «Займодавцу» не позднее <данные изъяты> кроме того данным пунктом договора предусмотрено досрочное погашение суммы займа любыми частями, а в силу п. 5 за нарушение сроков возврата займа «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату при предъявлении счета.
Указанный договор подписан сторонами от имени которых был заключен и заверен печатью Общества.
Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 являлся одним из учредителей ООО «ИнтернешнлСтройГрупп», владеющим 49% доли указанного Общества, а 51% доли принадлежали ФИО6
Факт исполнения истцом обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа по передаче денежных средств подтверждается предоставленными истцом за период с 16 июля 2010 по 29 декабря 2011 г. платежными поручениями, согласно которых на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Энерготрансбанк» ОАО № 40817 810 5 0002 1110315, перечислены частями денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается также информацией предоставленной по запросу суда из КБ «Энерготрансбанк» в отношении ФИО1 и информации предоставленной по запросу суда КБ «Энерготрансбанк» в отношении ООО «ИнтернешнлСтройГрупп».
В судебном заседании сторонами не оспаривался договор займа от 24 декабря 2009 года, факт действительного предоставления займодавцем ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» денежных средств ФИО1 путем перечисления на расчетный счет, а также факт их получения последним как заемщиком. Сторонами по делу оспаривался факт возврата взыскиваемых истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за период с 2010 по 2011 г.
Истцом 18 декабря 2013 года ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате заемных средств и выплате процентов по договору займа в <данные изъяты> руб., которое последним оставлено без ответа.
На момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед ООО «Интернешнлстройгрупп» по договору займа за период с 2010 по 2011 год состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.00коп., суммы процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. 43 коп., о чем свидетельствует расчет процентов в иске, что соответствует условиям договора займа. Размер процентов ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В обоснование доводов возврата заемных денежных средств представителем ответчика представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» принято от ФИО1 по договору займа <данные изъяты> руб., а именно:
№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С данным обоснованием факта возврата заемных денежных средств не согласился истец поскольку полагал данное доказательство подложным, о чем представил соответствующее заявление ( т.2 л.д.25), в котором указал, что ранее ответчик ни ООО «ИнтернешнлСтройГрупп», ни суду в ходе нескольких судебных заседаний не сообщал о существовании указанных приходных кассовых ордеров, что подтверждается письменной информацией по результатам аудиторской проверки от 07 августа 2013 года; в бухгалтерском учете организации отсутствуют сведения о приходе денежных средств по данным кассовым ордерам, что, как указано в заявлении, подтверждается справкой от 17 июня 2014 года № 13-6043 КБ «Энерготрансбанк» ( ОАО).
Доводы истца, по мнению суда, являются заслуживающими внимания.
К представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам как в обоснование возврата заемных средств и суд относится критически.
Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что денежные средства были возвращены Обществу опровергаются исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика указывал, что данные квитанции ФИО1 хранил дома, как и договор займа, подлинник которого был представлен в судебное заседание, и сверен с его копией, представленной с иском.
Со слов представителя ответчика учет финансово-хозяйственной деятельности, в том числе ведение кассовых книг, бухгалтерских счетов вела ФИО8, которая работала бухгалтером в ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» в период с 2009 года по 17 июля 2013 года неофициально, т.е. без оформления трудовых отношений с Обществом, при этом, по словам представителя, какой-либо ответственности за утрату бухгалтерских документов ФИО8 не несла, а председатель общества ФИО1 мог подписывать бухгалтерские документы за главного бухгалтера поскольку являлся единоличным исполнительным директором ООО «ИнтернешнлСтройГрупп».
Судом для дачи показаний вызывалась в суд в качестве свидетеля бухгалтер ФИО8, которая в судебные заседания не явилась, ее явка ответчиком не обеспечена. По словам представителя ответчика присутствовать в судебном заседании по данному делу ФИО8 отказалась поскольку не желала обострять отношения как с истцом так и с ответчиком, которых хорошо знала, и какого-либо с их стороны на нее воздействия.
Суд неоднократно разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В обоснование своих возражений по иску, кроме квитанций к приходным кассовым ордерам, ответчиком иных доказательств не представлено. Квитанции к приходным кассовым ордерам суд воспринимает критически поскольку приходные кассовые ордера не являясь бланками строгой отчетности, учету не подлежат, находятся в свободной продаже, что не исключает возможности самостоятельного их приобретения ответчиком и оформления.
На данный момент суд обращал внимание представителя ответчика, однако иных доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
По правилам ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 18.3 Устава ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» директор совершает сделки от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности ( т.1 л.д.138).
Пунктом 18.5 Устава предусмотрено, что директор несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы
В опровержение доводов ответчика о возврате взятых по договору займа денежных средств истцом представлен ответ из КБ «Энерготрансбанк» от 17 июня 2014 года, из которого следует, что зачислений на расчетный счет ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» № 40702810400000002714 денежных средств за определенные периоды, куда входят даты указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком, не производилось (т.2, л.д.62).
Более того, факт поступления денежных средств в ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» был проверен и судом и не только за определенные периоды, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, но и с момента заключения договора займа с 24 декабря 2009 года по день рассмотрения дела судом ( по состоянию на 03 июля 2014 г.) путем запроса указанных сведений из КБ «Энерготрансбанк» ( т.2 л.д.64-215).
Из информации из КБ «Энерготрансбанк» не следует о перечислении ответчиком ФИО1 на счет ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» предъявленной ко взысканию суммы займа, кроме перечисленных 13 августа 2012 года заемных средств в размере 114 000, 00 руб., что также соответствует письменной информации по результатам аудиторской проверки, проведенной ООО «Ланд-Аудит» от 07 августа 2013 г. по инициативе Общества ( т.2 л.д.40).
О проведении аудиторской проверки извещался ФИО1 как по месту регистрации в г.Краснознаменске, так и по месту жительства в г.Гвардейске Калининградской области, о чем представлены в суд почтовые извещения, письма ответчику, конверты.
Согласно п. 24.2 Устава Общества по требованию любого участника Общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, оплата услуг которого осуществляется за счет участника Общества, чем и воспользовался истец ( т.2 л.д.48).
В качестве специалиста в судебное заседание вызывался аудитор ФИО2, проводившая аудиторскую проверку ООО «ИнтернешнлСтройГрупп», которая в суд не явилась, несмотря на надлежащее ее уведомление судом и истцом, ссылаясь на финансовые затруднения.
В судебном заседании истец пояснял, что к проверке представлялась в том числе касса за 2010 год ( п. 22 ), приходные и расходные ордера, кассовая книга, бухгалтерские книги, ведомости по зарплате; п.13 – отчетность 2008-2013 г.- это отчетность в соответствующие государственные органы; п.7 кадры – личные карточки, приказы, табеля, а также сервер.
Результаты аудиторской проверки ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» представлены ООО « Ланд-Аудит» в виде письменной информации от 07 августа 2013 года, не доверять которой у суда оснований не имеется поскольку проверка проведена зарегистрированным в установленном порядке некоммерческим партнерством « Аудиторская Палата России» ( свидетельство о членстве № 379) и ее аудитором ФИО2.( свидетельство о членстве № 8321), имеющих соответствующие регистрационные номера записи, соответствие действительности которых проверялись судом в ходе рассмотрения дела, составлена полномочным аудитором лично в исходе дела не заинтересованным, в связи с чем у него отсутствуют мотивы искажения сведений по делу. Иного в опровержение ответчиком не представлено.
Согласно названной выше письменной информации подтверждено, что действительно ФИО10 во исполнение договора займа от 24.12.2009 года были перечислены денежные средства по платежным поручениям, указанные и представленные к иску не только по заявленным требованиям за период 2010-2011 год, но и в 2012-2013 годах на сумму <данные изъяты> руб.00 коп.
При этом возврат ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. осуществлялся единожды по ордеру № 42 от 13 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> руб., что согласуется и с указанной выше представленной информацией КБ «Энерготрансбанк».
Более того, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 ( в ред.03.05.2000)
Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер ( форма № КО-1), который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Из данных норм следует, что квитанция к приходному кассовому ордеру должна была быть обязательна подписана кассиром и зарегистрирована в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, тем более, что по утверждению представителя ответчика, бухгалтерский учет велся бухгалтером ФИО8
Однако в последующем указанные денежные средства не были оприходованы и отражены в бухгалтерской документации Общества в полном объеме,
При этом суд полагает, что при фактическом возврате ответчиком денежных средств по договору займа от 24.12.2009 г. и надлежащем оприходовании возвращенных денежных средств через кассу Общества даже в случае их хищения ФИО6, как утверждал представитель ответчика, возврат займа был бы зафиксирован в информации обслуживающего банка, как отражен возврат <данные изъяты> руб. и других хозяйственных операций Общества.
Доводы представителя ответчика, что денежные средства по договору займа были взяты на ведение хозяйственной деятельности Общества голословны, доказательствами не подтверждаются. Сам ответчик ФИО1 ни в одно судебное заседание не являлся, каких-либо письменных пояснений не представлял, ходатайств не заявлял.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 также перечислялись денежные средства, при рассмотрении данного иска не имеют правового значения.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При принятии решения суд учитывает, что поскольку во исполнение договора займа ответчику фактически перечислено денежных средств в большем размере ( <данные изъяты> руб.), чем предъявлено ко взысканию за период 2010-2011 г. (основной долг <данные изъяты> руб. и процентов на <данные изъяты> руб. 43 коп.), а в ходе судебного заседания исковые требования не увеличивались, то суд не считает при рассмотрении данного иска уменьшать ко взысканию с ответчика задолженность по договору займа на сумму возвращенных ответчиком <данные изъяты> руб. и оценивая в совокупности все исследованные доказательства, полагает исковые требования «ИнтернешнлСтройГрупп» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ИнтернешнлСтройГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., всего <данные изъяты> рублей 43 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Краснознаменский муниципальный район» (местного бюджета) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2014 года.
Судья Г.А. Мальковская
