РЕШЕНИЕ (12-218/2021) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 сентября 2021 года с. Красный Яр Самарской области Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области И, представителя должностного лица в отношении которого вынесено постановление генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты>.-Ч рассмотрев протест прокурора Красноярского района Самарской области Ш на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу № в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> прекращено производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ему объявлено устное замечание. Не согласившись с постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу №, прокурор Красноярского района Самарской области Ш обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что не согласен с выводами руководителя УФАС в части того что правонарушение, вменяемое должностному лицу признано малозначительным, поскольку генеральным директором АО «<данные изъяты>» Натальчуком <данные изъяты> допущено нарушение установленного Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрета на изменение существенных условий контракта, не соблюдены предусмотренные ст. 95 Закона № 44-ФЗ основания для такого изменения. Совершенное генеральным директором АО «<данные изъяты>» Натальчуком <данные изъяты>. правонарушение повлекло нарушение установленного государством порядка изменения условий муниципального контракта, выразилось в пренебрежительном отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> к своим публично-правовым обязанностям, т.к. генеральный директор АО «<данные изъяты> участвовал в закупках в порядке, предусмотренном Законом N 44- ФЗ, следовательно, не мог не знать о требованиях законодательства о контрактной системе, предъявляемых к изменению условий заключенных контрактов в ходе их исполнения), а не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Приведенные врио руководителя Самарского УФАС России в обоснование признания правонарушения малозначительным доводы не отменяют пренебрежительного отношения генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> к своим публично-правовым обязанностям по исполнению муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, могут быть учтены при оценке размера назначенного <данные изъяты> административного штрафа. Кроме того, при даче объяснений Г (Заказчик) не отрицал факта заключения дополнительного соглашения без оснований, предусмотренных ст. 95 Закона № 44- ФЗ. В настоящем деле вопрос о последствиях изменения заказчиком условий муниципального контракта не входит в предмет квалифицирующей оценки, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, а не материальным. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила удовлетворить. Представитель должностного лица просил оставить постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу № без изменения. Представитель Самарского УФАС России в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, т.к. оно вынесено в соответствии с действующим законодательством. Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему: Изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Как установлено проведенной проверкой и установлено УФАС по Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2021 года был заключен муниципальный контракт N № между Заказчиком Муниципальное казенное учреждение –управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района <адрес> в лице руководителя Г и Подрядчиком АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Натальчука <данные изъяты> Согласно п. 1.1 контракта, предметом контракта является строительство объекта «Детский сад» на 250 мест в с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п. 2.1, п. 2.2 контракта цена контракта составляет 213 684 145,50 рублей, в том числе НДС 20% 35 614 024, 325 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Согласно п. 2.5, п. 2.6 Расчет между заказчиком и Подрядчиком за временные здания и сооружения производится в процентах от стоимости выполненных строительно – монтажных работ согласно ГСН 81-05-01-2001. Возвратные суммы, учитывающие стоимость от реализации материалов, получаемых при разборке временных зданий и сооружений удерживаются Заказчиком в размере 15 % от суммы временных зданий и сооружений единовременно при окончательном расчете. Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте в размере 30 % от цены контракта в течении 30 дней со дня предоставления подрядчиком счета. Согласно п. 9.1, п. 9.1, п. 9.12 контракт вступает в силу со дня его подписания, действует до 31.12.2021 г., изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 25.02.2021 г. к муниципальному контракту от 29.01.2021 года N № было заключено дополнительное соглашение №, из которого следует, что стороны по обоюдному согласию вносят в муниципальный контракт от 29.01.2021 года N № изменения: п. 2.6 Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30 % от цены контракта в течении 30 дней со дня предоставления Подрядчиком счета по следующим реквизитам... Оплата за фактически выполненные объемы работ производятся после выполнения работ, исходя из объекта таких работ и цены контракта по согласованным с Заказчиком формам: акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Оплата выполняется по контракту работ осуществляется Заказчиком на основании сметы контракта на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, поэтапно и в сроки и в размеры, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ, с учетом графика выполнения строительно – монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ в срок 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и полученных Заказчиком выставленного Подрядчиком соответствующего счета. Оплата выполненных по контракту работ производится Заказчиком с пропорциональным зачетом выплаченного аванса до полного удержания аванса. Также внесены изменения в п. 8.1.2 муниципального контракта. Понятие «существенные условия» содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона. Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм Закона о контрактной системе при исполнении муниципального контракта от 29.01.2021 года N № подрядчик АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Натальчука <данные изъяты> подписав 25.02.2021 года дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 29.01.2021 года N №, допустил изменение условий указанного контракта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ., в связи с чем по результатам проверки 03.06.2021 г. заместителем прокурора Красноярского района Самарской области Б было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Натальчука <данные изъяты> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в УФАС для рассмотрения по существу. Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. № дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Натальчука <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностному лицу за нарушение требований Закона о контрактной системе объявлено устное замечание. При рассмотрении дела об административном правонарушении врио руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б установил, что дополнительным соглашением были изменены существенные условия муниципального контракта. Таким образом, данное дополнительное соглашение является существенным изменением контракта, что является нарушением требований Закона о контрактной системе. В соответствии с приказом № от 02.10.2017 генеральным директором АО «<данные изъяты>» является Натальчук <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.6. должностной инструкции генерального директора АО «<данные изъяты>» от 01.09.2016 № 1 генеральный директор имеет право заключать договоры по вопросам деятельности АО в установленном порядке. Согласно п. 5.2 должностной инструкции генерального директора АО «<данные изъяты>» от 01.09.2016 № 1 генеральный директор несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Дополнительное соглашение от 25.02.2021 г. №2 к указанному контракту подписано генеральным директором АО «<данные изъяты>» Натальчуком <данные изъяты> Таким образом, генеральным директором АО «<данные изъяты>» Натальчуком <данные изъяты> при заключении дополнительного соглашения № изменены существенные условия контракта, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения: 25.02.2021 г. Как пояснили УФАС с своих возражениях из пояснений полномочного защитника Натальчука <данные изъяты>. следует, что в рассматриваемом случае изменен порядок зачета авансового платежа (который не относится к существенным условиям контракта) в интересах бюджета муниципального образования, поскольку в первоначальной редакции муниципального контракта заказчик производил оплату авансового платежа при заключении контракта и при этом производил оплату выполненных работ поэтапно без зачета выплаченного аванса, то есть фактически подрядчик по условиям контракта (до заключения дополнительного соглашения) получал из бюджета беспроцентный кредит, что, по сути создавало подрядчику неосновательное обогащение. Ввиду указанного, порядок зачета авансового платежа был изменен в интересах бюджета муниципального образования с целью его поэтапного зачета при млате выполненных работ. Сумма подлежащей оплаты за выполненные работы уменьшались на пропорциональную часть выплаченного аванса. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного должностное лицо исходило из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние или правонарушение. Общественная опасность заключенного дополнительного соглашения не установлена. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям не установлена. Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствие вреда наступивших последствий, совершенное генеральным директором АО «<данные изъяты>» Натальчуком <данные изъяты> в связи с чем, признал правонарушение малозначительным. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017 года малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 ППВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ виновное лицо вправе от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно пункту 18 ППВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права. Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое деяние в качестве малозначительного. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> были допущены существенные нарушения административного законодательства и неверное толкование нормы ст. 2.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б от 05.07.2021 г. о прекращении производства по делу № в отношении должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты>» Натальчука <данные изъяты> по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлении устного замечания – отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест прокурора Красноярского района Самарской области Ш на указанное постановление - удовлетворить частично. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. Судья Н.А.Тремасова |
