РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2013 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигалиева ФИО9 к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бигалиев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работал в администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Так, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность <> УМП «<>», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность <> в МБУ «УИЖКН», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен исполняющим обязанности главы администрации, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. им сложены полномочия исполняющего главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области. Поскольку в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из МБУ «УИЖКН», он испытал трудности в трудоустройстве, его неоднократные обращения к работодателю о внесении соответствующих записей об увольнении положительного результата не принесли. Неправомерные действия работодателя нанесли ему моральный вред, в связи с чем он просит обязать администрацию муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области внести в его трудовую книжку запись об увольнении, взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения в трудовую книжку записи об увольнении из расчета <> рублей в день, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <> рублей.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет», о чем имеется отдельное определение.
Истец Бигалиев А.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на представление своих интересов Егорову О.С..
Представитель истца Егорова О.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании представила заявление от истца Бигалиева А.Р. об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» внести соответствующую запись об увольнении в его трудовую книжку, взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день внесения в трудовую книжку записи об увольнении из расчета <> рублей в день, взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> рублей, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <> рублей.
Дополнительно пояснила, что поскольку последнее место работы Бигалиева А.Р. является Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет», где он замещал должность специалиста, именно ответчик Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» обязано внести соответствующую запись об увольнении на основании приказа. Поскольку при увольнении в трудовую книжку запись об увольнении работодателем не внесена, трудовая книжка, выданная на руки Бигалиеву А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит необходимых записей, у него возникли проблемы с трудоустройством, он обращался неоднократно к главе администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», однако по настоящее время указанное нарушение его прав не устранено, он был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем просит взыскать с обоих ответчиков в субсидиарном порядке в свою пользу средний заработок за вынужденный прогул из расчета его среднего заработка <> рублей в день, с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. по день внесения соответствующей записи. Поскольку неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он был незаконно лишен возможности трудоустройства, при этом имеет семью, детей, испытал нравственные страдания, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчиков в размере <> рублей. Субсидиарный порядок взыскания с ответчиков заявленных сумм объясняет тем, что поскольку учредителем Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» является именно администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Гражданский кодекс РФ предусматривает в данных правоотношениях именно субсидиарный порядок ответственности учредителя по долгам, в случае если имущества муниципального учреждения будет недостаточным для исполнения по обязательствам. Также просит взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <> рублей, подтверждая расходы соответствующей квитанцией. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области Жуков Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку истца, в отношении остальных требований искового заявления возражал, полагая их необоснованными, просил отказать, дополнительно пояснил, что действительно произошла ошибка в том, что при увольнении работодатель не внес запись об увольнении в трудовую книжку истца, трудовую книжку Бигалиев А.Р. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. в день, когда с него были сложены полномочия исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, претензий по ее заполнению не высказывал, к работодателю за внесением исправлений либо внесением записи об увольнении в трудовую книжку не обращался, трудовую книжку для этого не представлял. Обращался единственный раз в ДД.ММ.ГГГГ г., когда в его трудовую книжку были внесены изменения о признании недействительными и внесенными ошибочно записи об исполнении обязанностей главы и сложении полномочий, поскольку согласно Правил ведения трудовых книжек, подобные записи внесению в трудовую книжку не подлежат, в тоже время он был заинтересован именно в наличии указанных записей в его трудовой книжке. Вопрос об отсутствии записи об увольнении из МБУ его на тот период времени не интересовал, в администрацию он не обращался, трудовую книжку для внесения записи об увольнении не представлял.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» Калиева Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку истца, в отношении остальных требований искового заявления возражала, полагая их необоснованными, просила отказать, дополнительно пояснила, что отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке Бигалиева Р.С. действительно ошибка работодателя, которую они незамедлительно желают исправить, однако трудовую книжку Бигалиев Р.С. им не предоставляет, трудовая книжка выдана ему на руки в день сложения с него полномочий исполняющего обязанности главы администрации «Красноярский сельсовет». Более того, трудовая книжка и его личное дело в МБУ никогда не находились, хранились в администрации муниципального образования, что и объясняет отсутствие соответствующей записи. Бигалиев Р.С. в муниципальное учреждение с трудовой книжкой для внесения записи об увольнении никогда не обращался, единственный раз собиралось совещание для решения вопроса с записями в его трудовой книжке по исполнению обязанностей главы и снятию полномочия, поскольку по Правилам ведения трудовых книжек их быть не должно, он же желал их записи, сказал, что проконсультируется с юристом и придет. Больше она его не видела. В указанной части в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель третьего лица исполняющая обязанности главы муниципального образования «Красноярский сельсовет» Зубова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку истца, в отношении остальных требований искового заявления возражала, полагая их необоснованными, просила отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, приходит к выводу о следующем.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом, ст.45 Конституции РФ закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2).
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что между работником Бигалиевым А.Р. и работодателем Муниципальным бюджетным учреждением «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» возникли трудовые отношения, оформленные приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность специалиста, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
При этом, статья 77 ТК РФ предусматривает основания прекращения трудового договора, к которым, в том числе, относится перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) (п.5 ч.1).
Так, в материалах гражданского дела имеется заявление Бигалиева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя начальника МБУ об увольнении Бигалиева А.Р. в порядке перевода в администрацию муниципального образования Красноярский сельсовет»
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бигалиев А.Р., будучи специалистом Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» основного подразделения, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Ст. 84.1 ТК РФ регламентирует процедуру оформления увольнения работника. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность Бигалиева А.Р. в должности специалиста Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» длилась с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. В указанный период на истца были возложены обязанности главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако он продолжал осуществлять свою деятельность в должности исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области. Личное дело с трудовой книжкой Бигалиева А.Р. хранилось в администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области.
Работодатель Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» завершая процедуру увольнения Бигалиева А.Р. в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в нарушение ст.84.1 ТК РФ не внесло соответствующую запись об увольнении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания работодателя – ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» внести в трудовую книжку Бигалиева А.Р. записи об увольнении в соответствии с приказом, имеющимся в материалах гражданского дела.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день внесения соответствующей записи об увольнении, суд не находит.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только лишь в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после увольнения из Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет», Бигалиев А.Р. продолжая исполнять обязанности главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханкой области, получал соответствующую заработную плату, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривается истцом.
В день сложения с него полномочий исполняющего обязанности главы, ДД.ММ.ГГГГ г. ему на руки выдана трудовая книжка, что подтверждается записью в журнале по движению трудовых книжек и не оспаривается истцом.
Более того, истец, утверждает о том, что работодатель лишил его возможности трудиться в то время, как доказательств указанного обстоятельства не представил. До ДД.ММ.ГГГГ г. Бигалиев А.Р. трудился, получал заработную плату, до ДД.ММ.ГГГГ г. и после, претензий по поводу внесения соответствующих записей об увольнении к работодателю не предъявлял.
Согласно пояснений сторон, Бигалиев А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к работодателю с тем, чтобы ему записи об исполнении им обязанностей главы администрации оставили в трудовой книжке без изменений, в то время как они были признаны, согласно Правил ведения трудовых книжек, внесенными ошибочно.
Вопрос отсутствия записи об увольнении и тем более, претензий и требований к работодателю Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» о необходимости внесения ему соответствующей записи не предъявлял.
Действия работодателя по не внесению в трудовую книжку истца не повлекли причинение ему ущерба в виде неполучения им заработка в связи с невозможностью трудоустройства на другую работу.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Бигалиев А.Р. и его представитель не представили суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по невнесению записи об увольнении в трудовую книжку препятствовали его поступлению на новую работу, повлекли лишения его возможности трудиться и получить заработную плату.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлено, что работодатель, а именно Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» неправомерно, в нарушение ст.84.1 ТК РФ не внесло соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку истца, суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ст.237 ТК РФ требование о компенсации морального вреда носит производный характер. Моральный вред компенсируется в случае установления судом факта нарушения трудовых прав и удовлетворения иска работника о восстановлении нарушенного трудового права.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку, исковые требования Бигалиева А.Р. о восстановлении нарушенного трудового права суд удовлетворяет частично, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения работника после прекращения трудового договора, суд полагает возможным взыскать в его пользу с работодателя в счет компенсации морального вреда <> рублей.
В судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката в размере <> рублей, о чем представлена соответствующая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, у Бигалиева А.Р. возникло право на присуждение с ответчика части понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании интересы истца Бигалиева А.Р. представляла адвокат <> Егорова О.С.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, совмещают в себе требования имущественного и неимущественного характера, учитывая объем проделанной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, в том числе, количество времени, затраченного представителем истца на сбор и анализ доказательств для защиты права своего доверителя, категорию спора и результат его рассмотрения, суд считает разумным, соразмерным, оправданным ценностью подлежащего защите права, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» расходы по оплате услуг представителя частично в размере <> рублей.
Одновременно с этим, суд полагает необходимым взыскать подлежащие удовлетворению суммы с ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет», поскольку заявленный истцом субсидиарный порядок взыскания не подлежит применению к трудовым отношениям, применяется к гражданским правоотношениям на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регулирование же трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу ст. 5 ТК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию только лишь с Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» как работодателя, допустившего нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бигалиева ФИО10 к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» внести в трудовую книжку Бигалиева Альберта Равильевича запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г. по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать в пользу Бигалиева ФИО11 с Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» компенсацию морального вреда в размере <> рублей.
Взыскать в пользу Бигалиева ФИО12 с Муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» расходы по оплате услуг представителя в размере <> рублей.
В остальной части исковых требований Бигалиева ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2013 г.
Судья ЗОТОВА Н.А.
