Красноярский районный суд Астраханской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красноярский районный суд Астраханской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр Астраханской области 16 декабря 2010г
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием заявителя ФИО1
старшего помощника прокурора Красноярского района ФИО4
Главы МО «Забузанский сельсовет» ФИО5
представителя администрации МО «Красноярский район» ФИО6
при секретаре Бажановой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании протеста прокурора , постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» и решений администрации МО «Красноярский район»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления и прокурора. В заявлении просит: 1) признать незаконным протест прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п.2 постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным и отменить постановление Главы Мо «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ»; 3) признать незаконным решение администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи ФИО1 с учета в качестве участников подпрограммы и обязать включить его семью в список молодых семей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы».
В ходе судебного разбирательства ФИО1 подал заявление с новым требованием отменить Решение администрации МО «Красноярский район» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении семьи ФИО1 из участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы».
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал и пояснил, что решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его семья из 2-х человек признана принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ На администрацию МО «Красноярский район» возложена обязанность включить его семью в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба администрации МО «Красноярский район» была отклонена, а решение суда оставлено без изменения. В период, когда данное дело находилось на стадии кассационного рассмотрения жалобы ответчика – администрации МО «Красноярский район», прокурор подал протест в отношении главы МО «Забузанский сельсовет» об отмене его постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Забузанский сельсовет» согласился с протестом прокурора и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан поставленным на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельсовета знал, что состоялось решение Красноярского районного суда в пользу ФИО1 Принесение прокурором данного протеста противоречит ст.28 ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку оно было подано не в интересах прав гражданина, наоборот для ущемления прав гражданина. Постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан поставленным на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ Судебному решению противоречит и решение администрации МО «Красноярский район» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении семьи ФИО1 из участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Администрация МО «Красноярский район» решением по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении его семьи в состав участников подпрограммы обеспечения жильем молодых семей. Однако, через три дня по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ исключила его семью из участников подпрограммы на основании того, что Глава МО «Забузанский сельсовет» отменил свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым признал его поставленным на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение администрации МО «Красноярский район» также противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Глава МО «Забузанский сельсовет» с заявлением ФИО1 не согласился, в удовлетворении его заявления просит отказать. Пояснил, что первоначально им было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, состоящей из двух пунктов, в котором ФИО1 признавался поставленным на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ему в сельсовет позвонили из администрации МО «Красноярский район» и рекомендовали изменить редакцию данного постановления. Специалисту сельсовета по телефону под диктовку продиктовали содержание пункта, которым ФИО1 должен быть признан состоящим на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ С учетом рекомендаций администрации района содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Постановление стало содержать три пункта, один из которых (п.2) содержит положение, что ФИО1 поставлен на жилищный учет в сельсовете с ДД.ММ.ГГГГ Заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сельсовет о постановке на жилищный учет не поступало, учетное жилищное дело не заводилось. К моменту прокурорской проверки (в начале 2010г) этих материалов в отношении ФИО1 в сельсовете также не было. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Забузанском сельсовете фактически стал вестись только с 2007г - 2008г. По этим причинам, по протесту прокурора он полностью отменил свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Он не обратил внимания на то, что в протесте прокурор просил отменить только пункт №. Тем не менее, в данное время, с учетом новых обстоятельств, а именно того, что ФИО1 и его жене выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, считает, что законно и обоснованно отменил свое постановление в полном объеме.
Представитель администрации МО «Красноярский район» с заявлением ФИО1 не согласился, в удовлетворении его заявления просит отказать. Пояснил, что в администрации МО «Забузанский сельсовет» отсутствует какое-либо учетное дело в отношении ФИО1, которое подтверждало бы постановку ФИО1 на учет с до ДД.ММ.ГГГГ Не имеется, ни заявления ФИО1 о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, ни документов подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ К моменту прокурорской проверки, этих документов не было. Поэтому, Глава МО «Забузанский сельсовет» обоснованно отменил свое постановление, которым признавал ФИО1 состоящим на учете до ДД.ММ.ГГГГ Вслед за ним, на основании нового постановления главы сельсовета, администрация района приняла законное и обоснованное решение об исключении ФИО1 из числа участников подпрограммы обеспечения жильем молодых семей. Кроме того, ФИО1 и его жене выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. Таким образом, ФИО1 утратил право быть участником данной подпрограммы. Решение суда было исполнено решением по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы администрации района. Новым решением по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа участников данной подпрограммы в связи с отменой главой сельсовета своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, участниками подпрограммы вне очереди могут быть только лица, поставленные на учет до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был признан состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ9г было отменено. Соответственно, ФИО1 утратил право быть участником подпрограммы.
Старший помощник прокурора с заявлением ФИО1 не согласилась. Пояснила, что на момент прокурорской проверки в администрации МО «Забузанский сельсовет» материалов подтверждающих нахождение ФИО1 на учете до ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Для постановки на учет необходимо представить не только заявление об этом, но и документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий на период до ДД.ММ.ГГГГ Выделение лицу – участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы», либо члену его семьи, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, является основанием для исключения данной семьи из числа участников подпрограммы. На момент принесения протеста Главе МО «Забузанский сельсовет» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору не было известно о наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Принесение протеста не противоречит ФЗ «О прокуратуре РФ» и является правом прокурора, если, по его мнению, постановление должностного лица органа местного самоуправления противоречит закону.
На основании представленных сторонами доказательств, суд установил обстоятельства дела в следующей хронологии.
Постановлением Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) до сведения администрации МО «Красноярский район» доведено, что семья ФИО1 состоит на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО «Забузанский сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ под № 5. Решением администрации МО «Красноярский район» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) семья ФИО1 была исключена из списка молодых семей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» на том основании, что постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» является необоснованным. Поскольку, в сельсовете отсутствует учетное дело и документы, подтверждающие право семьи ФИО1 состоять на жилищном учете до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном порядке оспорил данное решение администрации МО «Красноярский район». Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации МО «Красноярский район» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным. На администрацию МО «Красноярский район» возложена обязанность включить семью ФИО1, в список молодых семей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Семья ФИО1 признана принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Красноярский район» пропустила срок кассационного обжалования решения суда. Но, определением Красноярского районного суда срок кассационного обжалования решения суда был восстановлен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации МО «Красноярский район» - без удовлетворения.
До вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу прокурор Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ принес Главе МО «Забузанский сельсовет» протест об отмене пункта № Постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Забузанский сельсовет» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил полностью свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Красноярский район» решением рабочей группы по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), - приняла решение направить в Агентство по делам молодежи Астраханской области письмо об исключении семьи ФИО1 из числа участников данной подпрограммы. Основанием данного решения послужило наличие постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении семьи ФИО1 в список молодых семей участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Администрация МО «Красноярский район» исполнила решением суда. Исполнение решения суда было оформлено принятием рабочей группы по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о включении семьи ФИО1 в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Однако, через три дня Администрация МО «Красноярский район» решением рабочей группы по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), - приняла решение направить в Агентство по делам молодежи Астраханской области письмо об исключении семьи ФИО1 из числа участников данной подпрограммы. Основанием данного решения послужило наличие постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются данными следующих документов:
1) постановлением Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
3) кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
4) протестом прокурора Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ;
5) постановлением Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ;
6) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения рабочей группы администрации МО «Красноярский район» по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище»;
7) постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;
8) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения рабочей группы администрации МО «Красноярский район» по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище»;
9) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения рабочей группы администрации МО «Красноярский район» по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище».
Эти обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон и содержанием писем административной переписки с целью информирования ФИО1 о принятых решениях.
На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, суд признает заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих выводов.
1) протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование незаконности протеста прокурора ФИО1 сослался на ст.28 ФЗ «О прокуратуре РФ», которая гласит, что прокурор приносит протест на акт, нарушающий права гражданина. ФИО1 утверждает, что поскольку постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушало его права, а напротив предоставляло ему право. Прокурор не вправе был приносить такой протест, который побуждает должностное лицо лишить его предоставленного права. Суд не согласен с такой позицией заявителя. Полномочия прокурора, предусмотренные ст.28 ФЗ «О прокуратуре РФ» определены при осуществлении им надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, то есть прокурор вправе выступить в защиту интересов конкретного гражданина, права которого нарушены. Однако, в соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор уполномочен осуществлять также надзор за соблюдением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, то есть осуществлять надзор в публичных интересах общества, государства и муниципальных образований. В рамках этих полномочий, в соответствии со ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт любого должностного лица органа местного самоуправления. Публичные интересы требуют того, чтобы органы местного самоуправления соблюдали требования действующего законодательства, в том числе в жилищной сфере. Незаконное предоставление льгот и преимуществ гражданину в ущерб другим гражданам, в том числе, в жилищной сфере, противоречит публичным интересам. Поэтому, само по себе принесение протеста на правовой акт Главы муниципального образования не противоречит ст.28 и соответствует требованиям ст.21 и ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ». Кроме того, принесение протеста само по себе не затрагивает права ФИО1. В силу законодательства глава муниципального образования не обязан в каждом случае удовлетворять протест прокурора. Протест прокурора может быть мотивированно отклонен, если должностное лицо, издавшее правовой акт, не согласен с мнением прокурора о его противоречии закону. Права ФИО1 затронуты результатом рассмотрения протеста прокурора, а не самим протестом.
2) постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев протест прокурора, Глава МО «Забузанский сельсовет» отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Отмененное постановление устанавливала, что семья ФИО1 состоит на жилищном учете в сельсовете с ДД.ММ.ГГГГ Отмена этого постановления аннулировала право семьи ФИО1 быть участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Поскольку, право участия в такой подпрограмме в силу п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы», возможно только при признании молодой семьи состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в первоочередном порядке и, после ДД.ММ.ГГГГ в обычном порядке. Отмена постановления противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Решением суда семья ФИО1 признана принятым на учет в качестве, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Администрация МО «Забузанский сельсовет» участвовала в судебном разбирательстве, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. Законность отмененного главой МО «Забузанский сельсовет» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не была предметом судебного разбирательства. Тем не менее, при рассмотрении протеста прокурора об отмене данного постановления, Глава МО «Забузанский сельсовет» должен был учесть наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым семья ФИО1 признана состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в законную силу, а значит постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является в настоящее время незаконным и подлежит отмене.
3) решения администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Администрация МО «Красноярский район» этими решениями исключила семью ФИО1 от участия в подпрограмме. В обоих случаях одним и тем же мотивом этих решений послужило вынесение Главой МО «Забузанский сельсовет» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5 п/п «б» Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». А именно, что семья ФИО1 перестала состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющейся обязательным условием такого участия и должна быть исключена из списков участников подпрограммы. Иных мотивов и оснований исключения не приводится. Следовательно, ссылки на предоставление ФИО1 и его жене земельных участков ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, не могут быть приняты судом во внимание. На данные обстоятельства при принятии этих решений, администрация МО «Красноярский район» не ссылалась. Они не были мотивами принятых решений. Об этих новых обстоятельствах администрация МО «Красноярский район» впервые узнала только во время настоящего судебного разбирательства. Поэтому, эти новые обстоятельства не являются предметом настоящей судебной проверки, что не исключает права администрации МО «Красноярский район» с учетом новой информации о нуждаемости семьи ФИО1 в улучшении жилищных условий на своем новом заседании рассмотреть вопрос о наличии правовых оснований участия семьи ФИО1 в указанной подпрограмме с учетом новых обстоятельств. А Лобанову, при несогласии обжаловать решение в судебном порядке. Но, решения по данному основанию, еще не принималось. Поэтому, спор между администрацией МО «Красноярский район» и ФИО1 по поводу предоставления земельных участков в качестве основания для прекращения права участия в подпрограмме является преждевременным и выходит за рамки настоящего дела.
Решения администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основаны на факте отмены постановления Главы Мо «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ Считая достаточным сам факт отмены данного постановления для вывода об утрате нуждаемости семьи ФИО1 в улучшении жилищных условий, были приняты указанные решения. Однако, не было учтено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 признана принятым на учет в качестве, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Решение суда было исполнено формально решением от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно с целью доложить об исполнении судебному приставу-исполнителю и прекратить по данному основанию возбужденное исполнительное производство. Уже через три дня ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение об исключении семьи ФИО1 по тем же самым мотивам. Тем самым фактически были аннулированы правовые последствия судебного решения. Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что неисполнение, либо длительное неисполнение решения суда нарушает права человека, подтвержденные судебным решением, искажает смысл и конечную цель правосудия. Следовательно, решения администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоречат судебному решению, а значит, подлежат отмене как незаконные.
По смыслу ст.258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав. В соответствии с п.21 и п.22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» органы местного самоуправления формируют списки молодых семей – участников подпрограммы, проживающих на территории соответствующего муниципального района. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи – участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, для восстановления прав семьи ФИО1 на администрацию МО «Красноярский район» следует возложить обязанность восстановить его семью в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы». Это должно произойти путем восстановления в списке молодых семей формируемых по по основанию признания семьи ФИО1 принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным принесения прокурором протеста № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Постановление Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Главы МО «Забузанский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Решение администрации МО «Красноярский район» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении семьи ФИО1 из участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы», - отменить.
Решение администрации МО «Красноярский район» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении семьи ФИО1 из участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы», - отменить.
Обязать администрацию МО «Красноярский район» восстановить семью ФИО1 в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» путем восстановления в списке молодых семей формируемых по по основанию признания семьи ФИО1 принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Камзенов Е.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.
Судья: Камзенов Е.Б.
