Председательствующий- Рукосуева Е.В. дело №р-84/20
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года жалобу заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от <дата>, юридическое лицо- администрация <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, в ходе проведения административного расследования по факту возникновения <дата> лесного пожара на территории государственного лесного фонда в квартале 46, выделах 15, 9, 8 Курагинского сельского участкового лесничества, с/з «Брагинский», КГБУ «Курагинское лесничество», в 4,9 км по прямой от населенного пункта Поначево на площади 0,5 га установлено, что администрацией <адрес>, в нарушение п.9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, не обеспечена очистка переданного ей во владение земельного участка прилегающего к лесу с южной стороны к кварталу 46, выделам 15, 9, 8 Курагинского сельского участкового лесничества, с/з «Брагинский», КГБУ «Курагинское лесничество», от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса, отделение этого участка от леса минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером, до начала пожароопасного сезона. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.3-9 приобщенного материала).
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от <дата>, вышеуказанное постановление, отменено, материалы возвращены в КГКУ «Лесная охрана» на новое рассмотрение по тем основаниям, что акт о лесном пожаре мог лишь послужить поводом для проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации <адрес>, проводимой в порядке предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту- Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ). Кроме того, должностным лицом не выяснено, является ли администрация <адрес> лицом, использующим лесные участки, где отсутствует минерализованная полоса, не истребована кадастровая выписка земельного участка (так в тексте л.д.30-33).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 просит отменить принятое по делу решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края, поскольку рассматриваемое административное правонарушение было выявлено в рамках административного расследования, поэтому положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, в данном случае не применимы. Место совершения правонарушения по делу, установлено, кадастровый номер оно, не имеет. Так же указывает о необоснованности выводов судьи районного суда о необходимости установления факта является ли администрация <адрес> лицом, использующим лесные участки по указанному адресу, поскольку правонарушение было совершено не на лесных участках, а на примыкающих к ним земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение которой вменяется администрации <адрес>, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в частности нарушение п.9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, согласно которым в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов по полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует не проведение очистки от сухой травянистой растительности прилегающей к лесу территории, а не территории лесных участков. В этой связи, выводы судьи районного суда о том, что по делу необходимо установить является ли администрация <адрес> лицом использующим лесные участки, не обоснованы, как и выводы о том, что по настоящему делу, для установления состава анализируемого правонарушения, необходимо проведение внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, на основании акта о лесном пожаре, так как согласно представленным материалам, административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ было выявлено в рамках проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ по факту возникновения лесного пожара (л.д.36 приобщенного материала). Так же нашли подтверждение и доводы жалобы заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 о том, что при определении места совершения рассматриваемого правонарушения, судьей районного суда не учтены положения п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует административное законодательство.
Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Поскольку принятое <дата> судьей районного суда решение не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП, как не мотивированное и необоснованное, оно подлежит отмене, а жалоба защитника администрации <адрес>ФИО3 с материалами дела, подлежат возвращению в Курагинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ дать оценку всем доказательствам по делу, и принять мотивированное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации <адрес>, отменить, жалобу защитника администрации <адрес>ФИО3 с материалами дела, возвратить в Курагинский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
