Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий- Шаравин С.Г. дело №7р-411/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года жалобу ФИО1 и его защитника М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (далее ГИТ) в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- директор СКТБ «» КНЦ СО РАН ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, в период с 14 июня по 17 июня 2011 года проведена внеплановая выездная проверка СКТБ «» КНЦ СО РАН расположенного по адресу: №, с целью рассмотрения обращения работника СКТБ «» КНЦ СО РАН М.., направленное в прокуратуру Центрального района г.Красноярска, о нарушении ее трудовых прав в части соблюдения требований охраны труда. Приказом по СКТБ «» КНЦ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ № в состав отдела № включен сектор инженерной гидрологии (зав. сектором М. Согласно Постановлению президиума Российской Академии Наук от ДД.ММ.ГГГГ № директором КСТБ «» КНЦ СО РАН утвержден ФИО1. В нарушение требований действующего законодательства в учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда, в учреждении отсутствует полный перечень рабочих мест для проведения работ по их аттестации по условиям труда, т.е. нарушены ст.212 Трудового Кодекса РФ п.2, п.10 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 Правил организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. (л.д.18-22).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июля 2011 года по жалобе ФИО1, постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № от 17.06.2011 года- оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В жалобах, поданных в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник М. просят решение судьи- отменить, поскольку охрана труда в учреждении находится в удовлетворительном состоянии, в настоящее время создан «Перечень рабочих мест по условиям труда», заключен договор с организацией о проведении аттестации рабочих мест, работодатель изыскивает дополнительный источник финансирования для исполнения требований закона в области охраны труда, приказом от 24.06.2011 года отдел гидрологии ликвидирован, и умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не было.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайство М. об отложении судебного разбирательства- отклонено, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене - не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Фактические обстоятельства дела Государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае, а в последующем и судьей районного суда,- установлены правильно. Вина должностного лица- директора СКТБ «» КНЦ СО РАН ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в постановлении, а так же и в судебном решении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2011 г. составленным в отношении ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения анализируемого правонарушения, с разъяснением правонарушителю предусмотренных законом прав и последующим объяснением самого ФИО1,- подтвердившего указанные в протоколе обстоятельства совершения им вмененного ему правонарушения (л.д.13-17), актом проверки, проведенной с участием ФИО1, с отражением в данном акте всех выявленных нарушений законодательства об охране труда, без каких-либо замечаний со стороны ФИО1 по результатам проведенной проверки (л.д.26-28). Приведенные выше доказательства последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений. Поскольку ФИО1, являясь директором СКТБ «» КНЦ СО РАН и обладая определенным его должностными обязанностями уровнем знаний, был обязан обеспечить соблюдение законодательства о труде и об охране труда в СКТБ «» КНЦ СО РАН, однако этой своей обязанности не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Поэтому, доводы жалоб о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения- отсутствует, его умысел на совершение данного правонарушения не был доказан,- являются не состоятельными. Доводы жалоб о том, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде и об охране труда впоследствии были устранены,- так же являются не состоятельными, поскольку устранение выявленных нарушений, в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ,- не является основанием для освобождения от административной ответственности лица совершившего административное правонарушение.
Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, действия должностного лица- директора СКТБ «» КНЦ СО РАН ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство так же проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника М. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
