Судья Попцова М.С. Дело № 7п-214/2020
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 21 мая 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермолаева Бориса Евгеньевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ермолаева Бориса Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2020 года Ермолаев Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.
Согласно постановлению, 04 апреля 2020 года в 12 час. 30 мин. в <адрес> Ермолаев Б.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, проходить медицинское освидетельствование Ермолаев Б.Е. отказался. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд Ермолаев Б.Е., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его вина не доказана, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований процессуального законодательства. Копии протоколов ему не вручались. По его ходатайству при составлении административного материала не был предоставлен защитник. Также считает чрезмерно суровым назначенное наказание в виде ареста, условия его содержания после задержания не соответствуют Конституции РФ, принципам и нормам международного права.
В судебном заседании краевого суда Еромлаев Б.Е., его защитники Сальников Е.Г., Спицын Е.В. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, нахожу постановление судьи районного суда отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Ермолаева Б.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: пояснениями Ермолаева Б.Е., данными в судебном заседании, в которых он подтвердил, что по требованию сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении об обстоятельствах правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, из которых следует, что Ермолаев Б.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами сотрудников полиции ОР ППСПМУ МВД России «Красноярскок» ФИО6, ФИО7, подтвердивших обстоятельства правонарушения, в том числе о нахождении Ермолаева Б.Е. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, иными материалами дела.
Оснований не доверять, указанным доказательствам, не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с жалобой не приводится данных, позволяющих усомниться в их достоверности и допустимости.
При этом, к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 о незаконности действий сотрудников полиции, в том числе при задержании Ермолаева Б.Е. следует отнестись критически, поскольку ФИО9 является знакомым Ермолаева Б.Е., а ФИО8 также был привлечен к административной ответственности по тем же событиям и за такое же административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответственно они являются заинтересованными лицами по делу.
Вопреки доводам жалобы, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку они действовали в соответствии с требованиями законодательства, приведенного судьей районного суда в постановлении. Учитывая, приведенные в рапортах сотрудником полиции данные о том, что Ермолаев Б.Е. находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте (при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался плохо, имел запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид), сотрудники полиции с целью пресечения совершения административного правонарушения и сбора доказательств, обоснованно предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он категорически отказался.
В этой связи, сотрудниками полиции Ермолаев Б.Е. был правомерно подвергнут административному задержанию. О задержании Ермолаева Б.Е. 04 апреля 2020 года был составлен протокол (л.д.1), который соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. При этом, в данном протоколе отражено и подтверждается иными материалами дела, что Ермолаеву Б.Е. разъяснялись права и обязанности, а также основания административного задержания. От подписания данного протокола и получения его копии Ермолаев Б.Е. отказался, что отражено в протоколе.
Соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ермолаева Б.Е. То обстоятельство, что Ермолаев Б.Е. отказался от подписания данного протокола, не может свидетельствовать о том, что при его составлении были нарушены его права, в том числе не разъяснены права, не предоставлена возможность ознакомится с указанным протоколом, дать объяснения, принести замечания, воспользоваться помощью защитника, поскольку указанные доводы являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Как следует из протокола об административном правонарушении его копию Ермолаев Б.Е. получил (л.д.2). При этом, указание в протоколе в качестве свидетелей сотрудников полиции не может являться существенным нарушением, влекущем признание его недопустимым доказательством.
Таким образом, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми по делу, не имеется.
С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермолаева Б.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы же жалобы о том, что условия его содержания под арестом после задержания не соответствуют Конституции РФ, принципам и нормам международного права, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены при разрешении данной жалобы. Условия содержания при административном задержании и административном аресте Ермолаев Б.Е. вправе обжаловать в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности привлечения Ермолаева Б.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Ермолаеву Б.Е. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ермолаева Бориса Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Б.Е. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев
