Судья Пиго И.М. Дело № 7р- 277\2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 19 июля 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года жалобу защитника Мурашовой Т.М. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2012 г. по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4К от 2 февраля 2012 г. начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО1- финансовый директор ООО «Магнат РД» привлечена к административной ответственности ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
Постановлением № 5К от 2 февраля 2012 г. начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска она же (ФИО1) как должностное лицо- финансовый директор ООО «Магнат РД» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
Как следует из постановлений, основанием назначения ФИО1 административных наказаний послужили следующие обстоятельства:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО «Магнат-РД» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники.
Основанием проведения проверки послужило заявление гр. ФИО2 (вход. № 00042-зг от 11.01.2012) о том, что 03 декабря 2011 г. на АЗС, принадлежащей ООО «Магнат- РД», расположенной по адресу: <...>, в 12 час. 17 мин. она оплатила 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 руб. 40 коп. за литр в количестве 19.685 литров. В подтверждение данной оплаты ей через продолжительное время выдали кассовый чек № # 8822 от 03 декабря 2011г. К заявлению был приложен оригинал кассового чека № # 8822 от 03 декабря 2011г., содержащий на оборотной стороне подпись кассира и оттиск печати организации.
На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте ЗАО «Научные приборы» должностным лицом инспекции 16 января 2012 г. проведена проверка чека № # 8822 от 03 декабря 2011г. на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода).
По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ № 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03 сентября 2010 г., адрес установки: <...> АЗС № 31) проверка значения КПК № 022774 по чеку № # 8822 от 03 декабря 2011г. выдала результат - «неверно».
На основании полученной информации налоговой орган пришел к выводу, что на контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00517442 с электронной контрольной лентой № 4290297320 факт отображения на кассовом чеке неверного значения криптографического проверочного кода (КПК) свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в программное обеспечение ККТ с целью корректировки выручки, полученной с применением ККТ в сторону ее уменьшения. В данной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически данная ККТ листает в не фискальном режиме.
На основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены № 0462 за 03 декабря 2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем ФИО2 Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о неприменении ООО «Магнат-РД» ККТ, что является нарушением статей 2, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.03.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Кроме того, учитывая, что на контрольной ленте смены № 0462 за 03 декабря 2011 г. отсутствует сумма 500 рублей, полученная от физического лица ФИО2 03 декабря 2011г. в 12 час. 17 мин. за бензин АИ-92 по цене 25 руб. 40 коп. за литр в количестве 19.685 литров, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек № # 8822, и данная сумма не была отражена в бухгалтерской отчетности, налоговый орган пришел к выводу о неоприходовании ООО «Магнат-РД» денежной выручки в сумме 500 рублей.
В соответствии с вкладным листом кассовой книги (лист 346) КАССА за 04 декабря 2011 г. (смена № 462 с 07 час. 07 мин. 03 декабря 2011 г. по 07 час. 19 мин. 04 декабря 2011г.) и приходным кассовым ордером № 8017 от 04 декабря 2011 г. выручка по АЗС № 31 составляет 94 459 руб. 05 коп. Учитывая чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу ФИО2, выручка должна составлять 94 959 руб. 05 коп.
В результате неоприходования указанной выручки ООО «Магнат - РД» нарушены требования, предъявляемые статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктами 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ от 22 сентября 1994 г. N 40 (сохранил свою силу до 31.12.2011), пунктами 6.1, 6.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30 августа 1993 N 104.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2012 г. постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Мурашова Т.М. просит судебное решение и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, указывая, что факт отпуска бензина с АЗС № 31 не доказан, имеющийся чек ККТ достаточным подтверждением этого не является, причины по которым ККТ могла выдать чек по ошибке, наличие сбоев в программном обеспечении ККТ, налоговым органом не исследованы, чек оператором АЗС не выбивался, а был выдан ККТ ошибочно; расхождений между суммой выручки реализованного за наличный расчет товара и суммой выручки, принятой в кассу нет, выводы суда о продаже бензина на 500 р. гр. ФИО2 опровергаются товарным отчетом предприятия; вопрос о наличии вины ФИО1 в правонарушении не исследовался, умысла на совершение противоправных действий она не имела; суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и совокупности имеющихся доказательств, не учел, что ККТ работала с фискальной памятью и в фискальном режиме, что подтверждается документально; денежные средства от гр. ФИО2 в кассу не принимались.
ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последней.
Защитник Мурашова Т.М. в судебном заседании жалобу поддержала, представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО3 возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации,могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ООО «Магнат-РД» фактически не применило контрольно-кассовой технику при продаже ФИО2 на АЗС № 31 в г. Красноярске 03 декабря 2011г. в 12 час. 17 мин. бензина АИ-92 в количестве 19.685 литров стоимостью 500 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 25 января 2012 г., проводившейся налоговым органом по заявлению гр. ФИО2, которым установлены описанные в постановлениях нарушения (л.д. 21); заявлением ФИО2 от 11 января 2012 г. о том, что после приобретения 3 декабря 2011 г. на АЗС ООО «Магнат-РД» бензина ей длительное время не выдавался чек ККТ (л.д. 97), копией представленного ФИО2 чека № # 8822 от 03 декабря 2011г., из которого следует, что 03 декабря 2011 г. на АЗС № 31, принадлежащей ООО «Магнат- РД», в 12 час. 17 мин. она оплатила 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 руб. 40 коп. за литр в количестве 19.685 литров (л.д. 98);, журналом кассира-операциониста (л.д. 61-64),справкой-отчетом кассира-операциониста (л.д. 65), сменными отчетами по ККТ; результатом проверки чека № # 8822 от 03 декабря 2011г. на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода) от 20.01.2012 г., который показал значение «неверно» (л.д. 80-81); выданным ККТ № 00517442 фискальным отчетом за проверяемый период с 01.12.2011 по 11.01.2012, фискальным отчетом (контрольная лента) № 0462 за смену с 03.12.2011 с 07 час. 07 мин. по 07 час. 19 мин. 04.12.2011) (л.д. 84-96), иными материалами проверки.
При этом доказательств, опровергающих факт продажи ФИО2 бензина ООО «Магнат-РД» в материалы дела не представлено. Товарный отчет за 03 декабря 2011г., на который содержится ссылка в жалобе, этого не подтверждает, поскольку составлен в одностороннем порядке, а кроме того из данного документа невозможно установить отсутствие продажи 03 декабря 2011 г. в 12 час. 17 мин. бензина АИ-92 в количестве 19.685 литров по цене 500 рублей.
В то же время кассовый чек № # 8822 от 03 декабря 2011 г., представленный ФИО2, содержащий подпись кассира и оттиск печати организации, достоверно свидетельствует о факте продажи последней 03 декабря 2011г. в 12 час. 17 мин. бензина на сумму 500 рублей.
Довод жалобы о том, что указанный кассовый чек мог быть ошибочно выбит на ККТ и фактически не выдавался покупателю, не может быть принят, поскольку доказательств этому с жалобой не представлено, а кроме того, не поступило и сведений списания данного кассового чека по акту, составленному в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций» (форма № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том 7 А33-2096/2012 числе по ошибочно пробитым кассовым чекам»).
При таких данных налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии признаков несанкционированного вмешательства в программное обеспечение ККТ с целью корректировки выручки, полученной с применением ККТ, в сторону ее уменьшения, а также того, что в ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически данная ККТ листает в не фискальном режиме.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Поскольку ФИО1, являясь ответственным должностным лицом- финансовым директором ООО «Магнат-РД», не обеспечила использование ККТ, соответствующей предусмотренным законодательствам требованиям, хотя могла и обязана была это сделать, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14. 5 КоАП РФ, ей назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и санкции статьи.
Кроме того, решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993г. N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Пунктом 6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших наличных денежных средств при надлежащем документальном оформлении.
Под неоприходованием в кассу денежной наличности следует понимать несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Как следует из материалов дела, на основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены № 0462 за 03 декабря 2011г. установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем ФИО2 за приобретенный бензин.
Как следует из акта проверки, в соответствии с вкладным листом кассовой книги (лист 346) КАССА за 04 декабря 2011г. (смена № 462 с 07 час. 07 мин. 03 декабря 2011г. по 07 час. 19 мин. 04 декабря 2011 г.) и приходным кассовым ордером № 8017 от 04 декабря 2011 г. выручка по АЗС № 31 составляет 94 459 руб. 05 коп.
Учитывая чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу ФИО2, выручка должна составлять 94 959 руб. 05 коп.
Данный факт свидетельствует о неоприходовании Обществом денежной выручки в сумме 500 рублей.
Представленное в судебном заседании аудиторское заключение выводов административного органа не опровергает, поскольку при проверке, как следует из заключения, были рассмотрены лишь отраженные в соответствующей отчетности финансово-хозяйственные операции исследовались лишь те данные, что были отражены в бухгалтерском и налоговом учете, в то время как выручка в 500 рублей, полученная от клиента ФИО2, как следует из дела и материалов налоговой проверки, в бухгалтерском и налоговом учетах и каких-либо документах, помимо полученного ФИО2 чека ККТ, не отражалась.
При таких обстоятельствах финасовый директор ООО «Магнат-РД» ФИО1, не обеспечившая надлежащее оприходование в организации денежной наличности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15. 1 КоАП РФ, ей правомерно назначено наказание, соответствующее содеянному и санкции статьи.
Порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2012 г. по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мурашовой Т.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
