121а
3а-392/2020
УИД 24OS0000-01-2020-000195-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 18 марта 2020 года
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, сооружения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером №, расположенных на территории <адрес>.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованных налогов (земельного и налога на имущества физических лиц).
С учетом уточненных требований, просил восстановить срок на обращение в суд, установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости: для сооружения с кадастровым номером № – в размере 1 831 513 руб. по состоянию на 01.06.2011 г., для земельного участка с кадастровым номером № – в размере 1 488 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ФИО8 адвоката Гарт А.А., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г., в том числе, и в отношении сооружения с кадастровым номером №
Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца ФИО14 срок обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании кадастровой стоимости не пропущен, поскольку с момента проведения государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости установленный пятилетний срок не прошел.
Его кадастровая стоимость определена с применением УПКС, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 N 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск».
Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и нежилого здания для целей пересмотра утвержденной в отношении них кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующих налогов – земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Как следует из материалов административного дела, в собственности административного истца ФИО9 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 12) находится следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 506 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 17-22). Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 6 044 758,68 руб. (л.д. 16);
- сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 76 м., назначение: нежилое, наименование: железнодорожные пути необщего пользования, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость сооружения по состоянию на 01.06.2011 г. составляет 2 847 997,77 руб. (л.д. 15).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке № от <дата> (л.д. 24-85), № от <дата> (л.д. 86-158), выполненные оценщиком ФИО2
Согласно данным отчетам, рыночная стоимость принадлежащего ФИО13 недвижимого имущества установлена в следующем размере: для сооружения с кадастровым номером № – в размере 1 831 513 руб. по состоянию на 01.06.2011 г., для земельного участка с кадастровым номером № – в размере 1 488 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка и нежилого здания оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследованы представленные отчеты об оценке, и установлено, что оформление и содержание указанных отчетов соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчетах, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером №, у суда не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Кроме того, административный истец также является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером №, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 1 831 513 руб. по состоянию на 01.06.2011 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 1 488 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.
Рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером №, следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 19.02.2020г.
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При обращении с настоящим административным иском административный истец ФИО12 уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2020 г. (операция 226).
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего заявления, в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства должна быть взыскана с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, а также удельные показатели, на основании которых определяется кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, не вошедших в перечни, поименованные в Постановлениях Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п, от 26.09.2017 N 556-п.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО5 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером №
Административное исковое заявление ФИО11, – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 506 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1 488 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером №, протяженностью 76 м., назначение: нежилое, наименование: железнодорожные пути необщего пользования, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 1 831 513 рублей, определенной по состоянию на 01.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером № считать <дата>.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу ФИО10 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Дата изготовления решения в окончательной форме: 19 марта 2020 года.
