Судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 7р-679/2015
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 16 июля 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воприкова К.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении Воприкова К.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 февраля 2015 года генеральный директор ООО «Энергоконцепт» Воприков К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как следует из постановления, ООО «Энергоконцепт» на основании договора от 07 июля 2014 года № № проводило специальную оценку условий труда в ООО «<данные изъяты>». Отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден председателем соответствующей комиссии 22 декабря 2014 года. В нарушение п.2 Приказа Минтруда России от 03.07.2014 N 436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда» сведения о специальной оценке условий труда в ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «Энергоконцепт» в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае в установленный 10-днейный срок не направлялись.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, представленной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Востриков К.С. просит постановление отменить, указывая, что ООО «Энергоконцепт», завершив работы по специальной оценке условий труда в ООО «<данные изъяты>», 16 декабря 2014 года направило материалы руководителю указанного юридического лица для предварительного согласования и проверки, а 26 декабря 2014 года передало их также и на бумажных носителях, что подтверждается копией акта приема-передачи. Затем, 15 января 2015 года ООО «Энергоконцепт» запрашивало в ООО «<данные изъяты>» сведения о дате утверждения отчета. Ответ на запрос поступил 02 февраля 2015 года с информацией о том, что отчет был утвержден 22 декабря 2014 года и направлен ООО «<данные изъяты>» в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае самостоятельно. Получив такие сведения, ООО «Энергоконцепт» 06 февраля 2015 года, также направило отчет в контролирующий орган. ООО «Энергоконцепт» не знало о том, что соответствующий отчет был утвержден председателем комиссии 22 декабря 2014 года, действовало добросовестно, в связи с чем вины Вострикова К.С., как руководителя общества в правонарушении не имеется. Кроме того, в жалобе содержится указание на то, что Приказ Минтруда России от 03.07.2014 N 436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда» сам по себе не регламентирует порядок проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем его нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ. Полагает, инкриминируемое ему деяния неверно квалифицировано. Не учтено, что ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О специальной оценке условий труда» вступает в силу только с 01 января 2016 года. Также ссылается на то, что инспектором труда вывод о его виновности сделан необоснованно, без проведения проверки общества, соответствующий Акт проверки не оформлен. Даже если допущено нарушение, то оно не повлекло ущерба гражданам, обществу или государству, поэтому полагает правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание краевого суда Воприков К.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об его отложении на более позднюю дату в связи с нахождением в командировке. Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку о дате судебного заседания Воприков К.С. был извещен заблаговременно, поэтому не был лишен возможности прибыть в судебное заседание, направив в командировку иного работника юридического лица, либо довести свою позицию по делу, направил в судебное заседание своего защитника. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения Воприкова К.С. в командировке, последним не представлено. При таких обстоятельствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу Воприкова К.С. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежащими.
Изучение материалов дела показало, что судьей районного суда жалоба Воприкова К.С. на постановление должностного лица административного органа рассмотрена всесторонне, полно и объективно. Оценив доказательства в совокупности, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Воприкова К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О специальной оценке условий труда» (далее Закон № 426-ФЗ).
Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 названного Закона.
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Согласно частям 1-3 ст. 15 указанного Закона, организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.
Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.
Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Статьей 18 Закон № 426-ФЗ, которая вступает в силу в силу с 1 января 2016 года и входит в его главу 2 («Порядок проведения специальной оценки условий труда»), предусмотрена обязанность организации, проводящей специальную оценку условий труда по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета).
Согласно ч.3 ст. 28 Закон № 426-ФЗ, до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).
Приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н утвержден Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, в соответствии с п. 2 которого сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении: на бумажных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости.
Из перечисленных правовых норм в их соотношении и взаимосвязи следует, что передача со стороны организации, проводящей специальную оценку условий труда сведений (отчета) о результатах такой оценки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является составной частью законодательно регламентированного порядка проведения специальной оценки условий труда. В этой связи нарушение данной обязанности влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой.
Доводы жалобы о том, что непредставление соответствующего отчета не может быть квалифицировано по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, подпадает под квалификацию статьи иной главы КоАП РФ являются несостоятельными и отмену постановления по делу и решения суда не влекут, поскольку основаны не неверной толковании закона.
Из материалов дела следует, что ООО «Энергоконцепт» на основании договора от 07 июля 2014 года № № проводило специальную оценку условий труда в ООО «<данные изъяты>». По результатам оценки был подготовлен отчет, который 22 декабря 2014 года был утвержден председателем комиссии. (л.д.70).
Соответственно у ООО «Энергоконцепт» в лице его руководителя возникла обязанность в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета, направить сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае (с 22 декабря 2014 года по 14 января 2015 года с учетом праздничных дней). Однако, в предусмотренный срок данная обязанность не исполнена, что достоверно установлено материалами дела. Отчет поступил в надзирающий орган лишь 06 февраля 2015 года. Тем самым, Воприков К.С., как надлежащее должностное лицо - генеральный директор ООО «Энергоконцепт», являющейся специализированной организацией, нарушил порядок проведения специальной оценки условий труда, а поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ.
При этом, выявление данного правонарушения не требует проведения соответствующей проверки, в связи с чем доводы жалобы о том, что инспектором труда проверка общества не проводилась, акт проверки не составлялся, основанием к отмене принятых по делу решений являться не могут. Собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении материалов достаточно для принятия решения. В КоАП РФ не содержится нормы, предусматривающей возбуждение дела об административном правонарушении только по итогам проведения соответствующей проверки.
Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Воприкова К.С. следует признать несостоятельными, поскольку ООО «Энергоконцепт» в рамках гражданско-правового договора должным образом не урегулировало вопрос о сроках и механизме его извещения со стороны заказчика о дате утверждения отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда. Предпринятые в этих целях руководителем ООО «Энергоконцепт» меры явно не были достаточными и эффективными, что не позволило ему исполнить своевременно обязанность по представлению отчета в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае при отсутствии к тому объективных препятствий. В деле отсутствуют данные о том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» предпринимались какие-либо меры к сокрытию от ООО «Энергоконцепт» или его руководителя сведений о дате утверждения отчета, не приводится доказательств этого и в жалобе Воприкова К.С.
В этой связи оснований для освобождения генерального директора ООО «Энергоконцепт» Воприкова К.С. от установленной ответственности по мотиву отсутствия вины не усматривается. Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы Вострикова К.С. о малозначительности деяния. Инкриминируемый ему состав правонарушения является формальным, законодателем сформулирован так, что и не связывает ответственность с наступлением последствий. В этой связи, ссылка в жалобе о том, что по данному правонарушению не причинено вреда гражданам, обществу или государству, не имеет определяющего значения. Более того, фактически данное правонарушение связано с соблюдением установленного порядка оценки условий труда, то есть в целом направлено на соблюдение трудовых прав граждан, поэтому, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не нахожу.
Наказание Воприкову К.С. постановлением назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным по санкции статьи и снижению не подлежит.
Процессуальный нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июня 2015 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ в отношении Воприкова К.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев
