НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 14.11.2019 № 7Р-692/19

Судья – Швайгерт А.А. Дело №7р-692/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2019 года жалобу защитника Гончаренко А.А., действующего в интересах должностного лица – генерального директора АО «Тубинск» Пульного В.В., на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Тубинск» Пульного В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту - инспектор ГИТ КК) от 25 июля 2019 года, должностное лицо - генеральный директор АО «Тубинск» Пульный В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в невыдаче трудовой книжки при увольнении работника АО «Тубинск» ФИО3 Подробно обстоятельства правонарушения, допущенные нарушения законодательства изложены в постановлении.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гончаренко А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Гончаренко А.А., действующий в интересах генерального директора АО «Тубинск» Пульного В.В., просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что генеральный директор АО «Тубинск» Пульный В.В. не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В обязанности последнего не входит непосредственное оформление и выдача трудовых книжек работников. Данная обязанность входит в полномочия инспектора отдела кадров, однако данное должностное лицо к административной ответственности привлечено не было.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Вина генерального директора АО «Тубинск» Пульного В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе трудовым договором и приказом о приеме на работу Пульного В.В. на должность генерального директора в АО «Тубинск», его должностной инструкцией, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, трудовым договором о приеме на работу в АО «Тубинск» на должность рабочего животноводства ФИО3, приказом о расторжении трудового договора с работником ФИО3 и иными документами, приобщенными к материалам дела, которые по существу, равно как и факт не выдачи при увольнении указанному работнику трудовой книжки не оспариваются и в жалобе.

В этой связи, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно указано, что допущенные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Гончаренко А.А. о том, что генеральный директор АО «Тубинск» Пульный В.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны. Согласно должностной инструкции директора ОА «Тубинск», с которой Пульный В.В. был ознакомлен, последний осуществляет руководство всей деятельностью предприятия, обладает всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на основании законодательства, Устава и внутренних документов общества; в частности организует прием на работу и увольнение работников общества. Кроме того, судьей обоснованно учтено, что работник неоднократно обращался на предприятие с вопросом выдачи ему трудовой книжки, в том числе к генеральному директору, однако последним его заявление проигнорировано.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда. Исходя из того, что Пульный В.В. является генеральным директором юридического лица, то есть представителем работодателя, он должен нести ответственность за соблюдение трудового законодательства, в частности в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Доводы жалобы о том, что на момент устройства на работу в АО «Тубинск» ФИО3 не имел трудовой книжки, не являются основанием освобождения законного представителя работодателя от обязанности оформления и ведения трудовых книжек, в том числе их восстановления и выдачи, что предусмотрено ст.65 ТК РФ.

Таким образом, генеральный директор АО «Тубинск» Пульный В.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, совокупность которых позволяет сделать вывод о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решение судьи и постановление административного органа отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о лице и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Тубинск» Пульного Валентина Валентиновича оставить без изменения, жалобу защитника Гончаренко А.А.– без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев