Судья Агапова Г.В. Дело № 7п-327\2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2014 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора Щ. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Красноярский региональный институт трудовых отношений»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Негосударственное образовательное учреждение «Красноярский региональный институт трудовых отношений» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как следует из постановления, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось привлечение им к осуществлению образовательной деятельности по образовательным программам преподавателей с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг: В. К. В. К. что является нарушением лицензионного требования в части наличия у лицензиата педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, предусмотренного п.п. «д» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности».
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, законный представитель учреждения Щ. просит постановление суда отменить, указывая, что привлечение внештатных специфических специалистов к проведению разовых лекций, консультаций, семинаров исходя из положений действующего законодательства возможно без заключения с ними трудовых договоров, по договорам возмездного оказания услуг.
В судебном заседании Щ. защитник Щ. жалобу поддержали, представитель министерства образования и науки Красноярского края П. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, выводы суда о грубом нарушении Негосударственным образовательным учреждением «Красноярский региональный институт трудовых отношений» лицензионных требований основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно п.п. «д» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
В соответствии с постановлением суда, данное лицензионное требование нарушено исключительно тем, что Негосударственным образовательным учреждением «Красноярский региональный институт трудовых отношений» были привлечены к осуществлению образовательной деятельности по образовательным программам преподаватели, с которыми заключены не трудовые договоры, а договоры возмездного оказания услуг (В. К. В. К.
Вместе с тем, следует учитывать, что правовое регулирование трудовых отношений, складывающихся в области образовательной деятельности не исчерпывается содержанием «Положения о лицензировании образовательной деятельности», оно осуществляется также собственно трудовым законодательством, нормы которого Положение не отменяет и не подменяет.
Согласно ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
В соответствии с ч. 6 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития (в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития) по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Министерство труда и социального развития в своем Постановлении от 30 июня 2003 года N 41, изданном по согласованию с названными в упомянутом Постановлении Правительства Российской Федерации министерствами, определило особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации, базируясь на вышеприведенных правовых нормах, в п. 2 Постановления установило дополнительные правила для перечисленных в п. 1 Постановления категорий работников, определив виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих заключения (оформления) трудового договора (подпункты «б» - «з») к которым относится педагогическая работа на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год.
Данные нормы не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, поэтому должны учитываться при решении вопроса о соблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных п.п. «д» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности». Специальные нормы, регламентирующие особенности лицензирования образовательной деятельности и нормы трудового законодательства в данном случае подлежат применению в их взаимосвязи, чему судьей при проверке дела должной оценки не дано.
Согласно материалам дела, штатным расписанием Негосударственного образовательного учреждения «Красноярский региональный институт трудовых отношений» с 01 сентября 2013 года предусмотрена должность «Преподаватель» в количестве 4 ставок, со штатными педагогическими работниками учреждением заключены трудовые договоры, что отражено в акте проверки, проводившейся министерством образования и науки Красноярского края (л.д. 54-61) и соответствует требованиям п.п. «д» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности».
Привлекаемые для преподавания по договорам возмездного оказания услуг В. К. В. и К. в штате учреждения не состоят, данных о том, что ими в Негосударственном образовательном учреждении «Красноярский региональный институт трудовых отношений» выполняется работа на условиях оплаты в объеме более 300 часов в год, в связи с чем заключение трудовых договоров является обязательным по нормам трудового законодательства, в деле не имеется.
В этой связи имеются основания полагать, что требования п.п. «д» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности» лицензиатом в данном случае не нарушены, поскольку они в соотношении с нормами трудового законодательства не исключают при наличии в штате педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, привлечение к осуществлению образовательной деятельности преподавателей выполняющих работу на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год, отвечающих образовательному цензу и имеющих необходимый стаж работы, без заключения трудовых договоров, на ином основании.
Учитывая изложенное, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Красноярский региональный институт трудовых отношений» подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Красноярский региональный институт трудовых отношений» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
